Может быть, и нет...)

Ага, понял, буду знать, что продолжение там.

Да, было такое сказано. Я тоже так понял, что это для запутывания следов, но Светуля сможет ответить подробнее.

Да, если можно  Иначе, действительно, потеряется со временем.

Подумать-то оно, может, и стоит, конечно… ) но после двадцати комментов с самой конструктивной критикой душу автора согреет всё равно тот, двадцать первый, с коротким читательским «понравилось!» ))

Честно скажу, у меня сейчас даже с написанием отзывов всё плохо. Чем больше молчишь, тем лучше молчится. Но я буду иметь в виду. При случае — обязательно.

Если совсем, совсем начистоту, то мне с годами всё больше кажется, что значение обратной связи для автора текста (да и не только текста) бывает несколько преувеличено. Проще говоря — люди зачастую считают необходимым оставить отзыв или поделиться впечатлением, особенно отрицательным впечатлением; но на самом деле автор в этом не нуждается.

Автор действительно хочет, чтобы его хвалили (тут я не высказываю никакой новой мысли — об этом говорил ещё Джером). Наиболее ценным отзывом, после того как двадцать человек поругали, всё равно будет тот единственный, в котором похвалили.

Исходя из этого, мне лично бывает проще оставить своё мнение при себе.

Чисто на всякий случай отмечу, что говорю сейчас «в общем» и никого конкретного (кроме себя, естественно) не имею в виду.

Да, безусловно.

Честно говоря, я сказал бы, что дело, наверно, не в правилах как таковых, а в манере общения, которая у каждого своя, и границах допустимого, которые тоже варьируют…

Ну, я просто помню тот случай, когда ответ был — нельзя менять правила, которые не вы устанавливали. Сказано было человеком, который на этом сайте дольше, чем я.

Боюсь, что давать ведущим такое право — регулировать правила игр — мы всё же не будем; прецедент был этой зимой.

Или я не совсем понял, что вы имели в виду.

Мне кажется, где-то в правилах оговаривалось право автора указать, хочет ли он критику на свою работу. Наверное, в какой-то одной игре, не во всех.

Если бы ещё все и всегда соблюдали заявленные ведущим условия. Могут ведь и не дочитать до конца.

Если придерживаешься принципа «лучше никакого отзыва, чем негативный», то арифметика «положительный отзыв + отрицательный отзыв = всё ОК» может и не работать...)

Серьёзно, люди время от времени уходят из игр, им не объяснишь, что они должны ценить то, чего не хотят видеть в адрес своих работ.

Причём авторов у нас и так сейчас раз-два и обчёлся.

Понимаю вашу точку зрения. Просто не все авторы с ней будут согласны. Возможны два подхода:

1) лучше негативный отзыв, чем никакого;

2) лучше никакого отзыва, чем негативный.

Минус анонимности в том, что не знаешь, кого комментируешь и какой подход ему ближе.) Чисто из осторожности — резких оценок проще избегать. Precautionary principle.

Ну, отзывы не могут быть непредвзятыми — в том плане, что личные вкусы и пристрастия никто не отменял. Можно разнести в пух и прах чью-то работу исключительно потому, что с её автором вы «не на одной волне», и неважно, знаете вы его имя или нет.

В то время как кто-то другой, кому эта работа замечательно бы «зашла», в этот раз не был на сайте, не участвовал в голосовании, или просто — поленился оставить отзыв. (Хвалить зачастую сложнее, чем ругать.)

В итоге оценка работы выходит далеко не столь объективной, как хотелось бы.

Другие авторы могут иметь свой взгляд на ценность своих работ, необходимость критики (тем более разгромной), более того — могут задаваться вопросом «а судьи кто?».

Оговорюсь на всякий случай, что никого конкретно не имею в виду. Это общий принцип.

Отзыв, при желании, всегда можно запросить. У того, чьему мнению доверяете.

Особенно если это отрицательный отзыв.

На МП стало обычной практикой оберегать «чувствительных» авторов, не обращая внимания, при этом, на чувства и эмоции всех остальных. Меньшинство правит бал?

Кому от этого лучше — вопрос риторический.