Комментарии пользователя Yarks / Страница №27

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

С чего бы это законы пишут дилетанты и кухарки? Где такое?

Насчет объективности/субъективности я понял, что мы говорим на разных языках.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Предскажет курс доллара? Чудеса какие-то. Не знаю таких примеров.

Физики гадают на кофейной гуще? Я что-то перестал понимать.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Мы опять отошли в сторону.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Я имел в виду беллетристику как художественную литературу.

Купальская ночь 2015 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Агнесса, или Историческая Справедливость (63)

Спасибо за большой отзыв :-)

.

На многие из ваших вопросов просто невозможно ответить в рассказе с ограничением в 25 тз :-)

. Часть из них умышленно мною «подвешена», чтобы читатель пофантазировал :-)

.

Как выглядит героиня? Очевидно, что она евро. Но, поскольку вся история подается ее глазами, взглянуть на нее со стороны никак. Думаю, это девушка бодрая (отсюда обилие восклицательных знаков), жизнерадостная, не слишком далекая, но не без чувства юмора :-)

. Некая усредненная американка, короче.

Среди мулатов есть множество разновидностей, вот даже в рассказе «Анаис» упоминались мустифы, если не ошибаюсь.

Кроссовки она расшнуровала, чтобы снять штаны, а потом снова надела — чтобы не порвать носки о гравий (я это так вижу :-D

).

Том, конечно же, не профессионал, а энтузиаст. Но, надеюсь, что там все было не так уж жестоко: для него важнее чувство полной власти над симпатичной белой, а не ухайдакать ее в хлам.

Капс — это вы правы, но вот что-то вдруг захотелось именно так :-)

.

По поводу одежды рабынь — тоже верно, авторский недодум :-)

.

Спасибо еще раз! :-)

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Математика — да, это метод, основанный на возможностях нашего мозга.

А насчет экономики: будь она наукой, самыми богатыми людьми были бы доктора экономических наук :-)

.

С объективным развитием общества тоже не согласен: полно сугубо субъективных факторов, которые зачастую перевешивают.

Господа, я устал спорить. Спокойной всем ночи! :-)

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

А я повторюсь, что не вижу объективных критериев при оценки беллетристики.

Может, это и хорошо :-)

. Помните, как у Шефнера: проще написать 10 10-аховых текстов, чем 1 100-аховый :-D

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Именно: ни при чем. Юриспруденция — свод текущих общественных правил и их субъективных толкований. Не в обиду сказано: она зачастую позволяет специалистам жить гораздо лучше, чем их коллеги в естественных науках :-)

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

В естественных науках это правило: результат не должен зависеть от субъективизма методики. Если зависит, это не научный результат.

А «работа юридического закона», повторюсь, крайне субъективна. Любой закон принимается в чьих-то интересах, иначе не бывает. Соответственно, эффективность закона зависит от размера базы интересантов. Чем их больше, тем закон «лучше работает». В сети полно примеров казалось бы идиотских устаревших законов из англосаксонского права (в пятницу нельзя заниматься любовью в сапогах и т.п.). Однако когда-то все они имели смысл. Вот наглядный пример субъективности юриспруденции. Законы природы, открытые еще в Древней Греции, прекрасно работают по сей день :-)

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

А я вот не встречал еще ни на одном более или менее большом сетевом конкурсе ни одного рассказа, который хотя бы кто-нибудь из критиков не разгромил в пух и прах. Опираясь на «объективные» критерии, естественно :-)

.

Я не отрицаю, разумеется, ценности критики. Просто она очень субъективна — зависит, в первую очередь, от личности критика, его ума, знаний, опыта, такта и т.д., а не «объективных» критериев.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Это опять о научных институтах, а не науке. Научные институты субъективны, это понятно.

А биология как наука (шарлатанов трогать не будем) объективна.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Боюсь, это «беда» данного профессора, но не математики :-)

. У всех свои заскоки, как говорится.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Да ну. Все зависит от толщины кошелька и связей. Укравшего рубль посадят на десять лет, а укравшему миллиард впаяют сколько-то условно или вообще отпустят как «свидетеля», а посадят «стрелочника».

Даже в странах с очень низким уровнем коррупции полно злоупотреблений «на местах».

Возможно, это было бы хорошо: объективные юридические законы. Но такого нигде не было, нет и не будет. Ну, разве что в грядущем мире роботов :-)

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Все критерии упираются в личность критика. Например, вы обычно очень интересные рецензии пишете, смотрите «вглубь». Другой же поверхностно раздергивает текст на три десятка цитат и пытается «объективно» объяснить автору далеко не очевидные вещи касательно построения фраз, использования слов и т.д.

Кабы были объективные критерии оценки, все конкурсы проходили бы в один тур, и их результаты ни у кого не вызывали споров.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Выбрать лучшую — это уже субъективность и о научных институтах, а не о науке как таковой. Об этом и говорим.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Я и не говорю, что юриспруденция плоха; утверждаю только, что она субъективна, и вы подтверждаете это своими примерами :-)

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Вы смешиваете в одну кучу субъективность научных институтов и объективность самих естественных наук.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

У любого победителя вдумчивые критики всегда находили кучу «объективных» недоработок :-)

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Вы всерьез считаете, что есть хоть один текст хоть одного самого гениального писателя или поэта, который выдержит испытание любительским литконкурсом? Который не разорвут на кусочки, «объективно» доказывая, что данному автору еще учиться и учиться? :-)

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Слушайте, ну это уже не смешно: в нашей стране — и рассуждать о юридических законах как науке. «Закон что дышло...» — эта фраза вечна и исчерпывающе характеризует любые юридические нормы :-)

. Любой юридический закон можно обойти, развернуть в свою сторону и т.д. Напротив, законы природы объективны, их приходится принимать как данность.

Авторизация