Суть первого описания: они едут вниз по серпантину с небольшой горки и видят внизу на равнине лес. Я подумаю о уточнении. Просто видел Уральские горы, там не серпантин, но некие повороты, короче посмотрю в интернете, попробую более точно описать.
— тоже в горах не может быть огромного здания, может быть несколько корпусов или вытянутый корпус, но не огромный.
— так они с перевала на равнину спустились. Подумаю, что можно перефразировать.
Ольга, если я не понимаю чей-то комментарий, и если мне интересно высказывание, я уточняю позицию другого человека, чтобы понять его. «Не слишком понятно» — это не претензия, это вопрос.
У меня для всех вопрос: возможно стоит немного уточнить правила критики, а то может у кого-то есть предложения? А то я немного торможу, бывает. Или просто здесь, в топике, вслух поразмышляем…
На мой взгляд робот — это еще и определенная непосредственность. А то люди столько правил выдумали…
Опять тормознул.
Хорошо.
Отлично сказано.
А что мы «Зимний» до сих пор?
Суть первого описания: они едут вниз по серпантину с небольшой горки и видят внизу на равнине лес. Я подумаю о уточнении. Просто видел Уральские горы, там не серпантин, но некие повороты, короче посмотрю в интернете, попробую более точно описать.
— так они с перевала на равнину спустились. Подумаю, что можно перефразировать.Третье — туда же.
По остальному отпишусь позднее.
А вдруг компьютер запрограммировал ИскИн?
Исправил выбросило на подбросило.
Со вторым — подчеркивает речевую особенность движка машины.
Моя тоже не до конца поняла твоих размышлений.
Собственно, вопрос об этом:
Ну ладно, значит правил я не знаю.Ольга, если я не понимаю чей-то комментарий, и если мне интересно высказывание, я уточняю позицию другого человека, чтобы понять его. «Не слишком понятно» — это не претензия, это вопрос.
Кстати, недавнее по написанию. Если честно, концовкой не совсем доволен.
Это правила литературной правки?
Это действительно начало.
Я тоже не филолог, так что ни на чем не настаиваю. Просто вдруг кто-то хочет в чем-то небольшой акцент.
У меня для всех вопрос: возможно стоит немного уточнить правила критики, а то может у кого-то есть предложения? А то я немного торможу, бывает. Или просто здесь, в топике, вслух поразмышляем…
Про идею хоть расшифруй, чем идея хороша, мне правда интересно.
Да и это четвертый раз, когда я читаю про себя Дмитрий. Я не могу поверить и принять, что это систематическое опечатывание, будем считать, что шутка.
Про идея хотелось бы услышать все-таки.
Понял.