Поддавки?.. Твил, а твое настоящее имя, не Алиса Донникова, случаем? Не перебарщиваем? А то этот комментарий должен быть запрещен, как противоречащий делу Света… и Тьмы...
Это не пародия, а восприятие. Для Гете, — зло сила подчиненная, вторичная. Оно на услужении у добра. Это в целом определяется его мировоззрением.
«Фауст» не может быть в контексте Булгакова и по масштабу и самое главное, исторически так как он написан раньше. Гете никогда не думал, что Булгаков о нем напишет. Так же как Шекспир не думал о Гете. А тот вдохновился. Я вообще не склонен думать, что ММ сильно находится под влиянием Гете. Этот эпиграф, скорее, дань памяти, подарок любимому произведению. Воланд построен имморально, вне рамок. По-шопенгауэровски.
Справедливость не бывает идеальной. Справедливость — это мера равного к равному. Между неравными её нет.
Я не знаю насчет Воланда для меня он слишком сложная фигура, относительно него не буду спорить. Мефистофель, это не сила. По большому счету это слуга. Бог его призвал поручил соблазнить Фауста. И вопреки всем законам Фауст очищен, хотя подписал договор. Таким образом Гете утверждает чисто христианский догмат всепрощения. Причем, даже без покаяния. Ну и напоследок сцена с ангелами, просто издевка:
Красавчики, я не могу сдержать
Желанья нежно вас расцеловать
Фауст. Гете
Это и многое другое он говорит ангелам, между прочим. Для него Бог — авторитет и вовсе не жесток:
Как речь его спокойна и мягка!
Мы ладим, отношений с ним не портя.
Прекрасная черта у старика
Так человечно думать и о черте.
Вообще, чувствуется самосарказм, когда описывается мастер. Заметь, мастер занимает места меньше, чем Иван Бездомный, а ГГ всего романа это Маргарита. Не Воланд. Так что мастер — это образ не главный, а функционально-контекстный, объясняющий главную проблему творчества писателя в СССР. А вот изначально, Булгаков хотел провести своего героя через всё повествование, Москву и Ершалаим, время и пространство, но, видимо, решил иначе. А так, был бы у нас, первый супербоевик про попаданца.
Как сказать… жалость к себе хроническое свойство главных героев Фауста. Они всё время жалеют о чем-то. Если не себя, так время, обстоятельства. Я поэтому люблю Золотой век русской литературы, а не серебряный… Больше веры, больше жажды жизни. Больше Честности и Прямоты. И герои интересней. Заметь, запоминаются Онегин, Печорин, Болконский, Алексей Карамазов, Раскольников, а герои серебряного века? Их и героями трудно назвать. Булгаков специально изобразил мастера абсолютно размытым, это среднестатистический писатель, не более. Собирательный образ всех замученных. И чем дальше, тем менее интересной выглядит жизнь. Это гиперреализм.Стремление обеднить реальность. Вообще я бы не о недооценке говорил, а о переоценке многих авторов серебряного века, особенно бронзового.
Просто неспособность изобразить несколькими словами всю душу героя, некоторые заменяли криками о неправдоподобности. Получались жалкие образы, слепленные с теней, а не живых людей.
Но Булгаков в этом смысле исключение. Прочитай, «Самогонное озеро» — убедишься.
Если рассматривать контекст, а именно «Фауст», то фраза произносится иронически. С самосарказмом. Мефисто, просто жаль себя. Насчет разгадки… Главные персы абсолютно автобиографичны. Это скорее сублимация.
Желанья нежно вас расцеловать
Мы ладим, отношений с ним не портя.
Прекрасная черта у старика
Так человечно думать и о черте.