Скорее всего проблема в прописанных мастером адресах DNS-N серверов. Починить можно относительно просто. Щёлкните правой кнопкой по иконке сетевого подключения в трее (правый нижний угол экрана, где время, индикатор раскладки и прочее). В появившемся меню выбираете «Центр управления сетями». В Открывшемся окне переходите на вкладку «Сетевые подключения» (в левой части обычно второй сверху пункт). Там будет один активный адаптер. Щёлкните по нему правой кнопкой, выбираете «Свойства». Появится окно с длинным списком и несколькими кнопками. В списке выбираете пункт, в котором есть IPv4. Щёлкните на свойства. Будет окно, разделенное на две части. В верхней (под заголовком «Получать ip-адрес автоматически») — ничего не трогать. В нижней — снять аналогичную галку и в верхнее поле, которое станет активным, ввести адрес 8.8.8.8
Нажать на OK в этом окне, а потом — в окне свойств. Должно помочь.
Непростой вопрос. С подвохом. По сути, вы предлагаете мне такого персонажа самому представить и вам описать. Не уверен, что у меня сейчас на это есть много времени и желания. Хотя, не спорю, вы меня зацепили.
Моё замечание основывалось на многократно проведённом сравнении «выдуманных» экспертов-профессионалов и таких же экспертов-профессионалов, но в жизни. Примеры, где одно хоть как-то соответствовало другому (и при этом результат выглядит убедительным), я могу по пальцам пересчитать. Допускаю, что вы знаете реального человека, занимающегося такой деятельностью, и писали своего героя с него. Но, в моём восприятии, у вас вышел Марти Сью. По крайней мере, в первой части.
Немного не понял эту фразу. Обычная, выдуманная, книжная реальность. То есть вы хотели сказать, что книжная реальность должна быть более убедительней, чем обычная?
Да. Именно так.
интересно чем?
Я там чуть позже (в разделе про героев) попытался объяснить. Вы сначала рисуете очень независимого персонажа, с очень твёрдой позицией (подкрепляя это впечатление действиями и атрибутикой). А потом он у вас берёт и сливается. У него (до того разговора в поезде) нет никакого резона жалеть эту барышню-самадуру. Ну поиграла во взрослые игры, и будя. Ан нет, берёт и соглашается, среагировав на сморщенный носик. Ну, по крайней мере, так это выглядит в процессе чтения. И не убеждает. Ладно бы, это произошло после разговора с напарником, которому, как выяснилось, нужны деньги. Но решение то он принял до и сообщил о нём до.
в нашей российской реальности много чего есть, возможно, вы с этим просто не сталкивались.
Например, книга Семенова «Семнадцать мгновений весны». Мы же не скажем, что это фэнтези или фантастика, однако «основано на реальных событиях».
Начну с конца. По поводу «Семнадцати Мгновений» есть, якобы, такое высказывание кого-то из ГРУ: «Да если бы у нас в Абвере был такой агент...» Понятно, что в реальности (согласно закону больших чисел и теорверу) может существовать много чего. Только вот насколько это становится правдоподобным, будучи описанным в тексте (или показанным на экране)? Лично мне жизненный опыт подсказывает, что персонаж, вами описанный, если и существует в реальности, то выглядит несколько, гм, иначе. Отсюда и недоверие именно к такой подаче.
хотелось бы узнать, что по вашему мнению — канцелярит. И где он присутствует в тексте.
Моё определение канцелярита полностью совпадает с википедийным. Пруфы сейчас привести не могу, когда читал — не отмечал специально, а сейчас не так много времени, чтобы искать снова. Поэтому можете считать, что про канцелярит я не говорил.
Хм… Очень странное послевкусие осталось. Вроде и всё нормально, а вроде бы прочитал начало воскресного фильма «для женщин» на «России-1» с Марти Сью в главной роли. Как-бы фраза в аннотации «базируется на реальных событиях» должна добавить веса, но выдуманная реальность тем и отличается от обычной, что обычной нет нужды выглядеть реальной и быть убедительной. А вот книжной это просто необходимо. Ну а теперь по пунктам.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Текст начинается с перечисления того, что не нравится главному герою. Я не совсем понял, правда, зачем это именно перечислять и именно в первом же абзаце. Образ «Сильного, Независимого Мужика» прекрасно создаётся оставшимся текстом (даже кот в комплекте есть ). Дальше описание Типичного Утра главного героя «плавно» перетекает в описание конкретного утра, ну и пошло-поехало. Что царапнуло — это то, что ГГ относительно легко согласился на работу для «столичной фифы». Предложенная мотивировка не укладывается в созданный образ. Что ещё не очень понравилось (в плане внятности) — много того, что можно было бы показать, рассказывается. С другой стороны, подробности перемещения ГГ по квартире и т. п. — вполне можно было бы и опустить.
2. Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 3
Детективное агентство, которое за час может нарыть подробнейшую инфу по любому человеку или конторе, скромный житель Твери, который «на раз» может разобраться в хитросплетениях любого бизнеса… Возможно, всё это и существует в нашей, российской реальности. Верится в это, правда, с трудом. Впрочем, в реальность фильмов для «России-1» вполне укладывается.
3. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность) — 4
(с учётом п. 1) Особых претензий нет. Вполне годная экспозиция и завязка. Герои представлены, интриги заявлены. В целом (прочитав только начало) оценить сложно, но осталось ощущение, что некоторые моменты, упомянутые в первой главе, будут «брошены». Но я могу ошибаться.
Очень напрягла атрибуция в стиле «разговор начался довольно жестко с моей стороны». По идее, этот вывод должен сделать сам читатель смотря на то, что говорит герой и как реагирует на это другой участник диалога. А так, учитывая повествование от первого лица, — создаётся ощущение, что герой «рисуется».
5. Герои (верите им? Видите их?) — 3
Герой убедительный. Да. Но, по ощущениям прочтения первой главы, слишком «перекаченный» автором. Марти Сью, круче которого только Брюс Уиллис, Ван Дамм и Чак Норрис, но они — в заокеании. Возможно, такого образа требуют законы жанра. Но тем не менее, как говориться. Кроме того, как уже писал выше, на мой взгляд слишком выбивается из созданного образа слишком быстрое согласие ГГ на работу для дочки олигарха. Вот он ещё не хотел, но ему состроили жалостливую рожицу — и он захотел. При этом из того, как он описал проблемы дочки, как-бы ясно, что клиент не совсем его. Относительно же девочки и помощника — ну, вполне себе вменяемые. Видимо, будут раскрываться позже.
6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 3
Нужна вычитка и стилистическая чистка. Всё традиционно: где-то лишние запятые, где-то — их нет, канцелярит и всё такое.
7. Завлекательность текста в целом — 3
Читать было не скучно, но по описанным причинам читать дальше особого желания не возникла. Не моя трава, не мой герой.
«Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та...»
Хотя нет, это немного из другой оперы. Но мысли о мистере Гумберте в процессе чтения меня посещали не раз. С чего бы это? На самом деле, я прочитал всю первую часть и пробежал глазами вторую, чтобы убедиться в некоторых своих подозрениях. Убедился. Теперь можно расставлять оценки.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 2
Да-да. Увы. При в целом добротной композиции и хорошо выстроенной последовательности изложения в вашем тексте есть один серьёзный косяк, на который я не могу не обратить внимание. На секунду представим себя на месте Карен. Она (по предлагаемой вами в тексте версии) ничего не знает о том, что случилось и о том, что ей в мозг подселили её сестру-близнеца. Ок. Приняли. И вот четырнадцатилетняя особа (вся в неведении) приходит к маме-Леди и говорит: «Мам, представляешь, у меня какая-то беда приключилась. Я вдруг забыла всё своё детство, а сейчас периодически теряю сознание. Надолго. Мам, что со мной? Меня это беспокоит.» Ну, мама ей что-то отвечает про доктора, который сейчас с нею занимается и про то, что всё будет в порядке. Но лучше Карен не становится — амнезия не проходит, сознание всё так же пропадает. Она поступает в академию, и в какой-то из моментов своего доминирования приходит в медпункт и рассказывает всю ту же историю про амнезию, потерю сознания и прочее. Чувствуете направление моей мысли? Лично я на месте руководства академии с большим бы подозрением отнёсся бы к курсанту с серьёзными неврологическими проблемами. А описываемые симптомы — это не лёгкая дрожь в руках. Результаты такого посещения медпункта могут быть самые разнообразные, но они будут. Кроме того, у Карен (ещё дома) должен развиться серьёзный невроз по тем же самым причинам — с ней происходят непонятные и неприятные вещи, а ей никто ни о чём не говорит. В тексте об этом тоже ничего нет, а должно быть.
2. Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
Рискну предположить, что вопросы, связанные с диссоциативным расстройством личности (а описываете вы именно его) вы изучали. Хотя бы поверхностно. По крайней мере, каких-либо существенных замечаний этот аспект текста не вызывает. Мне показалось, что вы местами путаете такие вещи, как «чувства» и «эмоции». С точки зрения описываемых вами процессов между этими понятиями есть принципиальная разница. То, что Елена и Ветер принадлежать разным расам, сеттинг подразумевает несколько планет и даже империю — в рамках данного конкретного текста является «сбоку бантиком» (если убрать — принципиально ничего не изменится). Но поскольку речь о вбоквеле, то ок. Допускаю, что для базового текста всё это имеет значение и смысл. Всё остальное (включая профессию Ветра) — атрибутика, которая необходима тексту, которую просто принимаешь и особого отторжения не вызывает. Тут ок.
3. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность) — 3
С одной стороны, сюжет есть. С другой… Сильным его не назовёшь. Он предсказуем и без серьёзного конфликта. Всё, в целом, крутится вокруг отношений Елены и Ветра (что, конечно, логично), и как следствие — серьёзного драйва в тексте нет. Хотя, если вернуться к п. 1, его вполне можно было бы добавить. То есть сама по себе тема «Карен о чём-то догадывается, а не должна» может создать хорошее напряжение на нескольких направлениях.
С одной стороны, всё в порядке. С другой (см. п. 1) поведение Карен выглядит неестественным, а Ветер не видит очевидной проблемы в вопросе сокрытия «того, что происходит» от Карен. Отсюда я не могу сказать, что в поведение героев я верю. Если Ветер — специалист, то он должен был учесть этот аспект. Ну а про Карен я уже всё сказал.
6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 3
Текст требует вычитки. В некоторых местах — прямо таки атака канцелярита. В других — странные формулировки. Где-то косяки с согласованием и пунктуацией.
7. Завлекательность текста в целом — 3
При всём при этом читать было достаточно интересно. Примерно до того момента, когда я понял, что передо мной — вариация на тему «Лолиты».
Карен уже достаточно адекватно себя ведет и сейчас можно все ей рассказать о том, что произошло. Я поделился своими соображениями с Еленой, но она попросила ничего никогда не рассказывать сестре. Я удивился, но она обосновала свою позицию тем, что лучше не знать, что в голове кроме тебя самого живет кто-то еще, кого ты не в состоянии увидеть или услышать, а тем более избавиться. Я понял ее и в целом согласен.
Позвольте, но чуть выше вы пишете:
У Карен теперь больше возможности для практики. Еще мы начали работу над способностью полностью передавать доминирование и возвращать через якоря.
Что наводит на мысль, что Карен с Еленой знают, что делят один мозг на двоих. А получается, что Карен и не в курсе, что к ней кого-то подселили.
Скорее всего, нет. Потому как либо косяк в настройке роутера, либо его как-то перекособочило (что настройки слетели) и надобно перезагрузить.
Как добраться до окна, о котором я говорил, описано вот здесь:
ivstar.net/nastroyka-podklyucheniya-po-lokalnoy-seti-v-windows-xp-i-windows-7.html
Судя по молчанию хозяйки блога — скушал роутер не пинги, а её саму…
ЗЫ: А пинги кушает обычно firewall.
Я злой и страшный серый волк! Я в поросятах знаю толк! Ыыыы!
Ссылки на другие ресурсы давать, я так понимаю, бессмысленно — всё равно открыть не сможете.
Была бы возможность — сделал бы. Знать бы ещё, что за система.
Скорее всего проблема в прописанных мастером адресах DNS-N серверов. Починить можно относительно просто. Щёлкните правой кнопкой по иконке сетевого подключения в трее (правый нижний угол экрана, где время, индикатор раскладки и прочее). В появившемся меню выбираете «Центр управления сетями». В Открывшемся окне переходите на вкладку «Сетевые подключения» (в левой части обычно второй сверху пункт). Там будет один активный адаптер. Щёлкните по нему правой кнопкой, выбираете «Свойства». Появится окно с длинным списком и несколькими кнопками. В списке выбираете пункт, в котором есть IPv4. Щёлкните на свойства. Будет окно, разделенное на две части. В верхней (под заголовком «Получать ip-адрес автоматически») — ничего не трогать. В нижней — снять аналогичную галку и в верхнее поле, которое станет активным, ввести адрес 8.8.8.8
Нажать на OK в этом окне, а потом — в окне свойств. Должно помочь.
Непростой вопрос. С подвохом.
По сути, вы предлагаете мне такого персонажа самому представить и вам описать. Не уверен, что у меня сейчас на это есть много времени и желания. Хотя, не спорю, вы меня зацепили. 
Моё замечание основывалось на многократно проведённом сравнении «выдуманных» экспертов-профессионалов и таких же экспертов-профессионалов, но в жизни. Примеры, где одно хоть как-то соответствовало другому (и при этом результат выглядит убедительным), я могу по пальцам пересчитать. Допускаю, что вы знаете реального человека, занимающегося такой деятельностью, и писали своего героя с него. Но, в моём восприятии, у вас вышел Марти Сью. По крайней мере, в первой части.
Блин, хотел поставить +1, а поставил — 1. Бывает. Мобильная версия, всё такое.
)))
Ага… Постараюсь не забывать.
А так… Даже в тройку самых прижимистых «критиков» не вошёл. Печалька.
Александр Бас всё испортил. 
Я там чуть позже (в разделе про героев) попытался объяснить. Вы сначала рисуете очень независимого персонажа, с очень твёрдой позицией (подкрепляя это впечатление действиями и атрибутикой). А потом он у вас берёт и сливается. У него (до того разговора в поезде) нет никакого резона жалеть эту барышню-самадуру. Ну поиграла во взрослые игры, и будя. Ан нет, берёт и соглашается, среагировав на сморщенный носик. Ну, по крайней мере, так это выглядит в процессе чтения. И не убеждает. Ладно бы, это произошло после разговора с напарником, которому, как выяснилось, нужны деньги. Но решение то он принял до и сообщил о нём до.
Начну с конца. По поводу «Семнадцати Мгновений» есть, якобы, такое высказывание кого-то из ГРУ: «Да если бы у нас в Абвере был такой агент...»
Моё определение канцелярита полностью совпадает с википедийным. Пруфы сейчас привести не могу, когда читал — не отмечал специально, а сейчас не так много времени, чтобы искать снова. Поэтому можете считать, что про канцелярит я не говорил.Медаль — это завсегда готов. А вот в кого ещё пострелять — наверное, уже нет… До первого октября текст дописать надобно. Точнее, очень хочется…
Ну, в общем, я отстрелялся. Если кого обидел оценками — звиняйте.
Уф. Филатов Валерий — готово.
Всё, отстрелялся.
![*dance_happy*]( "*dance_happy*")
Хм… Очень странное послевкусие осталось. Вроде и всё нормально, а вроде бы прочитал начало воскресного фильма «для женщин» на «России-1» с Марти Сью в главной роли. Как-бы фраза в аннотации «базируется на реальных событиях» должна добавить веса, но выдуманная реальность тем и отличается от обычной, что обычной нет нужды выглядеть реальной и быть убедительной. А вот книжной это просто необходимо. Ну а теперь по пунктам.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Текст начинается с перечисления того, что не нравится главному герою. Я не совсем понял, правда, зачем это именно перечислять и именно в первом же абзаце. Образ «Сильного, Независимого Мужика» прекрасно создаётся оставшимся текстом (даже кот в комплекте есть
). Дальше описание Типичного Утра главного героя «плавно» перетекает в описание конкретного утра, ну и пошло-поехало. Что царапнуло — это то, что ГГ относительно легко согласился на работу для «столичной фифы». Предложенная мотивировка не укладывается в созданный образ. Что ещё не очень понравилось (в плане внятности) — много того, что можно было бы показать, рассказывается. С другой стороны, подробности перемещения ГГ по квартире и т. п. — вполне можно было бы и опустить.
2. Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 3
Детективное агентство, которое за час может нарыть подробнейшую инфу по любому человеку или конторе, скромный житель Твери, который «на раз» может разобраться в хитросплетениях любого бизнеса… Возможно, всё это и существует в нашей, российской реальности. Верится в это, правда, с трудом.
Впрочем, в реальность фильмов для «России-1» вполне укладывается. 
3. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность) — 4
(с учётом п. 1) Особых претензий нет. Вполне годная экспозиция и завязка. Герои представлены, интриги заявлены. В целом (прочитав только начало) оценить сложно, но осталось ощущение, что некоторые моменты, упомянутые в первой главе, будут «брошены». Но я могу ошибаться.
4. Диалоги (информативность, живость, реальность) — 3
Очень напрягла атрибуция в стиле «разговор начался довольно жестко с моей стороны». По идее, этот вывод должен сделать сам читатель смотря на то, что говорит герой и как реагирует на это другой участник диалога. А так, учитывая повествование от первого лица, — создаётся ощущение, что герой «рисуется».
5. Герои (верите им? Видите их?) — 3
Герой убедительный. Да. Но, по ощущениям прочтения первой главы, слишком «перекаченный» автором. Марти Сью, круче которого только Брюс Уиллис, Ван Дамм и Чак Норрис, но они — в заокеании. Возможно, такого образа требуют законы жанра. Но тем не менее, как говориться. Кроме того, как уже писал выше, на мой взгляд слишком выбивается из созданного образа слишком быстрое согласие ГГ на работу для дочки олигарха. Вот он ещё не хотел, но ему состроили жалостливую рожицу — и он захотел. При этом из того, как он описал проблемы дочки, как-бы ясно, что клиент не совсем его. Относительно же девочки и помощника — ну, вполне себе вменяемые. Видимо, будут раскрываться позже.
6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 3
Нужна вычитка и стилистическая чистка. Всё традиционно: где-то лишние запятые, где-то — их нет, канцелярит и всё такое.
7. Завлекательность текста в целом — 3
Читать было не скучно, но по описанным причинам читать дальше особого желания не возникла. Не моя трава, не мой герой.
По Саломее — поправил одну оценку.
Саломея — сделано.
«Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та...»
Хотя нет, это немного из другой оперы. Но мысли о мистере Гумберте в процессе чтения меня посещали не раз. С чего бы это?
На самом деле, я прочитал всю первую часть и пробежал глазами вторую, чтобы убедиться в некоторых своих подозрениях. Убедился. Теперь можно расставлять оценки.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 2
Да-да. Увы. При в целом добротной композиции и хорошо выстроенной последовательности изложения в вашем тексте есть один серьёзный косяк, на который я не могу не обратить внимание. На секунду представим себя на месте Карен. Она (по предлагаемой вами в тексте версии) ничего не знает о том, что случилось и о том, что ей в мозг подселили её сестру-близнеца. Ок. Приняли. И вот четырнадцатилетняя особа (вся в неведении) приходит к маме-Леди и говорит: «Мам, представляешь, у меня какая-то беда приключилась. Я вдруг забыла всё своё детство, а сейчас периодически теряю сознание. Надолго. Мам, что со мной? Меня это беспокоит.» Ну, мама ей что-то отвечает про доктора, который сейчас с нею занимается и про то, что всё будет в порядке. Но лучше Карен не становится — амнезия не проходит, сознание всё так же пропадает. Она поступает в академию, и в какой-то из моментов своего доминирования приходит в медпункт и рассказывает всю ту же историю про амнезию, потерю сознания и прочее. Чувствуете направление моей мысли? Лично я на месте руководства академии с большим бы подозрением отнёсся бы к курсанту с серьёзными неврологическими проблемами. А описываемые симптомы — это не лёгкая дрожь в руках. Результаты такого посещения медпункта могут быть самые разнообразные, но они будут. Кроме того, у Карен (ещё дома) должен развиться серьёзный невроз по тем же самым причинам — с ней происходят непонятные и неприятные вещи, а ей никто ни о чём не говорит. В тексте об этом тоже ничего нет, а должно быть.
2. Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
Рискну предположить, что вопросы, связанные с диссоциативным расстройством личности (а описываете вы именно его) вы изучали. Хотя бы поверхностно. По крайней мере, каких-либо существенных замечаний этот аспект текста не вызывает. Мне показалось, что вы местами путаете такие вещи, как «чувства» и «эмоции». С точки зрения описываемых вами процессов между этими понятиями есть принципиальная разница. То, что Елена и Ветер принадлежать разным расам, сеттинг подразумевает несколько планет и даже империю — в рамках данного конкретного текста является «сбоку бантиком» (если убрать — принципиально ничего не изменится). Но поскольку речь о вбоквеле, то ок. Допускаю, что для базового текста всё это имеет значение и смысл. Всё остальное (включая профессию Ветра) — атрибутика, которая необходима тексту, которую просто принимаешь и особого отторжения не вызывает. Тут ок.
3. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность) — 3
С одной стороны, сюжет есть. С другой… Сильным его не назовёшь. Он предсказуем и без серьёзного конфликта. Всё, в целом, крутится вокруг отношений Елены и Ветра (что, конечно, логично), и как следствие — серьёзного драйва в тексте нет. Хотя, если вернуться к п. 1, его вполне можно было бы добавить. То есть сама по себе тема «Карен о чём-то догадывается, а не должна» может создать хорошее напряжение на нескольких направлениях.
4. Диалоги (информативность, живость, реальность) — 1
Их нет, нечего и оценивать.
5. Герои (верите им? Видите их?) — 2
С одной стороны, всё в порядке. С другой (см. п. 1) поведение Карен выглядит неестественным, а Ветер не видит очевидной проблемы в вопросе сокрытия «того, что происходит» от Карен. Отсюда я не могу сказать, что в поведение героев я верю. Если Ветер — специалист, то он должен был учесть этот аспект. Ну а про Карен я уже всё сказал.
6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 3
Текст требует вычитки. В некоторых местах — прямо таки атака канцелярита. В других — странные формулировки. Где-то косяки с согласованием и пунктуацией.
7. Завлекательность текста в целом — 3
При всём при этом читать было достаточно интересно. Примерно до того момента, когда я понял, что передо мной — вариация на тему «Лолиты».
На самом деле, тут выходит куда более серьёзная проблема, но об этом будет в отзыве.
Всё было хорошо вот до этого момента:
Позвольте, но чуть выше вы пишете:Что наводит на мысль, что Карен с Еленой знают, что делят один мозг на двоих. А получается, что Карен и не в курсе, что к ней кого-то подселили.