Во-первых, этого не будет никогда. Натура человечская такая, потому что.
Почитай «Трансчеловека», там всё написано ))) Можно также почитать Лотоша (например, «Корректора») — там тоже всё написано )))
Во-вторых, если да, то и космоопера вымирает за ненадобностью.)))
Как знать… Может, кого-то в боги не пустят, а может, бог поразвлекаться захочет ))
Это ближе к теме и небо, в принципе, уже доступно всем. А рерзультат?
А чего, нормальный результат. Дорого, но доступно. Захочешь — куда угодно улетишь. Чем плохо?
ИМХО, только добыча полезных ископаемых. Так что космолайнеры в пролете.))
А будет она — добыча ископаемых на планетах? Невыгодно же. Надо прилететь, сесть (потратив кучу топлива/энергии), потом снова взлететь (опять куча топлива/энергии)… Не проще в космосе добывать эти ископаемые, на астероидах там всяких?
Ездить можно и на велосипеде, и на самокате, и пешком пройтись.))
Москвич от Лексуса, имхо, отличается по параметрам гораздо меньше, чем автомобиль от велосипеда, не?
В школе буду только созидать, дарить знания и радость детям
Вот! Я же говорил! Вы — элемент разложения общества! Детей нужно учить морально разлагаться, пить, курить и зависать в самый ответственный момент, давать им как можно меньше знаний (управляемость на заносах повышается)…
А учитывая, что с 1 сентября примерно такую же возрастную категорию, которую я сейчас довожу до говнометания, я буду учить истории, экономике и обществознанию, то стыд этот усиливается в разы
Так ви есть сударь, что таки разлагающе будете действовать на неокрепшие умы?
Прям, как Волан де Морт. Имя, которое нельзя произносить в слух
Ну дык. Вон щас гайки закручивают — так не дадим же повода заподозрить нас в… эээ… нарушении парадигмы непротивления злу насилием )))
Ну да, не 100% это верно. Но, согласитесь, что если перед вами стоит бочка дегтя и в ней разбавлена ложка меда, то всё же перед вами бочка дёгтя и найти в ней мёд достаточно сложно.
Человеческое сообщество более дискретно, ага При желании найти можно )))
Я сейчас от нечего делать (ибо до работы ещё долбаный месяц) опустился ниже некуда и вступаю в споры с малолетними (возраст 15-17 лет). Ну как споры… Просто довожу их и смотрю на бешенства изливаемые посредством комментов. Вот такой вот я засранец и мне порой действительно стремно за то, что я делаю.
А вы, батенька, тролль Но какой-то неправильный: троллю стыдно быть не должно )))
Так вот, из 81 тысячи человек в одной из групп контакта процентов 98 из которых обозначенный автором сабжа контингент, более половины (даже процентов 60-70) — голимый мат, незнание элементарных правил русского языка. К тому же я люблю посмотреть результаты ЕГЭ и контрольных по русскому языку, истории и литературе. А там алес полный.
Бочка дёгтя, ага )) Ну, с тем, что людей со знанием языка мало, я и не спорю. Увы, это факт, и факт совершенно определённый. Я даже могу назвать причины такого вопиющего незнания, на первом месте среди которых стоит, как ни странно, не новомодные реформы товарища Ф., который нам совсем не товарищ, а наличие интернетов. В связи с этим размеры неграмотности просто стали видны невооружённым глазом. Это — самая главная причина
Угу, движение в полевых структурах? Осознанные перемещения газовых облаков? Прыжки кремнийорганических булыжников?
Невозможность определения разумной жизни связана в первую очередь с невозможность представить разум, отличный от человеческого. Ну откуда ты, к примеру, знаешь, что булыжник у тебя за окном — не разумный? )))
Но! Иметь запорожец и иметь лексус, не каждый себе позволит.
Передвижение возможно? Возможно. А остальное — это вопросы: удобства, уюта, скорости, безопасности и прочего.
К тому же те, кто на берегу, не каждый имеет такое плавстредство, чтобы с материка на материк. Небольшие, недорогие, подержанные баркасы, чтоб не отплывать от берега.
Сколько стоит билет на самолёт? На корабль? (на кораблях сейчас, кажется, уже не плавают, или я не прав? О_о ). В данном случае, за редкостью необходимости, вариант с «муравейником» (общественным транспортом) оказывается выгоднее, чем с личным.
Даже если брать по себестоимости — затраты уходят за сотни миллионов баксов на аппарат.))
Ну это сейчас. Вон, в начале прошлого века автомобиль тоже был «игрушкой для богатых». И имело его в собственности весьма ограниченное количество народу. Ну и что? Прошёл век — приоритеты, технологии и необходимости изменились. Пройдёт ещё век, и станут так же доступны космические корабли (если это вообще будет ещё актуально, конечно).
То есть вывод — рулить в космосе, в лучшем случае будут государственные корпорации.
Госкорпорации везде рулить будут, если люди не придумают другого общественного устройства )))
А я исхожу, возможна ли традиционная космоопера исходя из сегодняшних условиях, хотя бы лет через 500))
Возможна. Даже традиционная — всё равно возможна. Для богов, в которых мы превратимся к тому времени — всё возможно…
а то бы и впрямь, давно бы каждый третий имел яхту.
А зачем она? На работу ездить? Вот автомобили выгодны были для массового потребителя — и мы сейчас не можем представить большой город без автомобиля. Компьютер был выгоден массовому потребителю — вот мы и щёлкаем клавишами и зависаем в Интернете. Было бы у нас Земноморье Ле Гуин — плавали бы и на яхтах от «ВАЗа»… Выгоды нет — поэтому и не дешевеет.
С звездолётами может случиться так же, как с яхтами, но может — и как с автомобилями, в зависимости от условий развития цивилизации (это я исхожу из традиционной космооперы, да ). Я встречал и такие, и такие варианты. Хотя, конечно, логичнее ситуация с большими пассажирскими, грузовыми и личными супердорогими звёздными яхтами.
Приглашение принято Но и тут немного порассуждаем, чтобы ход мысли не терять ))
Со вторым пунктом тоже соглашусь, хотя по поводу инопланетян — вряд ли.
Почему «вряд ли»? Вон, Гаррисон, «Чума из космоса» — ну до чего чудное вплетение инопланетного разума в обычную, фактически, повседневность? И разума не супердалёкого, а вполне «своего», из Юпитера…
Способов много понапридумано, но давай исходить из реальных возможностей.
Если мы говорим про «глубины космоса», то и возможности должны быть соответствующими, не?
Хотя, конечно, придумать логически непротиворечивую систему, согласующуюся с законами физики — проще застрелиться )))
1) Отнюдь. Захват дёшев и быстр в условиях отсутствия ресурсов и средств их обработки. Если и ресурсы, и средства обработки фактически в свободном доступе (неограниченном доступе!) — то он резко становится чересчур дорогим и невыгодным — ещё убъют ненароком…
Ресурсы в свободном доступе мы уже определили — газопылевое облако, да и вообще космические объекты, в которых всего этого навалом.
Средства производства в свободном доступе — это, как упоминалось в приведённом тексте, наличие некоей «универсальной отвёртки», которая имеет возможности невозбранно собирать другие «отвёртки». К таким «средствам производства нулевого цикла» мы близки уже сейчас, поэтому несложно представить, что будет, когда мы станем космической цивилизацией.
2) Идеология появляется при нехватке ресурсов. Это априори, ещё Маркс писал. Когда все сыты, довольны и — главное! — имеют место приложения буйной энергии, никто не полезет умирать за какие-то идеи. Просто неинтересно.
3) См. пункт №1 «Средства производства нулевого цикла».
4) См. пункт №1 «Средства производства нулевого цикла».
5) Если разница в затрате усилий между «отнять» и «самому заработать» невелика, а наказание за это, напротив, велико, то разумным людям это будет попросту невыгодно. То есть не будет функционировать теневая экономика. Ну а бытовуха, она есть, была и будет, этого никто не отрицает…
Ты просто не учёл нюансы, поэтому тебе кажется еретическим А я, между прочим, одним пунктом из того же текста ответил аж на три вопроса.
и зависать в самый ответственный момент, давать им как можно меньше знаний (управляемость на заносах повышается)…