Не-е, ты не прав. Они не разбегались, они, наоборот, съезжались в новое государство. Впрочем, причиной в любом случае послужила Вторая Мировая… Но всё-таки беженцы, убегающие от государства, и фактически победители (хотя бы в идеологическо-расовом плане ))) ), переезжающие в новую «квартиру» — это разные вещи
М-м… Как сказать… Мне понравилось, Тармашев вообще здорово пишет. Знание базы у него тоже на высоте — спецназовец, пишет про спецназ, правда в фантастическом окружении. «Древний» охватывает около 3 тысяч лет, от 2100 до неопределённого будущего. Постапокалипсис+космоопера. Мне дико неправдоподобными показались выведенные им инопланетяне — типичные люди, даже попыток им чуждый разум сделать нет. Но психологию людей он знает хорошо.
Самый лучший цикл у него, на самом деле — «Тьма». Никода такого оригинального взгляда на орков-эльфов-гномов не видел Вот его рекомендую всеми руками и ногами. Ну а «Древнего» — если «Тьма» понравится и настроение будет ))
Я остаюсь обычным человеком. Туда, куда ты зовешь, меня не заманишь.))
Да пожалуйста Силком тянуть никто не станет ))
Статистика — наука гибкая. Повернуть можно как угодно.
Статистика — как математика. Суха и честна — если в идеале. Как только начинаются выборки и трактовки — тогда да. Но это уже не вина статистики, а вина человека.
Здесь начинается бесконечный спор в стиле «А я говорю — да», «А я говорю — нет». Так что замнем тему.)
Логика на моей стороне
Человечеству. На кой человечеству зачеловеки?
Встречный вопрос: на кой залюдям человечество? )))
А также других, присущих человеку чувств и ощущений. И что остается?
Следующий виток эволюции, который нам, сирым да убогим, пока не понять )))
Ага, силком в светлое будущее
Да кто тянет-то? Никто… Не хочешь — не надо, сами разберёмся
Если так, то что останется от человека, когда он в нематериальное прервратиться-то? Ничего. Не-ет, не согласен. Хочу остатья человеком, биохимическим.))
А вот хз. Пока это только вольные размышления на тему. Возможно, придётся программировать некоторые биохимические реакции… А возможно, избавление от человеческих чувств станет ступенью к новой эволюции. Посмотрим.
Знаешь, хорошие люди почему-то все напрочь живут где-то, а в соседях сплошь плохие. Представить могу, но чем это мне поможет?
А кто-то говорил, что тебе это должно помочь? Я про статистику говорю, и про то, что твоя оценка всего человечества чохом по соседям совершенно неправильна. А про помощь я ничего не говорил )
Сейчас тоже самое, только со словом «гуманизм»))
Стереотип. Сейчас гораздо лучше, чем было. Гораздо.
Ну и на кой нам такие зачеловеки?
??? Во-первых, кому «нам»? Во-вторых, что плохого в том, что не будет зависти и основанной на ней ненависти? В-третьих, сдаётся мне, никто спрашивать, «на кой нам» или «не на кой», не будет, само появится.
Сознание в человеке — вещь тоже нематериальная и смена носителя на принципиальное изменение стиля мышления не повлияет.)
Мда… А ты в курсе, что эмоции — это вообще-то биохимическая реакция? И ты говоришь — «не повлияет». Я в шоке ))
А по ком?
Не «по ком», а «по кому» )) Статистика — хорошая штука. Посмотри, сколько ты знаешь хороших людей, сколько — плохих, и представь, что хорошие люди — это твои соседи. Ты с ними не сможешь договориться?
Долгожителем, возможно. Бессмертным — скучно. Можешь поверить. Не хочу.
Враки. Если дать человеку — и тем, кто ему дорог, — возможность жить вечно, сомневаюсь, что кто-нибудь отказался бы. Ну да ладно, эта тема уже поднималась однажды, в теме «Теория Страха», и ещё раз её мусолить неохота.
500 лет назад это по другому называлось. А сейчас? Какой гуманизм, когда в еде убийственная химия? Это первый пример из сотни. Просто влом их вписывать сюда. Это издевательство под высоким словом «гуманизм».
500 лет назад гуманизма не было. Были государственные интересы, личные интересы, а человеческая жизнь ничего не значила, особенно жизнь смерда. А «убийственная химия» в еде уже полсотни лет, и ничего, живём.
Для стоящих на одной ступени до лампочки, что там у соседа. А вот тех, кто ступенями ниже — самое оно.
Дать возможность развиться — да, хорошо и правильно, но не выгодно.
На ступени развития, а не какой-то ещё. Корове всё равно, что у соседки, и зачеловеку тоже всё равно будет. Это только мы, люди, такие.
Принцип тот же, значит, никакой эволюции. Человеческое сознание не изменилось принципиально от того, что было у него когда-то.
Сознание на небиологических носителях.
Зато характерная такая.))) Ну а на счет не повезло: добро пожаловать в мой мир)))
Но есть и другие же. Почему ты всех по себе судишь? ))
Еще раз — у нас с тобой разный подход к делу, разный первоисточник, то бишь точка отсчета. Имхо, спорить о том, что лучше: красное или начальственное кресло. как-то не айс. имхо, этим и занимаемся.
Не понял.
Да кому он нужен-то, перенос?)) Всем и без него хорошо.
Не хочешь быть бессмертным? Не поверю
Это здесь причем? Мы здесь и сейчас, другого не дано.
А мы говорим про то, что НАША психология оформлена ГУМАНИЗМОМ, которого 500 лет назад НЕ БЫЛО.
Вот. потому и говорю — деградация на психологическом уровне.
Логики не понял.
Мало. Потому что так и раньше было, когда барин в деревню наезжал и право первой ночи его. Крестьяне тоже осуждали, разве нет? Только между собой. И на них никто внимания не обращал. И сейчас не обращают. А то и заткнуться прикажут, ибо раком поставят.
Ну, тогда полный песец и звездным войнам и освоению солнечной системы.
Почему освоению системы песец?
Дать, ибо это средство контроля!
Для стоящих на одной ступени с тобой — да. А нафиг богу кого-то контролировать? Он же не человек. А вот дать возможность самому развиться — это хорошо и правильно. На чужих плечах каждый влезть хочет, конечно. А вот самому потрудиться — нет, я маленький и слабый.
Блин, Руслан, ты простой как три копейки, вот ей богу! ))) Вот как раз структура и масштабы…
Я не простой, я просто считаю, что для цивилизации, сумевшей собрать автоматический комплекс добычи ресурсов, не составит труда собрать автоматический комплекс создания таких комплексов. У нас автомобили есть? Заводы, их собирающие, есть? Переносим ситуацию на ступень вверх, получаем то, о чём я говорю. Какие, блин, проблемы-то? Все нетривиальные задачи решаются, все проблемы просчитываются, и автоматизируется процесс их вылавливания. Видишь — ты сам уже почти бросился решать эту задачу )) Не думаю, что это станет проблемой для технологов будущего. Тем более, как я уже сказал, текстом, который я приводил, это предусмотрено.
Ммм… Т.е. на релятивистских скоростях? С теми же ограничениями, что и ограничение на обнаружение? Тогда никакой проблемы за тем, чтобы за ними проследить…
Думаешь? А как насчёт помех в виде всяких космических объектов?
Билл Гейтс начнет собирать, ну скажем, 300 000 добровольцев для основания нового государства, не подконтрольного ни США ни другим странам, откуда он будет этот народ набирать, при чем народ-то он будет набирать не бомжей. Как думаешь, как отреагируют страны?
Поначалу — никак, потом засуетятся, начнут собирать информацию, потом попытаются решить дело миром… Правда, если всё это правильно провернуть, то, может быть, ничего ни до кого и дойти-то не успеет. Главное — вовремя найти место для побега. Не обязательно же по официальным каналам собирать…
Начиная, хотя бы, с того, что этим «убегающим колонистам» надо откуда-то брать средства на то, чтобы построить корабль (корабли) и улететь…
«Нулевые средства производства», «Собственный заводик»… Блин, да мы это уже сколько времени обсуждаем
Да разница-то? Конечно, биологически человек не изменился. Что-то закладывается генетически, остальное — идёт от общества. Дети Маугли это замечательно подтверждают. Но дело-то не в этом. Неважно, что формирует человека нынешнего, главное — что он ныне есть, этот человек. И окружение его формирует, да. И образование, и огромное количество информации, которое он, человек, через себя пропускает. Разве это плохо? Разве это не позволяет говорить об эволюции? Разве эволюция бывает только биологическая?
Развиваться могли те, у кого были средства большую часть времени ничего не делать и думать о добром и вечном. Желательно, чтобы оно еще и доход приносило. Трудяга, что в середине двадцатого века, что сейчас, всегда озабочен одним: работа — семья — выживание. Все. Не до высших материй.
Я про это и отвечал. При чём здесь причина того, что люди не хотят развиваться?
Дать возможность развиться — да, хорошо и правильно, но не выгодно.