Да пока не вижу я никаких особых подвижек. Что-нибудь ещё, кроме этого есть?
А вам мало?
Операционная Система Windows тому хороший пример.
Сравнили…
Авария на АЭС в Фукусиме тоже.
Угу, очень современные специалисты. 66-го года мохнатости.
Это мне напоминает фразу: «Для любой серьёзной проблемы есть очень простые неправильные решения.»
А вы предлагаете их умирать оставить? Я знал, что вы настоящий гуманист.
Вы вообще в этом вопросе разбирались?
Разбирался, и получше вас. Я ж не с потолка цифры беру. Но я не про детали трагедии говорю, а про то, что стало причиной этих деталей. Два раза уже повторил, больше не буду.
Сто лет назад например, люди жили вовсе не в пещерах, а энергопотребление у них было на несколько порядков ниже.
Да какая разница-то? Что сто, что тысяча — было намного хуже, чем сейчас. Даже пенициллин только в 20-х годах ХХ века открыли! Вы издеваетесь, предлагая уйти от огромных достижений медицины, да и техники, чтобы за каким-то лядом снизить энергопотребление? Спасибо, я жить хочу. И как можно меньше болеть. Поэтому я лучше подумаю над увеличением возможностей энерговыработки, чем над снижением энергопотребления.
Это откуда это вы текущую продолжительность жизни в 100 лет взяли?
Я ж сказал: «разброс». Сами же говорили про людей, которые до 126 лет доживали? Вот это тот самый разброс и есть.
Красивые цифры повышения продолжительности жизни, на мой взгляд, высосаны из пальца.
Антропогенез.ру
Т. Уолдрон (Waldron, 1989) указывает, что показатель среднего возраста умерших, реконструированный по анализу остеологических находок неандертальцев и более ранних гоминид, колеблется в интервале 20-23 года. Скурпулезное исследование демографических параметров европейских неандертальцев (206 индивидов), проведенное американским исследователем Э. Трипкаусом (Trinkaus, 1995). выявило несколько закономерностей. Демографические показатели, полученные при анализе полового и возрастного распределения в синхронных выборках, дают возможность оценить некоторые особенности структуры неандертальских групп. По мнению исследователя, она повторяет структуру современных человеческих популяций. Однако ранняя смертность в первой половине интервала 20-29 лет, т. е. в наиболее активном репродуктивном возрасте, указывает на существенное влияние негативных факторов среды.
Дело в том, что ваши «перспективы» пока ну совершенно никак не подкреплены на практике. И пока они очень похожи на высказывания христиан о том, что люди после смерти попадут, или в Рай, или в Ад.
Угу. А ведущиеся научные разработки вам, видимо, за «практику» никак не сойдут? Например, то, что компания IBM выложила из атомов свой логотип? Вы как бы разделяйте научные теории и догматы веры, м?
Проблема контроля в таких условиях становится проблемой жизни и смерти.
Вот поэтому и придётся предусматривать систему контроля ) Причём с учётом всех-всех проблем, которые только можно придумать. И долго-долго тестировать. Да что я вам рассказываю, неужели вы сами не понимаете, насколько тщательно будут подходить к этой проблеме?..
А эту проблему вообще стараются замалчивать. Потому как это не выгодно для транснациональных корпораций. А ведь все исследования кто-то финансирует и делает это вовсе не бескорыстно. ГМО-продукты очень выгодны, а что будет с населением через пару десятков лет никого не интересует. Вот и вся арифметика.
Вы говорите точь-в-точь как Тармашев в «Наследии» пишет ) Впрочем, это никак не меняет того, что ГМО вполне могут стать спасением от голода для тех, для кого наша дорогая цивилизация возможности добычи пищи не оставила.
Станция была вполне надёжна, просто при проектировании не предусмотрели того что случилось, да и персонал там после аварии банально впал в панику фактически.
Ну, как бэ станция на такого формата землетрясение не расчитывалась. Землетрясение было 8.3, Фукусима расчитана максимум на 8.0. Блин, да это землетрясение — покруче Великого Землетрясения Канто 1923 года! Конечно, тут не всякая станция выдержит. К тому же, повторюсь, её проектировали американцы, которые просто не слишком хорошо представляли себе особенности японского архипелага. И уж точно не рассчитывали на такой мощности землетрясения.
Ну есть много решений этого вопроса. Один из них, ограничить потребление энергии. Меньше потребляешь = меньше необходимо.
Ну да, я и говорю — давайте уйдём в пещеры, будем убивать мамонтов и плясать вокруг костра. А также дохнуть от любой болезни в количестве, превышающем все разумные пределы.
Я вообще-то вам сон привёл в противовес реинкарнации.
Про реинкарнацию можно тут почитать
Соглашусь с гражданином Карлом Саганом:
этим исследованиям должно быть уделено более серьёзное внимание, и отклонить их без исследования и обсуждения было бы ненаучным
Однако же прямого доказательства существования реинкарнации нет. Как и нет доказательства существования суперструн — только математические расчёты. Если реинкарнация будет доказана — значит, будем верить.
Ну во-первых, у вас плохо с математикой.
А давайте вы не будете говорить «у вас плохо с математикой», основываясь на собственном мнении, а не на том, что я имел в виду? А я имел в виду 70-80 лет (и это только в среднем). Как раз два раза выходит. Три раза — это дальнейший разброс — от 20 для предков и до 100 для наших современников. Так что с математикой у меня полный порядок.
Во вторых, а о каких предках вообще речь? В разные времена и продолжительность жизни была разной.
А какая разница? Всё равно сейчас продолжительность жизни по сравнению с прошлым наивысшая. В каменном веке продолжительность жизни — 30-40 лет. В Средние Века — 40-50. Сейчас — 70-80.
Ну и последний вопрос. Расскажите как жили наши предки две тысячи лет назад? Ну или хотя бы полторы тысячи?
Где они ваши нанороботы? Вы мне хоть один образец покажите?
Интересно, как я вам его покажу, если его ещё не разработали? Может, вы меня ещё попросите домчаться до границ Вселенной или прожить тысячу лет? При чём здесь перспективы, про которые говорю я и говорит трансгуманизм, и готовый образец?
Дальше возникает один такой поганый момент. Управление. Ведь с помощью нанороботов можно не только что-то собрать, но и кого-нибудь разобрать. Ага. Перехватываем управление нанороботами в чужом теле и «Вуаля!» Можно считать этого товарища ходячим трупом
Ага. Вот только зачем?..
На самом деле эта проблема решается достаточно просто — приоритет наиболее близко находящегося человека. И всё, никто никого никуда уже не разберёт.
Ну еште их тогда на здоровье. Только почему же на многих продуктах клеют наклейки «Без ГМО»?
Потому что существует такая прослойка людей, которая начинает истерить по поводу и без повода. А основная масса людей скорее поверит в худшее, чем в лучшее.
Вот мне больше интересно — а как же вы без ГМО собираетесь спасать от голода африканские страны?..
Есть ведь и другие исследования, говорящие прямо обратное. Крысы питающиеся ГМО-продуктами уже через несколько поколений становятся бесплодны.
Ага, искал я как-то доказательства этого. Когда начитался «Наследия» Тармашева и думал приблизительно в том ключе, в котором вы рассуждаете. Нашёл пару маргинальных исследований, которые были давно опровергнуты — и это всё, что мне удалось добиться.
У них была очень безопасная ядерная станция в Фукусиме.
Ага. Очень-очень безопасная станция. Которую а) строили американцы, причём — ну как же, строили же в оккупированной стране, можно и на авось построить, б) которой уже больше полувека. Если бы это не было так дорого, все эти станции нафиг давно остановили бы и заменили на современные.
Последствия аварий на АЭС настолько разрушительны, что совершенно не окупаются дешёвой энергией.
Просто плохо искали. да и вообще, об этом стараются не распространятся, ибо это рушит веру в Великую Науку.
Угу. А ещё веру в Великую Науку рушит постоянно сменяющиеся теории, которые опровергают предыдущие, постоянный поиск ответов на вопросы, Ньютоны и Эйнштейны, а уж квантовая физика вообще науку на уши поставила… Замечательная «Вера в Великую Науку», ага.
Ну а как вам научные опыты, когда люди в гипнотическом сне видели реально происходящие события за тысячи километров от места где находились? Что там вам Бритва Оккама говорит?
Простите, как это связано с реинкарнацией? И как это противоречит науке? Всего лишь один из элементов того, до чего наука ещё не добралась.
Ответ прост до банальности. Большинство «цивилизованных» людей живут в неестественных условиях и потребляют неестественную пищу, пьют мёртвую воду, постоянно подвергаются стрессам и так далее и так далее…
Ага, ага. А наши предки, которые жили пили замечательную живую воду, не подвергались никаким стрессам, кроме борьбы за выживание, если совершенно естественную пищу, почему-то жили в два-три раза меньше меньше современных горожан. 30-40 лет.
Во-во, что так нехорошо, что так плохо. Такие уж создания — люди.
Ничем не лучше комунистов, фашистов и прочих радетелей человечества. Да только что каждое такое «осчастливливание человечества» боком выходило, об этом забудем. Точно.
Неа, лучше. Они пошли по третьему пути — «насилие над личностью». Я бы предпочёл мирный рай для тех, кому пофиг на развитие. Чем этот путь плох? Деградацией? А почему это плохо, если это выбор каждого? А? Ты что-то имеешь против демократии и самоопределения? Да ты… этот… радикал, во!
Плюнуть на все и дать человечеству развиваться естественным путем.
А ты забыл, что трансгуманисты — это тоже человечество? Не дон Румата Эсторский, прогрессор с планеты Земля. Те же люди. Которые точно так же развиваются. Вот только почему думающее, стремящееся к развитию и познанию меньшинство должно ориентироваться на толстое ленивое большинство? Ответь мне на этот вопрос?
И это при том, что мы никуда никого не тянем, но мир целиком изменим нах.
Конечно. А ты думаешь, у тебя не найдётся возражения для обратной ситуации? Кто тут выше говорил, мол: «Власть имущие захватят все технологии, и бедные-несчастные люди будут доживать свой век на помойке»? Так что тебе не нравится? Дать человеку технологии, с помощью которых он обеспечит себе рай — плохо, деградирует же! Не давать ему эти технологии — плохо, тоталитаризм, бедные-разнесчастные люди! Поднимать человеческое самосознание — плохо, насилие над личностью! Так что делать-то? Запретить разработку технологий бессмертия и нанороботов? А может, послать всех выступающих в одно место? Насильно мил не будешь, и всех плюшек не заработаешь.
В одном месте говоришь, что люди, в принципе. никому нах не нужны, самоопределение и все такое, и тут же пытаешься внедрить вездесущих нанитов
Потому и говорю, что если это НЕ сделать, вой будет стоять до небес. Чтобы различные «правозащитники» не возникали, проще немного изменить мир, чтобы все были довольны и счастливы. А те, кто не хочет деградировать — милости просим в трансчеловеки.
Ну вот когда придумаете что-то такое, что реально сможет, тогда и приходите. А пока это у вас одни слова и не больше.
Неа, никто не придёт ) Никто никого никуда тянуть не будет. Не хотите — оставайтесь позади. Демократия, ага.
Я так понимаю, если будет изобретён способ продления жизни человека с помощью жизней других людей, то трансгуманисты будут в первых рядах? Вполне закономерно.
Это вряд ли, но если вам хочется так считать — спорить не буду )
Дорогой товарищ, «нанороботы» это красивая сказка.
Угу. Научно обоснованная ещё в 70-х годах и до сих пор стоящая одной из важнейших задач науки.
Вот так вот получить неограниченные ресурсы безо всяких гадских побочных эффектов?
А какие побочные эффекты могут быть у собранного по образцу из атомов вещества? Неправильная связь электронов? О_о
Вспомните ДДТ, генномодифицированные продукты, ядерную энергетику и так далее… и так далее…
Ядерная энергия — ну, знаете, автомобильные аварии унесли гораздо больше жизней, чем последствия использования ядерной энергетики. Это из раздела — «Соблюдайте ПДД». И если будете соблюдать — да будет вам счастье.
Ага, без проблем )) А самое смешное — я об этом даже не узнаю. Т.к. переписывание сознания будет происходить скорее всего во сне, и один из нас всё-таки проснётся
Т. Уолдрон (Waldron, 1989) указывает, что показатель среднего возраста умерших, реконструированный по анализу остеологических находок неандертальцев и более ранних гоминид, колеблется в интервале 20-23 года. Скурпулезное исследование демографических параметров европейских неандертальцев (206 индивидов), проведенное американским исследователем Э. Трипкаусом (Trinkaus, 1995). выявило несколько закономерностей. Демографические показатели, полученные при анализе полового и возрастного распределения в синхронных выборках, дают возможность оценить некоторые особенности структуры неандертальских групп. По мнению исследователя, она повторяет структуру современных человеческих популяций. Однако ранняя смертность в первой половине интервала 20-29 лет, т. е. в наиболее активном репродуктивном возрасте, указывает на существенное влияние негативных факторов среды.