Знаете, а вы вот зря так пренебрежительно относитесь к шаманам.
Ни к древним шаманам, ни к древним воинам я пренебрежительно не отношусь. Но мне жаль того учёного, который будет пытаться проверить воздействие сырой печени врага на мужскую силу и крепость мышц. Впрочем, я сомневаюсь, что такие исследования будут проведены. Далеко не всё то, что древние считали знанием, является знанием на самом деле.
Я просто указываю на то, что человечество давным давно разработало методики, которые текущая наука отвергает практически полностью. Или, как минимум, замалчивает и погружает в забвение.
Что-то изучается. Что-то — уже изучено и применяется. Что-то отброшено за ненаучностью. А что-то действительно забыто. Вот только этого забытого значительно меньше, чем вы считаете.
Вот возьмём например ту же реинкарнацию.
Пока не открыта возможность наблюдать за тонкими телами — а значит, не установлено их существование, — эти исследования будут бессмысленными, т.к. нефальсифицируемыми и не верифицируемыми. А значит, ненаучными.
Ну вот вы не знаете, как проводились эти исследования, и при этом аппелируете к таблицам на их основе.
Ну ведь это вы пытаетесь спорить с наукой, а не я.
То есть, совершенно не допускается мысли, что состояние здоровья у людей тысячи лет назад могло быть другим и процессы зарастания и отвердевания могли быть сильно замедлены.
А как вы думаете, вы один такой умный? Почему же до сих пор ни один учёный такого не предположил? Наверное, потому что существуют объективные причины для этого. Точно также, как и существуют причины для невозможности существования Земли всего 7 тысяч лет, как предполагают креационисты-младоземельцы.
Биологический возраст взрослого человека определяется с точностью до пяти лет.
Пять лет — это мало О_о Особенно для среднего возраста. Какая разница, сколько живёт человек того века — 31 или 36 лет в среднем? Всё равно для каждого отдельного человека этот показатель может отличаться и в меньшую, и в большую сторону.
Одно другому не мешает. Пока не научились сдерживать аппетиты, приходится строить новые.
На самом деле никто особо не собирается сдерживать аппетиты: это экономически невыгодно. Есть действия стран-импортёров топлива, типа Японии, которые вынуждены минимизировать затраты на топливо в связи с тем, что сами они добывать не могут, а импорт — дорогое удовольствие. Они-то и разрабатывают разного рода энергосберегающие технологии, которые должны при равном эффекте тратить меньше топлива. Но и только.
Что же касается заключения всяких международных договоров «за-ради снижения энергопотребления» — так это всё туфта. Никто не будет сворачивать производство, приносящее прибыль, ради какой-то эфемерной экологии, т.к. если не он — так придёт кто-нибудь менее щепетильный и займёт его место.
Вы уверяете, что придут нанороботы и всех спасут
Не я — трансгуманисты
Я немножко о другом: не о изобретениях, а о невозможности оценить их воздействие из-за неопределенности во времени.
Никакое изобретение невозможно оценить во времени до того, как оно начнёт оказывать влияние. Точнее, не так — невозможно оценить ВСЕ последствия одного изобретения. Например, ядерная энергия. Она должна была стать энергетическим спасением человечества — а стала Хиросимой и Нагасаки. А потом и Чернобылем и Фукусимой. Кто мог это предусмотреть?..
Мистические знания Востока: медитативные техники, йога, гимнастики для гармонизации внутренней энергии, тантрические практики.
Эта «мистика» чересчур превозносится в сознании обывателя. Шаманы тоже мухоморы курили, а древний ритуал воинской чести предполагал пожирание сырой печени своего врага. Сможете провести границу между той мистикой, которую вы считаете «явным достижением», и той мистикой, которая этим достижением не является?
Кстати, медитативные техники, насколько мне известно, успешно применяются там, где нужно. Например, в психиатрической медицине.
Но кто это изучает? Кто развивает или строит методолгическую базу? Чокнутые одиночки от науки.
Ага. И чокнутые исследователи от спецслужб
Между прочим, в Институте мозга это всё изучают, и весьма подробно. Только эти исследования никому не интересны. Проще кричать, что «мудрецы востока были магами и колдунами», потому что это даёт обывателю возможность посмеяться над наукой — мол, учёные такие дебилы, изучают какие-то звёзды, а до человека и его скрытых возможностей так и не добрались.
Выработка энергии увеличивается, но тенденция как раз к сдерживанию этого роста.
Ну да, то-то куча стран дружно строит новые реакторы и изыскивает другие, менее дорогие и вредоносные источники энергии — альтернативные…
хотя бы потому, что неизвестно, что вообще будет с цивилизацией
А что с ней будет? Третья мировая?
Но надеяться, что одна конкретная технология спасет цивилизацию, мне кажется странным
А кто сказал, что она будет одна?
Просто трудно обсуждать вещи, которые из-за отсутствия конкретных данных невозможно правильно расположить во времени и посмотреть возможные взаимодействия. Получается просто мечта о кисельных берегах.
А как их предвидишь? Кто двадцать лет назад мог предсказать бурное развитие мобильного интернета?
Не путайте понятия. Энергосбережение — это вовсе не экономия энергии. Это создание технологий, которые при одинаковой эффективности использовали бы меньшее количество энергии, чем их нынешние аналоги. Но это не значит, что будет снижаться количество работы потребителей этой энергии. Что касается тенденций, то здесь главенствует именно тенденция увеличения выработки энергии.
подумайте, откуда возьмется энергия на сборку-разборку молекул, а также куда будут деваться неиспользованные остатки, брак и побочные продукты (100% КПД практически недостижим во всех областях).
Ну и зачем вы меня об этом спрашиваете? Я же не физик, и уж тем более не разработчик нанороботов. Это уже проблемы реализации. И да, я в курсе, что нанороботы будут созданы ещё ой как не скоро. Ведь это, по сути, попытка залезть в ту область, к которой мы всего лишь приглядывались последний век. Главное, что это возможно — хотя бы теоретически.
А ресурсы истощаются. В современном мире «горячие» войны ведутся уже не за рынки сбыта, а как раз за доступ к ресурсам.
Да миф это всё. Особенно три раза переезженная проблема «нефть закончится». Не закончится. Мы ещё хорошо если половину месторождений только разведали.
А войны ведутся по причине экономической выгодности. Как дешевле добывать уголь — открытым способом или в шахте? Ответ, по-моему, очевиден…
Лично я считаю, что мы слишком уж ударились в технократию, позабыв обо всех остальных знаниях накопленных человечеством за миллионы лет.
Остальных знаниях? А можно пример? Насколько я знаю, человечество только и делало, что развивало науку, а значит — и технику. Всё остальное — прилагалось. Чтобы можно было совместно развивать эту науку и строить эту технику.
Большинство «цивилизованного» населения уже как лет тридцать мало соображают в том, что вообще происходит в мире, и превратились в малообразованых нажимателей кнопок.
Ага, а сто лет назад они всё знали и понимали… Не смешите мои тапочки, сейчас люди хотя бы интересуются тем, что происходит в мире. Сто лет назад это вообще никого, кроме высших слоёв общества, не волновало. Ибо, когда ты крестьянин и пашешь с рассвета до заката, как-то не до противоречий между Россией и Европой.
А процессы, которыми они должны управлять всё усложняются и усложняются.
Понимаете, мы даём людям в руки гранаты, а они не лучше обезьян по уровню своего развития. Чем это кончится, думаю пояснять не нужно?
М-м… Опять-таки прошу привести пример — что вы считаете гранатой в руках обезьяны?
Мечтать мы все умеем и без него.
Понимаете, мы даём людям в руки гранаты, а они не лучше обезьян по уровню своего развития. Чем это кончится, думаю пояснять не нужно?