Договариваются о том, какая должна быть критика? В смысле — «можно поострее, но аккуратно»? Ну вот для этого тоже и служит список. Официальное соглашение на жёсткую критику. Просто не в привате, и не с одним критиком.
Вот уж не соглашусь. Автор вполне себе доказывает свою силу привлечь большое количество читателей, заинтересовать их и провести по своему миру. Если он на это не способен — значит, чего-то не хватает.
Что касается критического разбора каких-то моментов, то его вполне можно сравнить с «дырами в защите». Если они есть, то критик может найти эти дыры и «поразить» туда автора — то есть указать на них, выразить своё мнение по этому поводу…
Да при чём тут благодарность? Вы написали: «А там такого и нет». А я говорю, что восприятие у всех разное, и вполне можно понять, что и «есть» ))
А как ещё, например? Какого уважения к критику вы хотите?
По ситуации. Если я вам простыню претензий накидаю — я бы хотел хоть какого-нибудь ответа.
Вот только что друзьям хорошо, то в критике не всегда уместно.
Джентльменское достоинство в каждой ситуации… Ладно, это ваши личные разногласия. Вопрос в другом: почему же тогда только вами нелюбимая группа людей участвует в сообществе? Больше никому это не нужно?
А смысл? О_о Ну в привате это будет, или на публике — какая, по сути, разница? Другие увидят? Ну и фиг с ними. Вот уж над чем никогда не задумывался — так это над разницей публичного и частного выступления. По-моему, одно и то же. В данном случае.
А на самом деле — в чём разница-то? )) Те же самые группы людей, живущие по тем же самым принципам. Социальное расслоение неизбежно, особенно при увеличении численности… Психология такая психология )
Почему соревнование? Проверка себя и своего текста. Скольким людям понравится. Скольким не понравится. Что из этого можно получить. Кто-то скажет свои претензии. Кто-то разберёт ошибки. Кто-то прав. Кто-то нет. Где подмена понятий-то?
Может, мы с тобой по-разному критику воспринимаем?
Да я на самом деле никого никуда не ставил. Давай приведу тебе маленькую аллегорию: вот у нас есть мастер меча. Он хочет проверить свои силы и приходит в город. Как он может делать? Он может ходить по городу и ждать, пока ему бросят вызов. Он может бросить вызов какой-нибудь школе и проверить себя в бою с этой школой. А ещё он может встать на базарной площади и прокричать во всё горло: «Эй, силачи, собирайтесь, я вас бить буду!» А когда они соберутся, он скажет им: приходите туда-то и туда-то, в такое-то время. Там драться будем.
Все собираются, и начинается схватка. Так кем же будет этот человек, если он, призвав всех силачей приходить в такое-то место, сам туда не придёт? Просто потому, что вот этот — слабак, вон у того изо рта воняет, а этот не с мечом, а с дубиной припёрся.
Кто с таким сражаться будет?
Заложник ли он каких-то правил, кроме собственного слова и призыва к желающим подраться?
Ниже ли он, чем все те, что в него мечами тыркать будут?
Зазорно ли ему поклониться перед боем всем присутствующим и сказать им «Спасибо»?
Взрослые все люди, а всем неймется песочницу поделить и резервации устроить.
Поверьте, поделить песочницу и резервации устроить неймётся и гораздо более взрослым людям, чем мы с вами (пусть я и не знаю вашего возраста). И до сих пор делят — маленькую песочницу «Землю» на всякие «Америки», «России» и прочие «Марокко». Это неизбежное свойство человеческой психики.
Руслан, а сможете ли вы меня искренне поблагодарить, если я назову ваш текст дерьмом?
И даже больше. Я вам его уже говорил. Не вы ли писали:
Дешёвый дамский роман. Я требую компенсации за то, что мне пришлось это прочитать.
Собственно, условие конкурса, в котором говорится, что в центре повествования должен быть дракон не соблюдено. В центре какая-то романтическо-приключенческая муть. Стандартное русскоязычное фэнтези, столь справедливо ненавидимое многими — бессмысленные битвы и беспричинные любови, приправленные тошнотворно-пафосными именами собственными. Где сюжет, где смысл?
И да, я говорю вам «спасибо» за это мнение, ибо оно мне помогло взглянуть на рассказ другими глазами и увидеть его недостатки. Нет, я не считаю, что рассказ — «дерьмо», но я вижу его недостатки и проблемы, и надеюсь, что у меня дойдут руки его поправить.
И получить критику, потому что критика — это анализ, а не оплёвывание. И если кто-то предоставит автору анализ текста, автор оценит и поблагодарит.
Анализ тоже может быть разным. Вопрос в том, что ты сумеешь выудить из разрозненных мнений. Иногда пара слов типа «Рассказ — дерьмо» помогает понять больше, чем большой список ошибок с проникновенными словами «Да, у вас неплохо получается, но опыта бы вам...»
Собственно, условие конкурса, в котором говорится, что в центре повествования должен быть дракон не соблюдено. В центре какая-то романтическо-приключенческая муть. Стандартное русскоязычное фэнтези, столь справедливо ненавидимое многими — бессмысленные битвы и беспричинные любови, приправленные тошнотворно-пафосными именами собственными. Где сюжет, где смысл?