Спасибо! Да, про остальные натёртые места я как-то забыл, но дело ведь не в этом. Вообще, я не считаю себя мастером рассказа, и пишу короткие произведения время от времени, «на клочках и остатках» от чего-то крупного. Всё равно приятно, что эти опыты производят впечатление. «Метроизмерения», рассказ-фантасмагория, а в любой фантасмагории законна доля паранойи, так что я за лирического героя не в обиде. Кстати, он ещё и поэт, по крайней мере в душе, а поэты все с приветом, даже самые серьёзные.
Спасибо! Рад, что мой, неглубокий в принципе, опыт находит положительные отзывы. Да, за всё надо платить, в том числе и за пренебрежение к урокам русского языка. Увы, увы! Признаюсь — я бывший троечник именно в отношении этого предмета, и даже годы работы в гуманитарной области не помогли исправить этот дефект. Немного утешает то, что на фоне общей безграмотности, (тоже увы!), я чувствую себя почти в норме, как стандартный русский толстяк, попавший на пляж в Америке. Но всё равно, спасибо за справедливое замечание.
Спасибо на добром слове. Насчёт продолжения, можно конечно подумать. Правда, это была просто разминка, но в моей практике случалось, что задуманное, как рассказ перерастало в роман, а потом роман превращался в трилогию, а то и поболее того. Но в любом случае я рад, что Вам понравилось.
Большое спасибо за долгожданный отзыв и высокую оценку моего, старого уже, эксперимента!
Что же касается Вашего сомнения насчёт педагогичности подделок такого рода, то скажу прямо — самое непедагогичное действие родителей и педагогов, это учить детей быть правдивыми и честными во всём, в мире наполненном ложью всех видов, мастей и калибров. Даже если ребёнок послушает стандартное нравоучение о пользе правды и вреде лжи, и станет поступать соответственно такому требованию, жизнь быстро отучит его от благого желания быть абсолютно честным и правдивым. И это будет шок, а может быть даже травма, которая диаметрально перевернёт его представление о добре и зле. Да, именно так! Существует огромная масса злодеев, элементарно разочаровавшихся в детстве в правде, как таковой. Эти люди когда-то обожглись столкнувшись с лицемерием тех кто учил их быть правдивыми, а результатом было полное неприятие всего положительного, морального и доброго, чему их пытались научить впоследствии. Поэтому я на Ваш вопрос отвечу без сомнения — да, это педагогично. Необходимо учить детей ставить ложь на службу добру, а не отрицать её в принципе. Как сказал один из героев Стивена Кинга — ложь это неотъемлемая форма общения. Невозможно в школе обойтись без списывания у товарища по парте, без подсказок и шпаргалок. Конечно многие думают, что ученик таким образом халтурит и сам у себя крадёт знания. Как бы не так! На деле он тренируется, когда проходит материал таким нестандартным способом и запоминает его лучше чем во время менторских объяснений учителя, а заодно учится жизни, где ему придётся ещё много раз изворачиваться самыми разными способами в прокрустовом ложе многочисленных правил, инструкций и требований, не имеющих ничего общего с жизненными реалиями. Таково моё мнение, многократно проверенное и подтверждённое на практике.
Тысяча извинений, что лезу с советами, да ещё и после всего-то двух прочитанных глав. Но всё же. Хорошая фантазия, видимо отражающая личные переживания. По-прежнему, яркое изображение эмоций в теме — «женщина на грани нервного срыва». А стиль суховат. Впечатление такое, что мысль опережает строчку. Иными словами, задумано больше чем сказано. Но всё поправимо. Есть такое правило, которое далеко не всем по душе, а звучит оно так: хочешь писать хорошие детективы — читай классику; хочешь писать хорошие любовные романы — читай классику; хочешь писать хорошее фэнтези — читай классику! Рекомендую русскую классику 19-го века, но на зарубежную тоже стоит обратить внимание. Дело в том, что классика это на самом деле не набор скучных произведений для истязания школьников. Такими их делает, увы, наше «замечательное» образование. Классика это то лучшее, что выбрано из огромной массы литературы самим временем. Остальное просто отсеяно и забыто. Именно там залегают основы. Именно там всегда есть чему научиться. Булгаков, такой, каким мы его знаем, был бы невозможен без Гоголя, Толкин — без Вальтера Скотта, сам Вальтер Скотт — без Томаса Мэлори и других. Список можно продолжать до бесконечности. Классика это что-то вроде базовой техники. Зачем штангист прыгает со скакалкой, а боксёр нарезает круги вокруг стадиона? Не лучше ли одному побольше тягать свою штангу, а другому грушу молотить? Нет, не лучше. Так и здесь. Не грех немного подражать в приёмах построения фраз тем кто был в своём деле мастером десятилетия и столетия назад, и не теряет популярность до сих пор. Но, в любом случае, каждый сам выбирает свой путь и вырабатывает свои приёмы. А в общем и целом мне нравится. Ещё раз — успехов!
Превосходно поданные эмоции, но так много разговоров о прошлом, что для настоящего осталось совсем мало места. Чуть бы побольше действий, да поменьше рассуждений! Впрочем, пусть кинет камень кто безгрешен.
Спасибо! Да, про остальные натёртые места я как-то забыл, но дело ведь не в этом. Вообще, я не считаю себя мастером рассказа, и пишу короткие произведения время от времени, «на клочках и остатках» от чего-то крупного. Всё равно приятно, что эти опыты производят впечатление. «Метроизмерения», рассказ-фантасмагория, а в любой фантасмагории законна доля паранойи, так что я за лирического героя не в обиде. Кстати, он ещё и поэт, по крайней мере в душе, а поэты все с приветом, даже самые серьёзные.
Спасибо, я рад! Правда пока не всё понял, так что простите компьютерного дундука, если что не так. Но будем учиться!
Спасибо! Рад, что мой, неглубокий в принципе, опыт находит положительные отзывы. Да, за всё надо платить, в том числе и за пренебрежение к урокам русского языка. Увы, увы! Признаюсь — я бывший троечник именно в отношении этого предмета, и даже годы работы в гуманитарной области не помогли исправить этот дефект. Немного утешает то, что на фоне общей безграмотности, (тоже увы!), я чувствую себя почти в норме, как стандартный русский толстяк, попавший на пляж в Америке. Но всё равно, спасибо за справедливое замечание.
Спасибо на добром слове. Насчёт продолжения, можно конечно подумать. Правда, это была просто разминка, но в моей практике случалось, что задуманное, как рассказ перерастало в роман, а потом роман превращался в трилогию, а то и поболее того. Но в любом случае я рад, что Вам понравилось.
Большое спасибо за долгожданный отзыв и высокую оценку моего, старого уже, эксперимента!
Что же касается Вашего сомнения насчёт педагогичности подделок такого рода, то скажу прямо — самое непедагогичное действие родителей и педагогов, это учить детей быть правдивыми и честными во всём, в мире наполненном ложью всех видов, мастей и калибров. Даже если ребёнок послушает стандартное нравоучение о пользе правды и вреде лжи, и станет поступать соответственно такому требованию, жизнь быстро отучит его от благого желания быть абсолютно честным и правдивым. И это будет шок, а может быть даже травма, которая диаметрально перевернёт его представление о добре и зле. Да, именно так! Существует огромная масса злодеев, элементарно разочаровавшихся в детстве в правде, как таковой. Эти люди когда-то обожглись столкнувшись с лицемерием тех кто учил их быть правдивыми, а результатом было полное неприятие всего положительного, морального и доброго, чему их пытались научить впоследствии. Поэтому я на Ваш вопрос отвечу без сомнения — да, это педагогично. Необходимо учить детей ставить ложь на службу добру, а не отрицать её в принципе. Как сказал один из героев Стивена Кинга — ложь это неотъемлемая форма общения. Невозможно в школе обойтись без списывания у товарища по парте, без подсказок и шпаргалок. Конечно многие думают, что ученик таким образом халтурит и сам у себя крадёт знания. Как бы не так! На деле он тренируется, когда проходит материал таким нестандартным способом и запоминает его лучше чем во время менторских объяснений учителя, а заодно учится жизни, где ему придётся ещё много раз изворачиваться самыми разными способами в прокрустовом ложе многочисленных правил, инструкций и требований, не имеющих ничего общего с жизненными реалиями. Таково моё мнение, многократно проверенное и подтверждённое на практике.
Тысяча извинений, что лезу с советами, да ещё и после всего-то двух прочитанных глав. Но всё же. Хорошая фантазия, видимо отражающая личные переживания. По-прежнему, яркое изображение эмоций в теме — «женщина на грани нервного срыва». А стиль суховат. Впечатление такое, что мысль опережает строчку. Иными словами, задумано больше чем сказано. Но всё поправимо. Есть такое правило, которое далеко не всем по душе, а звучит оно так: хочешь писать хорошие детективы — читай классику; хочешь писать хорошие любовные романы — читай классику; хочешь писать хорошее фэнтези — читай классику! Рекомендую русскую классику 19-го века, но на зарубежную тоже стоит обратить внимание. Дело в том, что классика это на самом деле не набор скучных произведений для истязания школьников. Такими их делает, увы, наше «замечательное» образование. Классика это то лучшее, что выбрано из огромной массы литературы самим временем. Остальное просто отсеяно и забыто. Именно там залегают основы. Именно там всегда есть чему научиться. Булгаков, такой, каким мы его знаем, был бы невозможен без Гоголя, Толкин — без Вальтера Скотта, сам Вальтер Скотт — без Томаса Мэлори и других. Список можно продолжать до бесконечности. Классика это что-то вроде базовой техники. Зачем штангист прыгает со скакалкой, а боксёр нарезает круги вокруг стадиона? Не лучше ли одному побольше тягать свою штангу, а другому грушу молотить? Нет, не лучше. Так и здесь. Не грех немного подражать в приёмах построения фраз тем кто был в своём деле мастером десятилетия и столетия назад, и не теряет популярность до сих пор. Но, в любом случае, каждый сам выбирает свой путь и вырабатывает свои приёмы. А в общем и целом мне нравится. Ещё раз — успехов!
Это не разочарование. Успехов!
Превосходно поданные эмоции, но так много разговоров о прошлом, что для настоящего осталось совсем мало места. Чуть бы побольше действий, да поменьше рассуждений! Впрочем, пусть кинет камень кто безгрешен.