Боюсь, что все эти параметры придётся объяснять в комментах.
Ну, меня уже ничего не заставит, однажды пришло осознание, что все люди делятся на тех, кто прочитает и так, и кто никогда не прочтёт, чего не делай.
А кудаты денешься с подводной лодки, когда дело дойдёт до редакции? Все ошибочки исправишь!!!
Мнение со стороны нужно обычно или совсем начинающим, или тем, кому кажется, что у него уже поехала крыша.
Вот потому мы и поддерживаем друг друга, въедливо читая текст, порой придираясь, как я к Эру. Чего не сделаешь, ради того, чтобы вместе с тобой пробился и твой друг? Вот потому и пытаюсь объяснить, что вторая оценка необходима, чтобы не было страха у новичка. Пары мы и в школе хватали, но ведь они же не приговор? Сколько из нас получали на уроке русского 2, а потом экзамен сдавали на 5? Так же и здесь. Вначале разобраться, в чём ошибки, а потом садиться их исправлять. Если есть хорошие друзья, то даже подскажут как. Одна-две сходных ошибки, а в третий раз интуиция срабатывает. Мне ещё помогает перечитать кого-то из мастеров. Добротный перевод мастера тоже помогает выявить ошибки в стилистике. Ты уже смотришь, как подытожить главу, как ввести воспоминания, когда пишешь от первого лица, как вести линию сюжета, чтобы держать в постоянном напряжении.
Таких мало.
Вернее, все тут прибедняются, мол, ну что вы, я не гений, пишу не шедевры, но это ложная скромность. Недавно тут состоялся торжественный скандал, так там явно видно было, как некоторые люди доказывали своим опонентам, что поднимают такие важные вопросы, да так глубоко раскрывают психологические моменты… При этом, если удалось ознакомиться с их произведениями, читать их выступления просто смешно.
Пожалуйста, сделай сносочку. Очень хочу увидеть.
А вообще-то, пускай… без них жизнь становится скучной. А пока что нужно помочь тому, кто очень сильно боится даже выставить работу.
Важно, чтобы человек понял что «для своего возраста».
Я часто сталкиваюсь с тем, что человеку какую-нибудь крупиночку похвалишь, он нос задирает, и после этого на меня же начинает давить, мол, тебе же нравится, как я пишу!
И как объяснишь ему, что до шедевра ему далеко, а похвала была за то, что сделал просто один из шагов на продвижении к мастерству, но самого мастерства ещё не достиг?
Вот потому и важно, чтобы была двойная оценка. К примеру, «1» за грамматику, а «7» за стилистику. То есть недотягивает три балла до шедевра. Есть над чем задуматься, ведь так? А если такую оценку поставило больше двух человек? Автор начнёт искать, то место, где он напортачил. А может найдётся добрая душа, которая подскажет. Пойми, за похвалу не все задирают нос вверх. Кто-то сравнивает свою работу с произведением мастера и понимает, насколько она ещё несовершенна. Но оценка выше семи баллов заставит его работать. По крайней мере нас уж она бы точно заставила выложиться. Думаю, есть и другие.
Просто мы берём за основу произведения лучших мастеров. После них нам приходится держать ту же планку. И именно по их произведениям будут судить наши работы. Если мы вводим что-то новое, с чем никогда читатель не сталкивался, то этому нужно уделить особое внимание, как бы сложно не было описывать новое. В данном случае это магия, а её проявления безграничны. Ограничение лишь одно: тело человека, которое не всё в состоянии выдержать. Поэтому описывая проявления магии мы всегда учитываем это. К примеру, если наш герой измотан, ранен и истекает кровью, то применение магии становиться для него просто опасным, ведь магия — это энергия, которую мы преобразуем силой мысли (исключение, проявления, которые мы не в состоянии контролировать, но даже в этом исключении есть такое исключение, как психокинетическая энергия, которая требует определенного психического напряжения). Телепетия (эмпатия) немного иное. Герой может использовать её несознательно. Он может уловить мысли или даже просто ощутить чьи-то чувства. Это то, что Вы упоминали, когда говорили, что герой ощущает, когда ему лгут. В общем, границы не нужны, нужно лишь понимание автора. Он должен осозновать что описывает. И требуется умение автора подобрать нужные слова, а вот это дано не каждому. К примеру, Вы смогли бы, потому что Вам эта тема интересна. Смогла бы Шимани, но она боиться. Смог бы Эр, но он должен поверить в свои силы и отпустить наволю своё воображение. Много ребят на Дриме, но они ещё слишком неопытны. Так что здесь проще всего поставить себя на место героя и уже из его физических способностей учитывать сможет ли он использовать тот или иной вид магии. Если он использует её сознательно, то, как это происходит, что он при этом ощущает. Если неосознано, то это лишь незначительные изменение в восприятиии. В общем, здесь всё относительно. Описывать магию, это всё равно, что балансировать на грани. Требуется наше собственное понимание того, что мы собираемся описать, а уж дальше ищи необходимые слова, если в состоянии
Но на оценку это в любой ситуации повлияет. Я лишь хочу уберечь новичков от лишних сомнений. Разделить смысловые ошибки и грамматические.
Сложнее, когда ты ещё не знаешь автора, не знаешь его возможной реакции. Своих друзей я знаю неплохо, а потому знаю, когда можно сказать «вот здесь у тебя ошибка», а когда проще исправить самой и объяснить ему, в чём эта ошибка состояла. Знаю, где можно спорить до хрипоты, а когда проще махнуть рукой и дождаться, что ему объяснит кто-то ещё.
И мне ещё как-то не попадалось, чтобы грамматика была на 1, а сюжет на 10
А вот я уже сталкивалась. Здесь фактор возраст. Для своего возраста автор пишет на 10 баллов (фанфик порой бывает очень даже интересным), но ошибок… устанешь исправлять.
У меня есть один герой, который чувствует ложь. То есть, если при нем лгут, он знает, что это ложь. Просто знает, и всё. И никакого зуда в ладонях и растекания по телу… Но хотя сам я это свойство «магией» не называю, но да, это в определенной терминологии магическая его способность.
Магией чаще всего люди называют всё, что не в состоянии объяснить.
Довольно часто это просто ваша дополнительная способность — плюс к стандартным пяти чувствам.
Насчёт психокинеза этого, конечно, не скажешь, но по сути магия всегда с человеком от рождения (иногда в скрытом виде, а иногда активна). У нас лишь идёт вопрос о том, как правильно подойти к описанию того, что находится далеко за пределами понимания обычного человека, ведь ни один из нас в реальности не может почувствовать того, что будет ощущать его герой. Мы лишь понимаем то, что чувства, которые испытывет наш персонаж, на момент использования этих сил будут сильно отличаться от тех, что испытываем мы и которые испытал бы он до того, как магия пробудилась к жизни. А вот если магия позволяет разрушать скалы, выворачивать с корнем деревья… то вот именно здесь ощущение потока вливающейся магической силы станет неотъемлемой частью заклинаний. То проявление, что описали Вы таких затрат энергии не требует.
Вот это плохо, ведь на мастерскую мы приходим, чтобы учиться. Хотя несколько человек наверняка найдуться, готовые пожертвовать лишней минуткой, чтобы поставить оценку.
Ничего, что останется. Грамматику исправить можно, и исправленная гррамматика никак не повлеяет впоследствии на публикацию в издательстве, а вот если завалят без объяснений, то это уже серьёзнее. Редактор посмотрит на звёздочки а не на ошибки. Мне легче поставить кол за грамматику, чем на сюжете занижать оценку. По сюжету я легко могу подсказать в личку, а то и на e-mai ошибки сброситьl. Когда знаю, куда отсылать.
Например, в том, как он носит штаны и делает бутерброды? )
Вижу, чувство юмора не изменяет Вам… Но если без шуток, то магию можно показать в том, как герой ощущает вливающуюся в него силу, растекается ли она по телу приятным теплом или наоборот сковывает мышцы леденящим холодом, вызывает зуд в ладонях или как у Шимани он будет ощущать даже колебания воздуха «И тогда он призвал Силу… Силу, которой не было равных… Воздух содрогнулся.» Методы разные, но если магия есть, то плох тот автор, который не может это раскрыть.
Ради новичков стоит. Не хотелось бы лишний раз травмировать начинающих авторов слабыми оценками. А так одну за грамматику (здесь можно и низший бал, колов понаставить, коль заслужил), а вот за сюжет не скупиться.
Я лишь переживаю за наших новичков. Мы ведь привыкли ко многому. Многие из них приходят с сайтов, где обстановка менее доброжелательная, чем здесь, и им очень сложно понять, где ошибки в стилистике, а где подкачала грамматика. Многие ребята ещё совсем дети. На Дрим, к примеру, приходят с десяти. В пятнадцать они уже выставляют первые фанфики (на Гарри Потера и т. д....). Получив первые шишки там, они бегут к нам, а у нас даже по-нормальному даже объяснить не могут. Двойная оценка помогла бы им объяснить характер ошибок. На развёрнутые комменты у нас вель скупятся. А слабая оценка — это тоже оценка. Может, если новичок поучит за грамматику «2», а за само произведение более высокий балл, то ему будет более понятно, в каком направлении двигаться,.
А вообще-то хочется предложить ввести ещё одну оценку, за грамматику. Это позволит новичкам понять, где их слабые стороны. В некоторых случаях может случится так, что оценка за произведение будет приближаться к высшему баллу, зато оценка за грамматику быть не выше трёх. Тогда автору будет над чем подумать. Для оценки за грамматику сойдёт и пятибальная шкала.
ОффтопикНу, это уже наивность. Вы всерьез считаете, что для публикации в нашей стране необходима всего-то уверенность в своих силах? ))))
Или денежки…
Тем не менее, большинство останавливает именно неуверенность в своих силах.
Определенно. Только мне-то вполне хватает там «приоткрытой завесы», чтобы понять эту магию. И её в самом деле ни у кого ещё не было, во всяком случае, я не припомню, а я, поверьте, очень много всякого-разного прочитал. Как тут быть? )
Жаль, что вам не удалось почитать произведение Шимани. Она написала всего три главы, но именно у неё я научилась одному потрясающему приёму описания магии. Нет, вот здесь Эру далеко до неё.
Всякую успела увидеть, но хочется защитить новичков, пока они осваиваются. Те, кто здесь не первый день, их так просто не проймёшь. Вот и гадаю, чтобы не было путаницы в оценках, может стоит предложить ввести две оценки: одну за произведение, а вторую за грамматику? Так оценки за произведения улушатся у многих, а вот те, у кого окажутся низкие оценки за грамматику начнут ей уделять больше времени, что пойдёт им только на пользу.
Если бы взялась рисовать я, то он был бы ещё страшнее, но это было бы уже моё представление.
Поймите же — автор даёт нам достаточно информации, чтобы понять и представить. А наше дело — пытаться понимать и представлять. Думать. Включить свое воображение. Найти необходимое — в том, что написано автором.
Вот том-то и дело, что в случае с Эром можно домыслить, что угодно, но будь я просто читателем меня бы это не волновало. Прочла бы, получила бы минутное удовольствие, но никогда не запомнила бы это произведение, как книгу Желязны, Муркока, Мэй… ну или многих других мастеров… И это при том, что пишет он неплохо, гораздо лучше многих из тех, кто уже в печати. Но в данный момент мы на Мастерской, и приходя сюда, каждый из нас ожидает, что его произведение рассмотрят с критической точки зрения, пока оно не попало в печать. На это же рассчитывает и Эр. Если бы он был уверен в своих силах, то мы бы читали уже печатное издание. Однако у него такой уверенности нет. Он на Мастерской и учится так же, как любой из нас.
Настоящая литература должна, обязана будить воображение. Вызывать желание задуматься, задать вопрос, домыслить.
Думаю, найдуться люди, которые бы оспорили Ваше мнение, поскольку есть те, кто думает, что книга должна донести ещё какую-то идею.
И если читатель чего-то не нашел — возможно, тут дело не в недочетах автора, а в самом читателе… «Имеющий уши да слышит», и сия мудрость не вчера была придумана…
Автор вовсе не должен вам разжевать абсолютно всё. Если он разжевал — это средненький автор, который рассчитывал на ограниченных, неумных читателей.
Да-а-а-а, не сложно перевести стрелки и сказать что читатель тугодум, лишённый воображения, куда сложнее подобрать слова и описать то, что тебе совершенно чуждо. Странно, но у детишек на Дриме таких проблем никогда не было.
Не нужно разжёвывать там, где и так всё понятно, но, если, создавая мир, ты создаёшь магию, которую ещё никто не описывал, то приоткрыть завесу над ней всё-таки нужно. Или у наших авторов у самих плохо с воображением, чтобы её описать на должном уровне? У меня по крайней мере таких проблем никогда не было.
Вернее, все тут прибедняются, мол, ну что вы, я не гений, пишу не шедевры, но это ложная скромность. Недавно тут состоялся торжественный скандал, так там явно видно было, как некоторые люди доказывали своим опонентам, что поднимают такие важные вопросы, да так глубоко раскрывают психологические моменты… При этом, если удалось ознакомиться с их произведениями, читать их выступления просто смешно.
Я часто сталкиваюсь с тем, что человеку какую-нибудь крупиночку похвалишь, он нос задирает, и после этого на меня же начинает давить, мол, тебе же нравится, как я пишу!
И как объяснишь ему, что до шедевра ему далеко, а похвала была за то, что сделал просто один из шагов на продвижении к мастерству, но самого мастерства ещё не достиг?
Или денежки…
Тем не менее, большинство останавливает именно неуверенность в своих силах.