То есть Хранитель будет попутно договариваться с критиками, посылать им тексты? Я немного иначе представляла. Думала, просто будут храниться тексты, до нужного часа.
Тогда надо дождаться point source, мне показалось, и он понял, как и я, что там будут только не вошедшие в игру тексты.
А завтра или ночью открою тогда стихотворный Блиц, экспериментальный.
В любом случае, несмотря на некоторые непонятности, хорошо, что теперь есть Хранитель!)
Тексты будут, это понятно, раз они начнут копиться в Банке. Если их окажется очень много, можно почаще делать стихотворный Блиц и флешмоб с выкладкой нескольких текстов и разбором в комментариях.
Но почему одновременно с текстами в Банке появятся рецензии? Этот момент не поняла.
Прошу прощения, категорически не согласна (не со всем, но со многим).
НИКТО ИЗ ПИСАТЕЛЕЙ, РОДИВШИХСЯ В ЦАРСКОЙ РОССИИ, НЕ БЫЛ НЕВЕРУЮЩИМ И НЕКРЕЩЕННЫМ
Крещёный и верующий — не одно и то же. Впрочем — " бесы веруют", так что и тут…
А неверующих — нигилистов — полным-полно. И даже те, кто любил употреблять «правильные» слова — Бог, Христос, храм… — очень часто вкладывали свои мудрствования в это.
Булгаков и правда родился в религиозной семье. И священники там были.
«У Булгакова было церковное детство. Оба его деда были священниками, а отец, Афанасий Иванович Булгаков (1857-1907), – профессором Киевской Духовной Академии, оставившим ряд монографий по сравнительному богословию[14]. Крестный отец Михаила – профессор Киевской духовной академии Н. И. Петров, несмотря на большую разницу в их возрасте, был позже другом своего крестника. Венчал Михаила Афанасьевича святой новомученик протоиерей Александр Глаголев (он, кстати, тоже был богословом и выступал экспертом по делу Бейлиса). Знаменитый богослов протоиерей Сергий Булгаков также находился в родстве с Михаилом Афанасьевичем.»
Однако…
«И все же уже через три года после смерти отца (т.е. в 1910 году) его сестра Надежда записывает в своем дневнике: «Миша не говел в этом году. Окончательно, по-видимому, решил для себя вопрос о религии – неверие»»
Также я читала, что он снял нательный крестик.
Его жена (Е.С.) о позднем периоде его жизни говорила, что он верил, но не по-церковному, по-своему.
А что говорят об этом святые отцы? «Кому Церковь не мать — тому Бог не отец». Это очень радикальная точка зрения. Видеть в «Мастере» роман о религии — это, я думаю, очень правильно. Но роман, написанный не религиозным человеком. И все эти рассуждения — кто бы увидел Свет, не будь Тьмы… Ну это даже не христианство.
И если почитать статьи литературоведов или отзывы о романе священников на православных сайтах — ох, какими противоречивыми они (отзывы) будут. Некоторые просто называют роман «сатанинским». Некоторые говорят — талантливо, но вот, увы…
Но читать о дьяволе учителе выше моих сил
Однако именно в православной среде этот роман называют «Евангелие от Воланда».
Если есть желание понять русскую классику, то надо понимать, что ее авторы — православные люди.
Повторюсь — нет.
Родившиеся в православной традиции — да. Но вот…
«Хочу, чтоб всюжу плавала
Свободная ладья.
И Господа, и дьявола
Равно прославлю я».
Таких цитат можно привести море.
Православие в крови у русских писателей, но это не работает так, что любой сильный писатель/поэт немедленно напишет нечто, подлинно религиозное. Всё перемешано. Елка на Рождество, радость Пасхи, светская жизнь, «я живу — как хочу»… страсти, грехи…
Блок, задумав самоубийство в юности, оставил записку: «Чаю Воскресения мертвых»… Попытавшись сделать нечто ну совершщенно не Божье, написал слова Символа Веры… Всё намешано-перемешано.
Кто-то изменился полностью, как, допустим, Пушкин в конце жизни. Кто-то не успел или же и не захотел.
А чтобы не было так, как с поэтикой в Виньетках, о которой никто не помнит… пусть кто-то будет отвественен за это. Например, Вы? То есть необязательно Вам вести, но напоминать или как-то ещё…
1. Вводится четвёртый (пока экспериментальный) вариант игры: стихотворный Блиц.
Ведущий выкладывает 4-7 стихотворений (не оч. больших, до 30 строк). Участники берут себе псевдонимы и пишут кратко: 1-2 достоинства произведения, 1-2 недостатка +совет. Не менее, чем на три произведения. Без обстоятельной рецензии.
Поиск стихов — 5 дней. (Что не подойдёт или будет уже после получения 7 стихотворения — в Банк).
Рецензии — 7 дней.
Подарок всем (авторам и критикам) от ведущего за эту игру:
Оффтопик
2. На конец года планируется флешмоб «Второй шанс». Все несыгравшие тексты с пометкой о желаемой критике берутся из Банка, выкладываются, на них в коммах пишут рецензии.
Подсчёт — количество плюсов.
При равном количестве плюсов — по количеству рецензий. Если и тут равно — ведущий добавляет свой законный балл.
3. Сергей Лерой — хранитель Банка.
Вот как-то так.
Если не будет возражений — добавляю это в текст правил и в верхний комментарий к топику, для памяти.
Можно использовать все варианты. И, если что-то не сыграет, сделать в конце года игру что-то вроде — «Второй шанс». Выложить тексты с пометкой, кто какую рецензию хочет. И без давать рецензии в коммах, ставить плюсики.
Единственно, куратору Банка надо будет как-то оповестить счастливчиков-авторов. А то без пользы останутся.
Блиц может оживить игру. А ждать рецензии год… это грустно. И длинные тексты туда не очень подойдут. Что такое один плюс и минус? Автору большого текста от этого не холодно, не жарко…
Про награды — это может быть личная инициатива и подарок. Ну я бы дарила и птиц, и черепах...)
Разнообразие имелось в виду не как отклонение от нормы. Вот Стиходром — там можно и по картинке, и теме, и фразе, и музыке. А Виньетки менее вариативны.
Белая игра. Нужна драконовская строгость ведущего. Что «не то» — отправлять в Бонус. Или просить дорабатывать.
Банк текстов — да, можно и в таком виде. А правила… Хочется добавить ещё что-то. Для разнообразия.
Эту игру нельзя вести постоянно
Ну вот! Все игры можно, а эту нельзя!
Если её разнообразить тем же Блицем, чем плохо.
Данная игра мало чем отличается от разбора по-мастерски
Ну… на мой взгляд, всё же есть отличия…
Спасибо, Чупа. Будем думать. А обсуждать все же нужно. Все игры обсуждали так или иначе… как я понимаю. Заглядывала в начало. Самая большая беда — не очень большое количество критиков. Ну и то, что, действительно, многие воспринимают все же босеановскую критику как обычную, потому и рецензии не отличаются.
И не согласна насчёт:
различием цветов, что обязывает либо больше хвалить, либо ругать
Не хвалить и ругать…
Искать плюсы и минусы. То есть можно в белой критике сказать, что текст слабый, однако… и перечислить плюсы. И обратно с чёрной игрой. Развивается умение аргументировать и быть внимательным и к достоинствам, и к неудачам текста.
Ну мне так кажется… Хотя в последний раз я одну из белых рецензий не смогла толком написать — слишком было много недочётов… А следовало бы напрячься и сделать как надо.
Да, я о них первым делом подумала. Если бы народ подтянулся и высказался, я бы так сделала.
1. Устроили бы Банк текстов (Вы — куратор). А дальше… поглядели бы, как распорядиться.
2. Кстати… Что если — такая идея была изначально, до игр, но как-то исчезла — сделать ещё банк предполагаемых ведущих? Если, допустим, кто-то очень хочет, но никак не выигрывает. А про очерёдность победителей и желающих можно потом подумать, тут есть варианты…
3. Попробовали бы Стихотворный Блиц.
4. Ещё можно объявить что-то, привлекающее на Босеан.
Во-первых, призывать всех затягивать сюда кого можно)
Во-вторых, сделать награду для участников. На полгода. И менять. Допустим, каждый, кто этим летом-осенью поучаствует игре, получит птицу. Зима-весна… черепаху, допустим. Или кота. И так далее… Будем коллекционировать. И постоянным участникам приятно будет)
Нет, в этой идее что-то есть, но…
ТО есть фактически будут два Банка. Тайный и явный, тексты и критика.
То есть Хранитель будет попутно договариваться с критиками, посылать им тексты? Я немного иначе представляла. Думала, просто будут храниться тексты, до нужного часа.
Тогда надо дождаться point source, мне показалось, и он понял, как и я, что там будут только не вошедшие в игру тексты.
А завтра или ночью открою тогда стихотворный Блиц, экспериментальный.
В любом случае, несмотря на некоторые непонятности, хорошо, что теперь есть Хранитель!)
Но почему одновременно с текстами в Банке появятся рецензии? Этот момент не поняла.
Прошу прощения, категорически не согласна (не со всем, но со многим).
Крещёный и верующий — не одно и то же. Впрочем — " бесы веруют", так что и тут…А неверующих — нигилистов — полным-полно. И даже те, кто любил употреблять «правильные» слова — Бог, Христос, храм… — очень часто вкладывали свои мудрствования в это.
Булгаков и правда родился в религиозной семье. И священники там были.
«У Булгакова было церковное детство. Оба его деда были священниками, а отец, Афанасий Иванович Булгаков (1857-1907), – профессором Киевской Духовной Академии, оставившим ряд монографий по сравнительному богословию[14]. Крестный отец Михаила – профессор Киевской духовной академии Н. И. Петров, несмотря на большую разницу в их возрасте, был позже другом своего крестника. Венчал Михаила Афанасьевича святой новомученик протоиерей Александр Глаголев (он, кстати, тоже был богословом и выступал экспертом по делу Бейлиса). Знаменитый богослов протоиерей Сергий Булгаков также находился в родстве с Михаилом Афанасьевичем.»
Однако…
«И все же уже через три года после смерти отца (т.е. в 1910 году) его сестра Надежда записывает в своем дневнике: «Миша не говел в этом году. Окончательно, по-видимому, решил для себя вопрос о религии – неверие»»
Также я читала, что он снял нательный крестик.
Его жена (Е.С.) о позднем периоде его жизни говорила, что он верил, но не по-церковному, по-своему.
А что говорят об этом святые отцы? «Кому Церковь не мать — тому Бог не отец». Это очень радикальная точка зрения. Видеть в «Мастере» роман о религии — это, я думаю, очень правильно. Но роман, написанный не религиозным человеком. И все эти рассуждения — кто бы увидел Свет, не будь Тьмы… Ну это даже не христианство.
И если почитать статьи литературоведов или отзывы о романе священников на православных сайтах — ох, какими противоречивыми они (отзывы) будут. Некоторые просто называют роман «сатанинским». Некоторые говорят — талантливо, но вот, увы…
Однако именно в православной среде этот роман называют «Евангелие от Воланда».
Повторюсь — нет.Родившиеся в православной традиции — да. Но вот…
«Хочу, чтоб всюжу плавала
Свободная ладья.
И Господа, и дьявола
Равно прославлю я».
Таких цитат можно привести море.
Православие в крови у русских писателей, но это не работает так, что любой сильный писатель/поэт немедленно напишет нечто, подлинно религиозное. Всё перемешано. Елка на Рождество, радость Пасхи, светская жизнь, «я живу — как хочу»… страсти, грехи…
Блок, задумав самоубийство в юности, оставил записку: «Чаю Воскресения мертвых»… Попытавшись сделать нечто ну совершщенно не Божье, написал слова Символа Веры… Всё намешано-перемешано.
Кто-то изменился полностью, как, допустим, Пушкин в конце жизни. Кто-то не успел или же и не захотел.
Я напомню (если тоже не...)
О, точно!!!
Здорово!!!
А чтобы не было так, как с поэтикой в Виньетках, о которой никто не помнит… пусть кто-то будет отвественен за это. Например, Вы? То есть необязательно Вам вести, но напоминать или как-то ещё…
Итак, подытоживая…
1. Вводится четвёртый (пока экспериментальный) вариант игры: стихотворный Блиц.
Ведущий выкладывает 4-7 стихотворений (не оч. больших, до 30 строк). Участники берут себе псевдонимы и пишут кратко: 1-2 достоинства произведения, 1-2 недостатка +совет. Не менее, чем на три произведения. Без обстоятельной рецензии.
Поиск стихов — 5 дней. (Что не подойдёт или будет уже после получения 7 стихотворения — в Банк).
Рецензии — 7 дней.
Подарок всем (авторам и критикам) от ведущего за эту игру:
2. На конец года планируется флешмоб «Второй шанс». Все несыгравшие тексты с пометкой о желаемой критике берутся из Банка, выкладываются, на них в коммах пишут рецензии.
Подсчёт — количество плюсов.
При равном количестве плюсов — по количеству рецензий. Если и тут равно — ведущий добавляет свой законный балл.
3. Сергей Лерой — хранитель Банка.
Вот как-то так.
Если не будет возражений — добавляю это в текст правил и в верхний комментарий к топику, для памяти.
Проведём разок, будет экспериментальная игра. А там посмотрим.
Можно использовать все варианты. И, если что-то не сыграет, сделать в конце года игру что-то вроде — «Второй шанс». Выложить тексты с пометкой, кто какую рецензию хочет. И без давать рецензии в коммах, ставить плюсики.
Единственно, куратору Банка надо будет как-то оповестить счастливчиков-авторов. А то без пользы останутся.
Надо начать.
Сегодня доделаю и выложу тут правила. И потихоньку начну подбирать тексты.
Хорошо. Тогда…
Ну не знаю. Если Вы, как админ, не против стихотворного Блица, я могу додумать его правила и предложить кому-то… Или уж сама, раз дело новое.
А Банк в любом случае стоит сделать…
В итоге…
Предлагаю прямо сейчас начать.
1. Устроить Банк.
2. Попробовать Блиц.
И — кто будет его вести? Должна я. Но могу уступить. Первые кандидаты:
point source, Натафей, Чупа.
Блиц может оживить игру. А ждать рецензии год… это грустно. И длинные тексты туда не очень подойдут. Что такое один плюс и минус? Автору большого текста от этого не холодно, не жарко…
Насчёт узнаваемости — да, это пустяки.
Про награды — это может быть личная инициатива и подарок. Ну я бы дарила и птиц, и черепах...)
Разнообразие имелось в виду не как отклонение от нормы. Вот Стиходром — там можно и по картинке, и теме, и фразе, и музыке. А Виньетки менее вариативны.
Белая игра. Нужна драконовская строгость ведущего. Что «не то» — отправлять в Бонус. Или просить дорабатывать.
Да, насчёт пост.ведущего согласна, впрочем, тут имелся в виду куратор (Банка идей).
Блиц разве плохая идея?
Банк текстов — да, можно и в таком виде. А правила… Хочется добавить ещё что-то. Для разнообразия.
Ну вот! Все игры можно, а эту нельзя!Если её разнообразить тем же Блицем, чем плохо.
Ну… на мой взгляд, всё же есть отличия…Спасибо, Чупа. Будем думать. А обсуждать все же нужно. Все игры обсуждали так или иначе… как я понимаю. Заглядывала в начало. Самая большая беда — не очень большое количество критиков. Ну и то, что, действительно, многие воспринимают все же босеановскую критику как обычную, потому и рецензии не отличаются.
И не согласна насчёт:
Не хвалить и ругать…Искать плюсы и минусы. То есть можно в белой критике сказать, что текст слабый, однако… и перечислить плюсы. И обратно с чёрной игрой. Развивается умение аргументировать и быть внимательным и к достоинствам, и к неудачам текста.
Ну мне так кажется… Хотя в последний раз я одну из белых рецензий не смогла толком написать — слишком было много недочётов… А следовало бы напрячься и сделать как надо.
1. Устроили бы Банк текстов (Вы — куратор). А дальше… поглядели бы, как распорядиться.
2. Кстати… Что если — такая идея была изначально, до игр, но как-то исчезла — сделать ещё банк предполагаемых ведущих? Если, допустим, кто-то очень хочет, но никак не выигрывает. А про очерёдность победителей и желающих можно потом подумать, тут есть варианты…
3. Попробовали бы Стихотворный Блиц.
4. Ещё можно объявить что-то, привлекающее на Босеан.
Во-первых, призывать всех затягивать сюда кого можно)
Во-вторых, сделать награду для участников. На полгода. И менять. Допустим, каждый, кто этим летом-осенью поучаствует игре, получит птицу. Зима-весна… черепаху, допустим. Или кота. И так далее… Будем коллекционировать. И постоянным участникам приятно будет)
Да, будем ждать. Можно и двое суток.
А Ваши идеи очень интересны, просто надо обдумать, как бы это лучше обустроить.