Там, действительно, кажется, что есть сбой. Но я считала — там ритм выдержан чётко, 3 строки шестистопный ямб, последняя в строфе — пятистопный.
Но, видимо, из-за того, что шестистопный ямб — длинный, медлительный размер, он не везде подходит такому динамичному стихотворению.
Либо, в силу того, что в нём, естествнно, то и дело попадаются пиррихии (пропуски ударения в стопе), длинные строки временами провисают.
Для ровного произношения можно было бы подбирать или побольше коротких слов, или уж брать все длинные, чтобы вереница безударных слогов была более-менее везде… но тогда пришлось бы сильно изменить стихотворение.
Можно не держаться за эту, безусловно, интересную схему:
6-6-6-5 стоп.
Сделать более вольное чередование строк с пятью и шестью стопами.
Напр., на мой слух, провисает:
«без шанса просочиться в зазеркальный мир?»
Можно:
не просочиться в зазеркальный мир
«отнюдь, ни реверс, ни судьба не укротят»
отнюдь — не вводное слово, запятая не нужна.
Оно, конечно, усиливает отрицание. Но, возможно, строка будет выглядеть легче и проще без него:
ни реверс, ни судьба не укротят
«и прошлое уверенно сожгла сама»
мне (опять-таки, на слух — размер тут соблюдён) кажется, что «сама» — это очевидно без объяснений и несколько утяжеляет строку.
Поскольку автор допускает совсем уже неточные рифмы (мир-любил), сожгла-тьма ничуть не хуже…
Либо переставить в рифмующейся строке:
Не «а в прорезях для глаз лютует тьма», а:
и тьма лютует в прорезях для глаз
глаз-сожгла — это всё-таки рифма…
Стихотворение динамичное, резкое — такова его героиня. Яркий образ: прикуренный от пламени окурок.
Жжёт прошлое и небрежно прикуривает от этого костра…
(При всей резкости главной героини — слово «угробил», на мой опять же слух, грубовато. Но тут уж решать автору).
Противоречивость героини (лёд и пламя) показана сравнением мира, уничтоженного, расплавленного — и жалости к брошенным котятам.
Образы первой строфы очень яркие, впечатляющие… Это об эмоциях. Но не сказать, что они легко расшифровываются…
Предательски — ноябрьский в любом случае подошло бы, бывают ведь неравносложные рифмы. Призвук есть, значит, и созвучие есть. Споры могут быть, если сторонники разных теорий начнут считать слоги! А услышать можно и так, и этак.
Я всё же из тех, кто не особо это слышит, но факультативно, если надо прочитать, как автор задумал — почему бы нет.
У меня было стихотворение со словом «кентавр», мне тоже сказали, что тут три слога. С другой стороны, ещё (как говорят) зависит от следующего слова, гласный там или согласный.
В 19 веке такого вопроса не было. «Октябрь уж наступил»…
Но призвук есть, это да… Считать ли его полноценным слогом… Не знаю. Кто-то слышит, кто-то нет.
Проза
1 место — №1
2 место — №2
Поэзия
1 место — №4
2 место — №3
Вообще, всё понравилось, картинка навеяла авторам поэтические образы.
Вот это да!
Красотень!!!
Обещала сделать разбор, возьму №4.
Там, действительно, кажется, что есть сбой. Но я считала — там ритм выдержан чётко, 3 строки шестистопный ямб, последняя в строфе — пятистопный.
Но, видимо, из-за того, что шестистопный ямб — длинный, медлительный размер, он не везде подходит такому динамичному стихотворению.
Либо, в силу того, что в нём, естествнно, то и дело попадаются пиррихии (пропуски ударения в стопе), длинные строки временами провисают.
Для ровного произношения можно было бы подбирать или побольше коротких слов, или уж брать все длинные, чтобы вереница безударных слогов была более-менее везде… но тогда пришлось бы сильно изменить стихотворение.
Можно не держаться за эту, безусловно, интересную схему:
6-6-6-5 стоп.
Сделать более вольное чередование строк с пятью и шестью стопами.
Напр., на мой слух, провисает:
«без шанса просочиться в зазеркальный мир?»
Можно:
не просочиться в зазеркальный мир
«отнюдь, ни реверс, ни судьба не укротят»
отнюдь — не вводное слово, запятая не нужна.
Оно, конечно, усиливает отрицание. Но, возможно, строка будет выглядеть легче и проще без него:
ни реверс, ни судьба не укротят
«и прошлое уверенно сожгла сама»
мне (опять-таки, на слух — размер тут соблюдён) кажется, что «сама» — это очевидно без объяснений и несколько утяжеляет строку.
Поскольку автор допускает совсем уже неточные рифмы (мир-любил), сожгла-тьма ничуть не хуже…
Либо переставить в рифмующейся строке:
Не «а в прорезях для глаз лютует тьма», а:
и тьма лютует в прорезях для глаз
глаз-сожгла — это всё-таки рифма…
Стихотворение динамичное, резкое — такова его героиня. Яркий образ: прикуренный от пламени окурок.
Жжёт прошлое и небрежно прикуривает от этого костра…
(При всей резкости главной героини — слово «угробил», на мой опять же слух, грубовато. Но тут уж решать автору).
Противоречивость героини (лёд и пламя) показана сравнением мира, уничтоженного, расплавленного — и жалости к брошенным котятам.
Образы первой строфы очень яркие, впечатляющие… Это об эмоциях. Но не сказать, что они легко расшифровываются…
Убежал. Другим городам не повезло…
1 место — №6
2 место — №5
3 место — №3
point source — он раздавать плюшек
Ссылка на профиль победителя и итоговый топик.
За поэзию
Я тоже))
Будем страдать до утра)
«Я художник, я так вижу»- совершенно бесспорный тезис!
Можно сказать, что это совсем новое веяние.
Даже у Бродского, который почти наш современник:
Ноябрьским днем, когда защищены
от ветра только голые деревья
Если слышится иначе, по-моему, беды нет. Главное, не бить тех, кто пишет традиционно)
Предательски — ноябрьский в любом случае подошло бы, бывают ведь неравносложные рифмы. Призвук есть, значит, и созвучие есть. Споры могут быть, если сторонники разных теорий начнут считать слоги! А услышать можно и так, и этак.
Я всё же из тех, кто не особо это слышит, но факультативно, если надо прочитать, как автор задумал — почему бы нет.
Но сама пишу «традиционно».
У меня было стихотворение со словом «кентавр», мне тоже сказали, что тут три слога. С другой стороны, ещё (как говорят) зависит от следующего слова, гласный там или согласный.
В 19 веке такого вопроса не было. «Октябрь уж наступил»…
Но призвук есть, это да… Считать ли его полноценным слогом… Не знаю. Кто-то слышит, кто-то нет.
Смысл «черной» игры в Босеане не размазывание по стенке. Совсем нет.