Тем более с посылом ведущей, что столько всего изобретено, что Бога, мол, можно и обмануть
Обмануть судьбу. И опять же, автор пишет о героях, но автор не равен герою.
вы умеете уходить?
Кстати, просвещу вас ещё кое в чём. Может, пригодится) Отключение аккаунта — это ни разу не уход. Автор свободно в него (в аккаунт) заходит, может переписываться с другими, править свои произведения. Просто он никому не виден (может, админам). Поэтому я тут присутствовала, общалась с народом, читала, что было интересно. И желания выйти на свет не было — всё итак было прекрасно. Единственно, чего не может автор отключённого аккаунта — писать коммы. Вот, вышла из тени), чтобы…
Вы мне надоели
Опять высокий слог. Смотрите, как бы не занестись слишком высоко)
Отключенному, но подсматривающему за нами аккаунту скажу: уходя уходи
Дорогуша, а я где-то сказала, что ухожу? Не помню, если честно. Просто отключила аккаунт. Потому что мне так было проще. А что, как, почему — не помню, чтобы где-то что-то говорила на эту тему.
А на минутку прибежать, сказать очередную мерзость
Пример мерзости, плиз. А то, может, вы не мой комм читали?
Именно потому что не просто читаю, а и живу во многом Достоевским, именно потому, что и помимо Достоевского есть гении, которые говорили на эту тему ( ну « Мастер и Маргарита» — об этом же!), я не считаю возможным на такую тему писать салфеточку
Вот так бы и сказали. И добавили бы, что воспринимаете салфетки, стиходром и прочее как лёгкие пописушки, а не искренее и серьёзное творчество. Вопросов бы не было.
Но другие не обязаны воспринимать именно так то, что они пишут и читают на этом сайте. Кто-то старается написать от души, серьёзное, чтобы не сразу в мусорную корзину после конкурса.
Может, делать всегда две темы на играх? Для серьёзного творчества и для того, что пишется левой ногой?
Я чую, что вместо продления, когда придет время, сменю тему и дам картинку. С котиками и мышками
Хм) Вернулась ненадолго, ибо ну невозможно читать коммы)
Как бы сказать помягче? Есть люди, которые используют свои когнитивные способности на очень маленький процент… Но подстраиваться под них и давать темы… ну такое. Зачем поддерживать деградацию сайта? Тут итак все залито розовыми сорипными соплями (девочки любт про любоффь), ну и котики… они милы, конечно (котики), но как-то надо развивать творческие сопособности. Зачем постоянно постраиваться под уровень ниже плинтуса.
Тема — шикарнейшая. Она побуждает думать. Она нестандартна.
Теперь о верующих. Я тоже верующая. То есть сама идея, что кто-то имеет подобный образ мыслей, мне очень нравится. Но возмущает или смешит иное: 1. Неумное хвастовство. Надо каждый раз всем напоминать, что вы куда выше прочих, раз верующие? А ведь это совсем не факт. 2. Навязчивость и желание всех подмять под себя. Под вас все должны подстраиваться? Что вы о себе мните? Верующим следовало бы не быть такими эгоистами… 3. Отсутвие эрудиции и начитанности, узкий, как кошачий зрачок, кругозор. Вы бы хоть классику почитали. Обмануть Бога, обмануть судьбу. Кто из великих об этом не писал? Гёте, Пушкин… да тут места не хватит всех перечислить.
Но вы ничего не читаете. Это я о вас, Жукова и Алёшина. Мало того, что ничего не читаете и не хотите, так и других в это же болото тянете. 5. Вы не читаете даже святых книг и ничего о религии не знаете от слова совсем. И навязываете ваше убогое представление о религии другим, вот беда. Пророк Иона, о котором говорится в Библии. Он разве не пытался обмануть Бога? Второй муж Фамарь, не будем его тут поминать — он ведь как раз хотел обмануть судьбу. И чем это закончилось? Почему же о них пишут в Библии? Наверно, уж не как о примере для подражания.
Жукова и Алёшина, я вас сейчас страшно удивлю — можно написать произведение, где главный герой не будет положительным! Круто, да? Никогда не читали ничего подобного? А оно есть. Мир литературы вообще велик и многообразен. Можно написать о человеке, который пытался обмануть Бога и насколько плохо это закончилось… Не обязательно писать о том, что обмануть Бога — это хорошо. Можно о том, что это очень и очень скверно… Не приходило в голову? Нет, конечно…
Вы что, совсем в детстве застряли? Как вы читаете Достоевского, который писал о страшных грешниках с чёрной душой — в тех же «Бесах»? А, поняла. Вы такие книги не читаете. Это высокая литература. А вы на уровне котиков. Вылезайте из песочницы. Вы на литературном сайте, здесь люди читают книги, которые вне вашего кругозора — так тянитесь! А то ощущение, что вы не читаете ничего от слова совсем — ну, может, какой-то журнальчик глянцевый с соответствующими историйками. Интересны серьёзные книги, серьёзные мысли. А не только котики и карамель в виде сердечка.
Стоило ли оставлять такой комм? Как-то Сергей Лерой сказал, что надо развивать сайт, оживлять топики, что дискуссии — это прекрасно (там как раз была «дискуссия» и все кидались друг в друга виртуальными стульями). Ну, будем считать, что я опять внесла свои пять копеек в оживление и обсуждение…
Инна Кирьякова. На минутку вернулась, ужаснулась, убежала.
Отдать свой голос кому-то одному не могу — они несравнимы, каждый интересен по-своему.
А Вы до начала тура не знали, что может быть такая ситуация? Она нередко случается.
Поэтому пусть сами ребята определятся, кому вести следующий тур.
Кто будет вести следующий — этого Вам вообще определять не требовалось. Это дело того, кого Вы объявите победителем. Зачем подменять одно другим?
Предположим в следующей какой-либо игре Александра абсолютно одинаковые баллы получим я и Наталия Жукова.
Дальше что?
Будет соревнование вежливости — кто первый прочтёт, тут и откажется от плюшек и баллов (ведение следующего тура тут вообще ни при чём, его может потом вести кто-то третий, речь не об этом)? Это справедливо?
А если мы обе пойдём на принцип и скажем — «мне плюшки, я победитель»?
Почему Вы ставите людей в такое положение?
Да, это грубое нарушение. Да, безусловно, это прецедент.
И слова Аделины
Все и так, по моему, разрешилось, ребята получают плюшку, я счастливчика.
А кто это решил? Ведущий самоустранился. АИ сказали, что они победители? Нет. С чего Аделина такое решила — непонятно.
В общем, не вижу, что тут обсуждать. Да, это грубое нарушение и прецедент на будущее.
Я не могу сказать, это к лучшему или к худшему. Может, не будет иметь плохих последствий. Может, в дальнейшем приведёт к скандалу. Это ситуативно.
Наталии Жукоой в такой же ровно ситуации было сказано — не бывает двух победителей, решайте.
Но нынешний ведущий хочет быть для всех хорошим. Плюшкораздатель тоже (у него не получится), одним резко отказывает, нарушения других не замечает — это уже стало системой. Из-за его отношения (поинта) я больше не веду флешмобы. То же самое будет относиться к топикам Александра — я их буду игнорить так же, как он мои коммы.
И больше не вижу, что обсуждать. В десятый раз не нужно мне объяснять — что ну вот, Александр же не мог выбрать…
… выйдет так, что в каких-то случаях я проедаю ведущему плешь, чтобы он определил-таки победителя согласно правилам, а в других случаях этого не делаю, и всё решают победители между собой.
И получаю я потом в личке. От недовольных свершившейся несправедливостью.
И эти люди будут на 100% правы. В каждой запятой правы. Вы сами дословно объяснили, в чем Ваша неправота, даже прибавить нечего.
Вы позволили нарушить правила, причём без малейшей причины к тому.
Не то, чтобы эти перемены в правилах игры (а теперь так будет всегда, и не только в Стиходроме) трагичны, но это это произошло внезапно, на пустом месте… И это немного странно.
Если ничего не путаю, я голосовала как раз за Аделину… Так что в том, что скажу, ничего пристрастного нет)
Вы могли бы тур Аделине передать, даже если бы именно вас Александр назначил победителями. Как всегда и было.
Эту систему — что победителя определяет ведущий (победителя, не ведущего следующего тура!) — давно пытались сломать. Не получалось. Теперь это прецедент, и обратного хода уже не будет.
Кстати, просвещу вас ещё кое в чём. Может, пригодится) Отключение аккаунта — это ни разу не уход. Автор свободно в него (в аккаунт) заходит, может переписываться с другими, править свои произведения. Просто он никому не виден (может, админам). Поэтому я тут присутствовала, общалась с народом, читала, что было интересно. И желания выйти на свет не было — всё итак было прекрасно. Единственно, чего не может автор отключённого аккаунта — писать коммы. Вот, вышла из тени), чтобы…
Опять высокий слог. Смотрите, как бы не занестись слишком высоко)
Всегда рядом) не переживайте)
Пример мерзости, плиз. А то, может, вы не мой комм читали?
Вот так бы и сказали. И добавили бы, что воспринимаете салфетки, стиходром и прочее как лёгкие пописушки, а не искренее и серьёзное творчество. Вопросов бы не было.Но другие не обязаны воспринимать именно так то, что они пишут и читают на этом сайте. Кто-то старается написать от души, серьёзное, чтобы не сразу в мусорную корзину после конкурса.
Может, делать всегда две темы на играх? Для серьёзного творчества и для того, что пишется левой ногой?
Какой высокий слог!Вернулась, ибо офигела… потом снова спрячусь.
Хм) Вернулась ненадолго, ибо ну невозможно читать коммы)Как бы сказать помягче? Есть люди, которые используют свои когнитивные способности на очень маленький процент… Но подстраиваться под них и давать темы… ну такое. Зачем поддерживать деградацию сайта? Тут итак все залито розовыми сорипными соплями (девочки любт про любоффь), ну и котики… они милы, конечно (котики), но как-то надо развивать творческие сопособности. Зачем постоянно постраиваться под уровень ниже плинтуса.
Тема — шикарнейшая. Она побуждает думать. Она нестандартна.
Теперь о верующих. Я тоже верующая. То есть сама идея, что кто-то имеет подобный образ мыслей, мне очень нравится. Но возмущает или смешит иное: 1. Неумное хвастовство. Надо каждый раз всем напоминать, что вы куда выше прочих, раз верующие? А ведь это совсем не факт. 2. Навязчивость и желание всех подмять под себя. Под вас все должны подстраиваться? Что вы о себе мните? Верующим следовало бы не быть такими эгоистами… 3. Отсутвие эрудиции и начитанности, узкий, как кошачий зрачок, кругозор. Вы бы хоть классику почитали. Обмануть Бога, обмануть судьбу. Кто из великих об этом не писал? Гёте, Пушкин… да тут места не хватит всех перечислить.
Но вы ничего не читаете. Это я о вас, Жукова и Алёшина. Мало того, что ничего не читаете и не хотите, так и других в это же болото тянете. 5. Вы не читаете даже святых книг и ничего о религии не знаете от слова совсем. И навязываете ваше убогое представление о религии другим, вот беда. Пророк Иона, о котором говорится в Библии. Он разве не пытался обмануть Бога? Второй муж Фамарь, не будем его тут поминать — он ведь как раз хотел обмануть судьбу. И чем это закончилось? Почему же о них пишут в Библии? Наверно, уж не как о примере для подражания.
Жукова и Алёшина, я вас сейчас страшно удивлю — можно написать произведение, где главный герой не будет положительным! Круто, да? Никогда не читали ничего подобного? А оно есть. Мир литературы вообще велик и многообразен. Можно написать о человеке, который пытался обмануть Бога и насколько плохо это закончилось… Не обязательно писать о том, что обмануть Бога — это хорошо. Можно о том, что это очень и очень скверно… Не приходило в голову? Нет, конечно…
Вы что, совсем в детстве застряли? Как вы читаете Достоевского, который писал о страшных грешниках с чёрной душой — в тех же «Бесах»? А, поняла. Вы такие книги не читаете. Это высокая литература. А вы на уровне котиков. Вылезайте из песочницы. Вы на литературном сайте, здесь люди читают книги, которые вне вашего кругозора — так тянитесь! А то ощущение, что вы не читаете ничего от слова совсем — ну, может, какой-то журнальчик глянцевый с соответствующими историйками. Интересны серьёзные книги, серьёзные мысли. А не только котики и карамель в виде сердечка.
Стоило ли оставлять такой комм? Как-то Сергей Лерой сказал, что надо развивать сайт, оживлять топики, что дискуссии — это прекрасно (там как раз была «дискуссия» и все кидались друг в друга виртуальными стульями). Ну, будем считать, что я опять внесла свои пять копеек в оживление и обсуждение…
Инна Кирьякова. На минутку вернулась, ужаснулась, убежала.
Желание играть отбили, до свидания.
Можно и так, конечно.
Так как ведущий решил поиграть в непонимашку, подытожу.
Вот начало истории:
Бывает два первых места. Победитель один. И Вы прекрасно это знаете. Делается это, например, вот так:writercenter.ru/blog/stihodrom/stihodrom-233-final.html
А Вы до начала тура не знали, что может быть такая ситуация? Она нередко случается.
Кто будет вести следующий — этого Вам вообще определять не требовалось. Это дело того, кого Вы объявите победителем. Зачем подменять одно другим?Предположим в следующей какой-либо игре Александра абсолютно одинаковые баллы получим я и Наталия Жукова.
Дальше что?
Будет соревнование вежливости — кто первый прочтёт, тут и откажется от плюшек и баллов (ведение следующего тура тут вообще ни при чём, его может потом вести кто-то третий, речь не об этом)? Это справедливо?
А если мы обе пойдём на принцип и скажем — «мне плюшки, я победитель»?
Почему Вы ставите людей в такое положение?
Да, это грубое нарушение. Да, безусловно, это прецедент.
И слова Аделины
А кто это решил? Ведущий самоустранился. АИ сказали, что они победители? Нет. С чего Аделина такое решила — непонятно.В общем, не вижу, что тут обсуждать. Да, это грубое нарушение и прецедент на будущее.
Я не могу сказать, это к лучшему или к худшему. Может, не будет иметь плохих последствий. Может, в дальнейшем приведёт к скандалу. Это ситуативно.
Наталии Жукоой в такой же ровно ситуации было сказано — не бывает двух победителей, решайте.
Но нынешний ведущий хочет быть для всех хорошим. Плюшкораздатель тоже (у него не получится), одним резко отказывает, нарушения других не замечает — это уже стало системой. Из-за его отношения (поинта) я больше не веду флешмобы. То же самое будет относиться к топикам Александра — я их буду игнорить так же, как он мои коммы.
И больше не вижу, что обсуждать. В десятый раз не нужно мне объяснять — что ну вот, Александр же не мог выбрать…
Я это поняла.
writercenter.ru/blog/stihodrom/stihodrom-233-final.html
По правилам — вот так.
Жаль, что вы даже не хотите вникнуть, что произошло — ни ведущий, ни ты, ни АИ.
Дело ваше
И эти люди будут на 100% правы. В каждой запятой правы. Вы сами дословно объяснили, в чем Ваша неправота, даже прибавить нечего.
Вы позволили нарушить правила, причём без малейшей причины к тому.
Не то, чтобы эти перемены в правилах игры (а теперь так будет всегда, и не только в Стиходроме) трагичны, но это это произошло внезапно, на пустом месте… И это немного странно.
Хоть один пример приведите, когда ведущий говорил — не знаю, кто получит плюшку и победные баллы, решайте сами.
Я пример знаю, из недавних. Но там на ведущего наехали и заставили поступить по правилам.
А что этот человек скажет теперь?
И что будет дальше?
Александр создал прецедент. Правила сломаны, посмотрим, как пойдут дела.
Пока не понятно, к лучшему это или к худшему.
При чем тут объявление победителя и передача тура?
Две абсолютно разные вещи.
Есть победитель, есть счастливчик игры.
Победитель:
А вот дальше тот, кто победил, мог передать тур.Вы могли бы тур Аделине передать, даже если бы именно вас Александр назначил победителями. Как всегда и было.
Эту систему — что победителя определяет ведущий (победителя, не ведущего следующего тура!) — давно пытались сломать. Не получалось. Теперь это прецедент, и обратного хода уже не будет.
Вот именно. Надо вести)
Вторая по количеству первых мест — Чупа)
Да, и это слушанье приносит огромное удовольствие!
Завитки (обязательно, это «соль» Виньеток, не будем устанавливать свои правила):
№1 —
Жечь бенгальские огни-
Вон, в коробочке они!
И хлопушек — аж мешок!
Я же выучил стишок!
№2 —
Как хорошо было в самом начале:
Выбор нарядов и выбор букетов!
Как же красиво им вальс заиграли,
Гости как были нарядно одеты!
№3 —
Салют за окошком: цветные узоры,
Их россыпи, всполохи тешат нам взоры.
А вот с голосованием сложнее)
Воздержусь.
Получилось очень даже неплохо, хотя картинка, конечно, пугающая)
№3
Вообще, все понравилось…
Отличная тема! И абсолютно все Салфетки вышли удачно!
1 место — № 4
2 место — № 2
3 место — № 3