Комментарии пользователя Даймонд Имм / Страница №49

Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга / (372)

Всего лишь раз? Да всё нормально в таком случае. Мои вещи стирают в порошок настолько регулярно, что… каждый раз задумываюсь — может, я вообще писать не умею. В принципе.

А ощущение завершенности приходит всегда, если она(завершенность) в наличии.

И я говорю лишь о субъективном ощущении автора. Критика всё равно будет. Пушкина ругали, Булгакова ругали, Диккенса современники почитали за самого слабого автора на свете, Лондона многие терпеть не могут. А когда говорят «сложно», что же — можно послать в литературу битников или(если не поможет) — в гости к Кафке. Мне пеняют — ой, как заморочено. Я предлагаю прочесть «Мы» Замятина.

Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга / (372)

Когда поймете, что Ваша работа над этой вещью завершена и Вы не можете сделать для неё ничего полезного. Когда возникнет ощущение — каждое слово на своём месте и передвинуть его Вы не в силах.

Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга / (372)

Идеального текста не существует. Мы никогда не будем им довольны.

Главное — сделать так, чтобы вещь заиграла, стала самодостаточной.

Я сам редактирую себя до тех пор, пока не затошнит от текста. Тем более, что свои помню до запятой — работаю и по памяти в том числе.

Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга / (372)

Я не люблю критиковать. Мне больше нравится помогать, если могу. В противном случае уж лучше пройти мимо не сказав ни слова.)

А в черновых текстах мне важнее всего потенциал. Даже если всё шершавое. Потому что когда видишь — редакторской тряпочкой аккуратно протри — засверкает — появляется смысл говорить о недостатках и правке и о том, что нравится, а что нет.

Тем более что ни один автор на земле пока не является компьютером. Невозможно вылизать произведение в одиночку даже когда навык саморедактуры переразвит.

Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга / (372)

Хорошо)

Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга / (372)

Если будет возможность — сделаю развернутый отзыв по роману. Могу в личку. Наверное даже лучше будет в личку.

Сейчас нужно въехать, вчитаться, осознать — в чем проблема. Крайне желательно ознакомиться со всем текстом, который есть в наличии.

Потому что это разные вещи — говорить о проблеме и понимать проблему. В первом случае читаешь и понимаешь, что есть вязкость, но не понимаешь, в чем она заключается и как от неё избавиться. И о ней тогда вообще говорить бессмысленно — автору это, увы, ничего не даст. Я раньше много редактировал, был бетой. Надеюсь, этот опыт мне поможет)

Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга / (372)

Редактор тексту нужен. И хороший.

Потому что выходит кольчуга — ладная такая, плотная, двухпудовая — далеко не на всякое плечо. Текст очень приятный, но вязкий. Вы увлекаетесь ажурными словесными узорами. Это не плохо. Это замечательно. Но по тексту в таком случае нужно расставлять «подпорки» — простые места, скрытые пояснения. Дайте читателю руку. Если это будет возможно.

Прочту вещь целиком, далее сделаю нормальный отзыв. Этот — всего лишь первое впечатление.

Удачи в написании.

У Вас талант.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Спасибо) Но я в конкурсах почти никогда не участвую.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Я этот анекдот имел в виду.))

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Ваш. Только что.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Оффтопик)

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Миниатюра — блоха. Удачное сочетание в ней множества идей — подковка.

Разве нет?

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

enough

Вам так нужно быть правым? Будьте.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Гениального вообще мало. Блоху подковать, это надо иметь некислый навык.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Автомат — механизированная запрограммированная машина. ИИ — управление.

Мухи отдельно, котлеты отдельно, пожалуйста.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

А примеры такой лихости будут?

Если бы я держал в голове библиотеку всех произведений, созданных в прошлом и будущем, гарантирую — были бы.

Возможно, есть и сейчас. Даже самые образованные люди сегодня оперируют не более чем сотнями тысяч текстов. Процитировать способны тысячу-другую. А созданы миллиарды. И гугл пока до волшебника не дорос, не поможет.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Мы говорим о принципе. Его можно хоть к миниатюре применить.

Вопрос качества писательских возможностей — хватит или нет.

И на всякий случай — моё жизненное кредо:

Мне, пожалуйста, вариант «не знаю»

На худой конец подойдет «не помню»

Среди мнений всех, убеждений, знаний, до единого — спорны

До единого спорны.

Поэтому сейчас закругляюсь)

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Отредактируйте википедию и ряд энциклопедий, определяющих робота как автомат, пожалуйста.

И я бы не ставил ИИ и робота на одну доску. Робот с ИИ — совершенный робот. Робот запрограммированный не обладает ИИ в широком смысле слова. ИИ отдельно — компьютер, не робот.

Про умный дом ничего не скажу — есть идеи. Разбазаривать не хочу.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Построение романа на множестве оппонирующих друг другу идей не только возможно, но и необходимо для развития литературы. Да, этот кундштюк сложен.

Но если хорошо сделать — ничего не развалится. Гарантирую.

Впрочем, если речь о читательской голове — она всегда будет работать не так, как задумал автор. Нельзя всё просчитать. Нельзя всем понравиться. Нельзя гарантировать нужную эмоцию, в конце-концов.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Многие любят споры.

Я зачастую не вижу в них смысла. Иногда требуется убедить оппонента любой ценой. Но здесь явно не тот случай.

Авторизация