Красивый цвет нужно создавать. Мы живем не в пленочную эпоху, когда всё решали заранее придуманные реагенты, составленные с учетом мнения мастеров по цвету. Красивый цвет — не естественный. У камеры нет воображения, а у человека оно есть. Кроме того, камера никогда и близко не снимет изображение, хоть как-то соответствующее тому, что мы видим глазами.
Поэтому снимки нужно обрабатывать. А цвет — создавать.
И вот этот парень, имея в руках палку и веревку зачаточные сведения о цветокоррекции и собственное представление о красоте, не выпестованное ещё (ибо за его недолгую жизнь научиться этому он не мог) — природное, делает вот такие снимки.
Уверяю Вас, через пять лет он будет нравиться всем здравомыслящим людям.
И он ещё не умеет почти ничегошеньки. У него кроме дара нет ни хорошего знания ФШ, ни умения ретушировать (там на втором снимке с тенями на лице перемудрил, например), ничего!
Есть лишь желание фотографировать, чувство цвета и жизнь с фотоаппаратом в зубах.
И жизни в этих фотографиях намного больше, чем в тех, что в топике наверху. Нежность. Надменность. Танец. Три разных эмоции.
фэшн
Фэшн, это когда мы берем запредельно красивую модель и делаем запредельно постановочный снимок. А здесь — совершенно обычные школьницы, которых он представил как симпатичных. И одну сделал надменной, что вообще-то ей ни разу не свойственно)
Тут есть работа.
А нравится Вам или нет — дело 156-е.
Потому что видящий да узрит — по цвету этот школьник укладывает на обе лопатки представленные в топике снимки. По детализации и естественности, разумеется, нет. Ибо снимает на дерьмо с дерьмовой оптикой.
Я настаиваю на одном — жизни! Истории, чуде, удивительно пойманном мгновении — на всём том, что превращает фотографию в искусство, а фотографа — в подобие художника. Но если художнику требуется для этого нарисовать что-то удивительное, то фотографу — поймать момент удивительного. Или создать этот момент.
Хоть какая-то жизнь видна только в последней фотографии. Прочие же — ну да, приличные снимки. Но не искусство это!
Картинки. Ну да, достаточно естественные.
Но работы нет.
Вот давайте сравним с работой 14-ти летнего парня, взявшего камеру в руки полтора года назад.
Человек ещё ничего не умеет, работу с фотошопом не освоил, лица мазюкает в пластик только в путь.
Но у него дар. У него сумасшедшее чувство цвета. На приведенных примерах все цвета созданы в редакторе.
И помните — это ещё даже не любитель. Это мальчик. Новичок! Сиречь никто! Отснявший в своей жизни человек 10-15, не больше. (и щёлкайте на снимки, чтобы смотреть полноразмеры)
И ещё — снимает он на топор на любительскую зеркалку.
Мелоди, фотография должна быть хорошей. Это единственное, что от неё требуется. Естественность — хорошо, художественность — хорошо, пронзительность — тоже хорошо. Но только если сделано так, что «ах».
В подборке наверху нет этого «ах», разве что качественно пойманная сложная эмоция в последнем портрете.
Одного не понимаю, если не желаете дискуссии, зачем высказались?
И мой комментарий звучит «как фотограф фотографу — эти снимки весьма посредственны, хоть и не лишены красоты, работайте, может, лет через десять научитесь видеть, и помните, что фотографов на земле как собак, а хорошим стать весьма сложно».
Я это понял. Поэтому не фотограф. Дара нет. Как и у обсуждаемого фотографа.
И я не понимаю, чего такого уж вызывающего в моей формулировке?
Чтобы увидеть это, нужно иметь приличный уровень насмотренности, без него не появится умение отличать хорошую работу от плохой. Видеть — когда действительно передается настроение и душа, а когда она иллюзорна, основана лишь на удаче, на работе модели. Когда вся пресловутая «няшность» — не более чем природное качество человека на снимке, не имеющая ничего общего с умением нажимать на кнопку. Современные камеры сами по себе — технологическое чудо. И они приближают любителей к такому вот уровню, воспринимаемому обывателем как нечто удивительное.
Но у меня на полке лежит камера не хуже, а может, и лучше той, которую использует этот фотограф (экзифы тут стерты, наверняка не скажешь) и я точно знаю — залог такого качества снимков — отнюдь не мастерство девочки с камерой.
Очень просто. Мило, но бессмысленно. Цвет фотограф видит весьма средне. Настроение не передает. Порою с оттенками кожи обходится слишком уж вольно. Очень качественные, но любительские, бездушные работы.
Красота моделей чуть вытягивает (на ней и держатся все восторги, они — моделям, не фотографу), но работы тут почти нет. На кнопку нажала, чуть в редакторе подтянула — всё. Интересных образов нет, подачи нет, работы и видения света — нет.
Средненько. Весьма средненько. Пусть растет. До мастера ей как до луны: так снимают сотни тысяч любителей. И лучше снимают.
(долгое время работал ретушером с действительно серьёзными ребятами, работы этого фотографа — детский лепет)
Если бы это был троллинг, то я бы не скрывал текст под спойлер. У меня не было (да и сейчас нет) желания вызвать ожесточенную дискуссию.
Просто высказался. А поскольку я с музыкой имею дело с моих четырех лет, то любые группы столь же низкого пошиба (которые обязаны либо улучшить звучание, либо уйти со сцены) вызывают у меня вот такую реакцию. Я мог уложиться в одно матерное слово. Но не стал. Оно не объясняло — какие у группы недостатки.
Мнение. Жесткое. Субъективное. Лучше не читать.Отвратительно. Тексты ужасные. Аранжировки дерьмовые. Музыку писал орангутан. Записано через жопу. Звучат уныло. Гармония дохнет, услышав такое.
палку и веревкузачаточные сведения о цветокоррекции и собственное представление о красоте, не выпестованное ещё (ибо за его недолгую жизнь научиться этому он не мог) — природное, делает вот такие снимки.на топорна любительскую зеркалку.