Угу. если б гибла, я б тут не сублимировала в угоду общественности. Нет, милая, наоборот. Раздражаюсь на собственную невозможность воспарить, искореняю в других свои недостатки.
Спасибо, Тигра. Я очень сильно постараюсь это всё осознать и применить. Хотя мне и сложно поверить в то, что любовь нужно логически обосновывать. Но многие мудрые женщины говорят также.
«Девушка подбежала к незнакомцу»
Вот зачем она именно «подбежала»?.. Но эта мелкая нервная движуха резко снижает авторитет хозяйки.
Не хозяйки, халдейки — подбегала Изабелла. У ней работа такая — бегать.
а вот какая «упругая женская мягкость» обычно «прикрыта броней»?
Я боюсь, читая буквально, вы здорово льстите моему умению обращаться со словом. В случае упругой женской мягкости под «бронёй» предлагаю подразумевать корсет. Сгодится?
Хммм… Что-то не увидел я ни скупых слов, ни точных движений… Вот тут получается саспенс заявочным порядком
Это да. Справедливо.
Остальные претензии, которые не озвучила, тоже справедливы.
Спасибо вам, я очень признательна за уделенное внимание и потраченное время. Мне нравится ваша стилистика, поэтому ваше мнение мне очень ценно.
Спасибо, Ежовская. Знала бы ты, как здорово меня сейчас поддержала. И лишила неслабых самобичеваний, на самом деле. И комплексов тоже, да. Прям разворачиваются крылья для следующего творения.
Пафосно: ольгина любовь в рассказе — разменная монета. Жизнь волка — ценой в разменную монету. Дорогие, редкие, красивые, настоящие вещи, которыми разбрасываются герои. И дальше уж совсем пошло: «тот был не прав, кто всё спалил за час...»
А в реальности любой циклический ченч неминуемо убыточен
Но по логике ведь не должен быть.
Он ни в коем случае не рандомный, как у автора (умение на возможность, ошибку на обиду, а мелкий грех – на кусок нежнейшей телятины), он неминуемо вырастает из хотелки и может быть неожиданным, но как раз поиск смысла и зависимостей — самое вкусное.
У автора обмен не рандомный, но определяется только принципом одинаковости субъективной цены. Иных взаимосвязей нет, и мне сложно поверить, что должны быть.
Избыточность (тем более в малой форме) убивает и суть, и читабельность.
Справедливо.
Совершенно согласен с коллегами насчет расфокусированности картинки
Может ещё и подскажете, как автору фокусировку потренировать?
Хотя я бы (НМВН) поиграл со словом «чудесна».
Слово «чудесна» не отдам, оно меня очаровывает бытовым отношением к чуду.
Снижение лексики выбивается из общего взвышенного зачина. Торчит-с.
Не передаёт жёсткость Ольги в рабочих вопросах?
«Если вы настолько недальновидны, чтобы разбрасываться своими грехами.»…
А этом виде она просто лежит, опрокинутая навзничь и никому не нужная.
По задумке она бы должна немного ломать ритм и заставлять читателя вернуться перечитать. Было такое или не было?
«красавица Изабелла»
… сначала просто Изабелла, а потом — по чуть-чуть открывать и разворачивать. Чтоб читатель поверил.
Ага, читатель поверил, проникся и шептал на ухо Вольфу «дурак, бери ту, что помоложе»? Не-не-не, спасибо. То есть тут осознанно не живописала.
«Редкое желание нельзя утихомирить женской лаской или исполнить грубой силой» Первая часть фразы отличная (свое?), вторая — весьма спорная. НМНВ надо покрутить туда-сюда.
Не очень поняла, что «своё?» Редкое желание, женская ласка или часть фразы. Но вообще, фразы все мои — это видно по корявостям. Покрутить, чтобы дожать до звенящей точности надо бы, да.
Зачем они вообще, моржи эти? Для массовки?
Автор с ученической старательностью иллюстрировал фантдоп. Судя по отзывам критиков, не преуспел.
Фишку глобальной метафоры я просек, но сам термин «разменности» входит в противоречие с апокрифом.
Неизбежные риски.
Эротическая сцена… деку нельзя «подкручивать», т.к. это неподвижная поверхность
Кхм. В рассказе деку «вертели». В смысле, в руках. В смысле, вертели девушку, держа за нижнюю деку. Можете представить?
Спасибо. Очень приятно тебя слышать. И по рассказу хорошо сказал, и вообще.
Скажем, Белка получила мозги (та ещё Страшила), но по ней совсем не скажешь. Не обманули ли её Ольга?
Почему обманула? Считай, по итогу ей (Белке) осталась опёка над бедой, а в придачу лавка. Девица она хваткая, мозги есть. Думаю, наладит дело. Откроет не меняльную лавку, так рыбную.
Найдёт волка, отдаст ему. Но ведь она меняла, не может просто так отдать, ей придётся меняться. А что есть у этого волка? Ничего, одна ольгина любовь.
Я не думаю, что Волк может вернуть ольгину любовь. Но, учитывая наличие у Ольги чисто женского интереса, их обмены представляются мне перспективными
Всё же рухнет.
А может ты и прав.
Не высока ли цена за монетку? Точно ли справедливая?
Вопрос к читателю. По мне, ясное дело, справедливая.
Давай, смейся и говори, что всё не так))
Некоторые выводы неожиданны, но в целом ты прав.
Это безусловная кульминация, и композиционно ты к ней подвела
Блин, спасибо. К шрамом на самом деле кропотливо вела; и банка, и скрипка — это по сути всего-навсего ступеньки к сцене шрамов.
И не надо. Спасибо тебе. Я, конечно, скрипела, возмущалась и ныла, когда читала твой разбор (как говорит Бабель, нет женщины, которая не делалась бы безумной, когда решается её судьба), но главное чудо критики случилось — я смогла увидеть рассказ твоими глазами и рассмотрела в нём как минимум один серьёзный прокол. Это здорово и у меня уже чешутся руки исправлять попробовать в новом рассказе.
Вот зачем она именно «подбежала»?.. Но эта мелкая нервная движуха резко снижает авторитет хозяйки.
А этом виде она просто лежит, опрокинутая навзничь и никому не нужная.
… сначала просто Изабелла, а потом — по чуть-чуть открывать и разворачивать. Чтоб читатель поверил.
исправлятьпопробовать в новом рассказе.