итак, поехали

1. здоровский забавный рассказ. законченный, ладный и целостный. ругать за мелочи даже не хочется)

диалоги это явно не моё, но может наваяю чего-то на вторую часть темы

язвить полностью ваше право) только переиначивать мои слова не нужно. я не говорил, что они не стоят и копейки. это чьи-то произведения, уже от этого они имеют определённую стоимость в определённом смысле.

я же сказал, что они никакие. можно перефразировать. с литературной точки зрения… с моей литературной точки зрения, так будет вернее… так вот, с этой позиции они не имеют никакой значимости. и нет тут ничего крамольного, страшного, неправильного. я на прошлую грелку написал три рассказа. так вот один из них также был никакой. второй был ужасно слаб и по большому счёт не нёс в себе никакой новой идеи. только третий был хоть немного рассказом, хотя и недостойным второго тура. он туда и не вышел.

нужно уметь оценивать и свои, и чужие произведения. если они пусты, то что уж тут поделать, такими их создали авторы. это не означает, что авторы бездарности или что они впустую тратили время. нет. это означает ровно то, что я сказал — произведения пусты. это вполне нормально

кстати, заметьте без насмешек. я оценил все произведения. критика ведь тоже оценка, верно?

любая связка творчество-критика — это всегда двухсторонняя медаль, с какой стороны бы ни посмотреть. я стараюсь оценивать объективно, насколько это возможно в принципе) то есть объективно с моей точки зрения)

но в данном случае все пять конкурсных рассказов слабы. ну если оно так и есть, то что тут поделать) и дело даже не в том, что они плохи, нет. нельзя сказать, что они плохие. они просто никакие, пусть авторы меня простят. поэтому тут и критиковать особо нечего по частям, но хвалить не за что уж точно. если такие рассказы хвалить, выискивая хоть что-то, автор не будет расти над собой.

я играю на Грелке уже несколько лет. возможно, вы и не слышали об этом конкурсе. достаточно сказать, что темы там задают известные фантасты (были темы от Стругацких, Брэдбери, Мартина и так далее), а играют иногда наши гранды. Лукьяненко раньше частенько играл. то есть можно было померяться силой так сказать)) я ни разу не выходил во второй тур. и это было вполне объетивно, у меня не тот уровень.

так вот критика на Грелке — это вообще отдельная тема) порой она очень жёсткая, порой необоснованно поносящая) так или иначе, с такой критики выносишь гораздо больше, чем с высосанной из пальца похвалы

ох какой заход))

ну, во-первых, начнём с того, что тут ведь принято и даже желательно высказывать своё мнение, верно?) и из ваших слов выходит, что эти мнения должны быть сугубо положительными?) забавно))

во-вторых же, я разве где-то позиционировал своё мнение в качестве героического?) моё мнение таково и я его обосновал, насколько это можно было сделать, исходя из объёмов произведений. заметьте, к слову, первый внеконкурсный я очень даже похвалил)

ну и третье. есть вообще смысл искать что-то хорошее в изложении очевидных истин в формате 3-5 предложений?) если нужно угодить авторам, то несомненно) а в целом один лишь мёд и лесть сделают только хуже)

ну ежели это, миледи, ответ на мою критику выше, то тут лишь могу сказать, что у каждого свой вкус)) это ведь замечательно, что кому-то рассказы нравятся, а кто-то их критикует. так автор имеет возможность увидеть не только слабые места своих творений, но и выделить тот факт, что они всё-таки нравятся людям)

думал, почитаю и проголосую, раз уж не выдалось самому поучаствовать… но голосовать не за что, к сожалению. один вполне приличный рассказ, но он во внеконкурсе, так что звыняйте)

и прошу прощения, если кого-то задел критикой)

№2 внеконкурс

«событийный коридор» — режет глаз немного. лучше бы «коридор событий».

милый рассказ без каких-то новых мыслей или оригинальных ходов. штамп, конечно, но больше и ругать не за что

Спутник

браво!!) пусть и оборот с возвращением к жизни не нов, пусть мечты были банальными и бытовыми (предположу даже, что выбор в их пользу был сделан специально), но эта вещичка выглядит законченной, осмысленной и самостоятельной. элемент с бритвой в конце несколько нелеп (почему её не забрали врачи??), но всё равно классно вписался. жаль, внеконкурс. уж не ведущего ли рассказ?)

№5

ёпт, автор! ну такое начало классное! задорное, с насмешечкой. потом действие переходит в мир людей и думаешь, ну вот сейчас что-то случится… и что?? где хоть что-то? кто эти люди, какое отношение имеют к первой части?.. эх… а я то думал

№4

ну хоть кто-то взялся облечь мысль в художественную форму. пусть снова всё крайне незамысловато и банально, пусть развязка не несёт ничего интересного, но лучше, чем первые три, уж простите)

№3

блин, ребята, расстраиваете вы меня( ну опять же всё настолько очевидное и… ну толку такой рассказ писать, будто… ааа… слов нет… все кинулись философствовать без философии как таковой

№2

эм… для сюра тут нет… собственно, сюра…

для абстракции слишком всё чётко…

а для остального попросту нету смысла)

такс, №1

какая-то до жути прозаичная истина. иногда и такие цепляют, но в данном случае не цепляет ничем, простите.

вру. цепляет фраза «Горланим песни, безголосым воплем». только цепляет своей ошибочностью. как человек немного поющий, могу точно вам сказать, что воплем петь нельзя. вопль это вопль

нус, участвовать в этом заходе мне было некогда, так хоть прочтём и отпишемся

Самую лучшую миниатюру на эту тему давно написал Хайям

Так как истина вечно уходит из рук, -

Не пытайся понять непонятное, друг.

Чашу в руки бери, оставайся невеждой,

Нету смысла, поверь, в изученье наук.

А теперь кто бы мне еще объяснил, как победителю вручить приз?))

А вот этого вам лучше не знать. Травмоопасно для психики))

Ну вот уж нетушки. Померла так померла. Себе оставлю

а мне моя больше нравилась