Хорошо, но во всех этих случаях можно взять не шалфей, а что-то другое.

А вот именно шалфей… или нет никаких историй, которые касались бы именно шалфея?

Все прекрасно , только во всех случаях яшму можно заменить на что-то другое, и суть не изменится. Индейца могут звать и Топаз, и Агат, например…

А вот бы историю, где нужна именно яшма… и ничто другое…

За исключением последнего, да, тут без яшмы никак.

Отлично.

Да, в основном секрет вырванной страницы… или, наоборот, от чего-то осталась одна страница…

Яшма как сокровище, из-за которого конфликт (украли яшму)

Яшма как материал для изготовления очередного шедевра Данилы-мастера, — отсюда муки творчества…

Очень оригинально!

Это привидение

Профессиональная работа.

Благодарим!

Кто же из них двоих?

Вы совершенно правы, сырую идею ни в коем случае нельзя дорабатывать — исключительно поставить на ней крест, что ничего из неё не выйдет. С сырой идеей следует поступать только так, и никак иначе.

Недостаточно быть ученым, чтобы писать хорошую фантастику. Надо еще и литератором быть.

Главное, школьникам эту идею не подкидывать…

Вот так передаются преонные заболевания.

Умы надо отдавать, чтобы они решали заданные проблемы. Возможно, что на Земле для этого не хватит технологий. Поэтому надо забирать

Вот-вот, чтобы получить высокоинтеллектуальную цивилизацию, чтобы забирать оттуда лучшие умы!

А их не оказалось…

скандал…

Кстати да, тогда вариант — не сдали в аренду, а сдали в обмен на выдачу умнейших умов, и вот пришли за очередными Энштейнами… А может, тогда, даже вариант не то что их нет — они есть, но их жалко отдавать, а Даню Милохина с Акуна Мататой… тоже жалко, но не так…

Может ли пятиклассник решить вузовскую задачу?

может, если хорошенько разберетя, что це интегралы и с чем их едят.

То же самое с задачей за пределами человеческого разума.

Кстати, тут может быть поднятие ставок.

Сначала этим тиктокерам дают задачу, они не спрвляются, обращаются ко всему человечеству, может, кто поумнее будет.

А потом бац — оказывается, что и человечество этого не знает, крутитесь, как хотите.

чтобы не отрываться от нашей реальности, можно еще сделать вариант, что арендодатели выбрали нескольких случайных людей. А может, нарочно дураков взяли, чтобы землю-таки себе оттяпать.

Компы и инфа есть, но люди, не делавшие ничего сложнее роликов в тиктоке, сядут в лужу.

По крайней мере работа генетика, которого попросили разобраться с пространтсвом-временем и работа тиктокера с челленджами кто нальет газировку мимо стакана — это разная работа. Тиктокер, может, и про википедию не слышал, много чего искать будет. Особенно если чужой разум не на словах загадку даст, а… по факту. вот тут во вселенной какие-то парадоксы. Приборы в зубы, сам замеряй, сам ищи, что не так, сам ищи термины, которых не знаешь…

Так и наш взрыв вселенной длится и длится… галактики разлетаются…

Пока то, что мне кажется интересным:

Стрела времени: Почему у времени есть направление? Чем время отличается от пространства? Почему у Вселенной была такая низкая энтропия в прошлом, и почему время соотносится с универсальным (а не локальным) увеличением энтропии из прошлого в будущее согласно второму закону термодинамики?[2] Почему нарушения CP-инвариантности наблюдаются при некоторых распадах слабого взаимодействия и нигде более? Являются ли нарушения CP-инвариантности каким-то образом производными второго закона термодинамики, или же они — отдельная стрела времени? Существуют ли исключения из принципа причинности? Возможно только одно-единственное прошлое? Различается ли физически настоящее время от прошлого и будущего, или это просто состояние сознания? Что соединяет квантовую стрелу времени с термодинамической? Как люди научились договариваться о том, что является настоящим моментом?

Существуют ли в природе дополнительные измерения пространства-времени, кроме известных нам четырёх?[1] Если да, то каково их количество? Является ли размерность «3+1» (или более высокая) априорным свойством Вселенной или она является результатом других физических процессов, как предполагает, например, теория причинной динамической триангуляции? Можем ли мы экспериментально «наблюдать» высшие пространственные измерения? Справедлив ли голографический принцип, по которому физика нашего «3+1»-мерного пространства-времени эквивалентна физике на гиперповерхности с размерностью «2+1»?[11]