А где у черепа профильная часть? Наука не в курсе таких деталей.
А если учесть, что перед нами таки шкаф… я лично впервые вижу шкаф с профилем.
Вот так и открываются новые горизонты.
был выполнен в форме зубастого черепа, напоминающего череп то ли здоровенного гуманоида, то ли неандертальца.
Во-первых, был — что там Паланик говорил о смысловых глаголах и в частности о быле? Он там много наговорил — но смысл в том, что низзя.
Автор, Вы, конечно, можете глагол использовать, но я бы посоветовала только в тех случаях, когда по-другому нельзя. И напоминаю то, что для романа нормально — НЕДОПУСТИМО для миниатюры.
Очень-очень осторожно. Написали с былами, сели после и выдрали, напрягли мозг и заменили синонимами. Это сделает текст хотя бы чуточку образнее.
В части описания — пустое перечисление. То есть так мог бы описать школьник.
Я вижу череп и в нём, и понеслась… Мы же не школьники, мы ж пейсатели — так что не зачёт.
Про причастия я уже писала — зачем Вам это напоминающего, в неём же вязнет всё, напоминал.
Нора Галь в помощь.
А ещё ответьте на вопрос чем череп здоровенного гуманадоида отличается от черепа нездоровенного.
Тем более такие просторечные словечки работают на снижение стиля — оно Вам надо?
У Вас шкаф сделанный в форме черепа или гуманоида или неандертальца.
Их размеры на форму черепов не влияют. А вот если череп ребёнка — он будет отличаться.
внутренность нашпигована полочками
А ещё очень важно — знать значение используемого слова.
Что значит глагол нашпиговать? Со шкафом в данном контексте пока не связывается, но я думаю можно обыграть и нашпиговано оставить.
тщательно срезана и отшлифована,
Как это — тщательно срезана? Могу представить как аккуратно срезают, а вот тщательно — нет.
Объясните мне. Даже тщательно отшлифована вызывает сомнения, но это потому что я уже завязла.
песочные часы, заполненные мелким розовым жемчугом, коралловое «дерево познания добра и зла» с висящими на нём известковыми «яблоками», какой-то медный прибор с надписью «gaudeamus igitur»…
Интересно то как Вы представляете для себя эти предметы, но потом будут черепа — некрасиво, тем более, что мы описываем череп, поэтому повторное использование черепов ломает читателю мозг.
Общий вывод — ужасно, но мне понравилось, что те предметы, которые вижу я — Вы видите совсем иначе.
Интересна мысль про лицо героя, но она совершенно не обыграна.
Ты о чём?
Молоца!
Я так и знала, что плохо постаралась.
Спасибо Вам за голос)
Не принимайте близко к сердцу мою ругань.
Но над ошибками подумайте.
Ирма, я там промчалась на бульдозе…
Вы не принимайте близко к сердцу.
Но ошибки больше не повторяйте.
Работник тоже впечатлён.
Жанночка, я рада, что ты жива)))
Да, игры на МП опасная штука, не так ли?
Но стихи у тебя классные.
Безобразие))
Ты как? Живая?
Агата, как по мне лучше написать нормальную миньку, чем нагородить хрен пойми что и выиграть, потому что это якобы лучшее описание.
То что было в конкурсе — это сплошной фарс.
Хорошо, если бы это написали новички, но это не так.
Может кто-то и постиг, что есть описание, но результат-то говорит сам за себя…
Не печальтесь.
У Вас получилась.
Подпилите будет совсем хорошо. А победа…
Что для Вас важнее написать свою лучшую миньку или выиграть?
… значит, свободным родится не возможно))
А почему звёзды исчезают, если коммент отредактировать?
Какой герой — живой, отчаянный, мятущийся.
Бессмысленная работа закончена.
Можно голоснуть
1 — 5
2 — 3
3 -1
№ 3
В этом отрывке — первое меня не напрягло.
А вот во втором предложении уже перебор. И там вша… ужасная вша.
Белёсая гладкость обескровленной кости черепа — бах! бах! бах! всё мозг разорвало!Что белёсая гладкость? Что вапче такое гладкость? Я такого слова не знаю.
А уж оборотик сварганили… я понимаю, что Вы хотели сказать, но пока не очень.
Последняя фраза удалась))
№5
А мандрагора — это разве не растение?
А так бодренько, написано уверенной рукой. Есть мысль.
Спасибо, автор.
Хотелось бы эмоций, чтобы оживить это действо.
Например, то что в скобках — и скобок убрать и дать какую-то эмоциональную характеристику.
Ну и раскрыть бы личность героя. А то мы так и не узнали с кем имеем дело.
Но тут знаков маловато.
№ 4
А если учесть, что перед нами таки шкаф… я лично впервые вижу шкаф с профилем.
Вот так и открываются новые горизонты.
Во-первых, был — что там Паланик говорил о смысловых глаголах и в частности о быле? Он там много наговорил — но смысл в том, что низзя.Автор, Вы, конечно, можете глагол использовать, но я бы посоветовала только в тех случаях, когда по-другому нельзя. И напоминаю то, что для романа нормально — НЕДОПУСТИМО для миниатюры.
Очень-очень осторожно. Написали с былами, сели после и выдрали, напрягли мозг и заменили синонимами. Это сделает текст хотя бы чуточку образнее.
В части описания — пустое перечисление. То есть так мог бы описать школьник.
Я вижу череп и в нём, и понеслась… Мы же не школьники, мы ж пейсатели — так что не зачёт.
Про причастия я уже писала — зачем Вам это напоминающего, в неём же вязнет всё, напоминал.
Нора Галь в помощь.
А ещё ответьте на вопрос чем череп здоровенного гуманадоида отличается от черепа нездоровенного.
Тем более такие просторечные словечки работают на снижение стиля — оно Вам надо?
У Вас шкаф сделанный в форме черепа или гуманоида или неандертальца.
Их размеры на форму черепов не влияют. А вот если череп ребёнка — он будет отличаться.
А ещё очень важно — знать значение используемого слова.Что значит глагол нашпиговать? Со шкафом в данном контексте пока не связывается, но я думаю можно обыграть и нашпиговано оставить.
Как это — тщательно срезана? Могу представить как аккуратно срезают, а вот тщательно — нет.Объясните мне. Даже тщательно отшлифована вызывает сомнения, но это потому что я уже завязла.
Интересно то как Вы представляете для себя эти предметы, но потом будут черепа — некрасиво, тем более, что мы описываем череп, поэтому повторное использование черепов ломает читателю мозг.Общий вывод — ужасно, но мне понравилось, что те предметы, которые вижу я — Вы видите совсем иначе.
Интересна мысль про лицо героя, но она совершенно не обыграна.
Надо было начинать с неё.
Критерии просты — не громоздить обороты, не плодить причастий, деепричастий, не топить в пафосе, канцеляритам и шаблонам нет.
И написанном должен быть смысл. Не пафос — слизаный у кого-то, а то что лирический герой видит смыслом для себя и/или эмоции.