Да ладно. Просто с вашей ктирики я вывела горбуна на чистую воду. Это самый важный герой в рассказе. Да и вообще рассказ надо было назвать «Гробун». Вот так вот раскрылась истина.
Сложилось впечатление, что вы плохо представляете себе ГГ. Это не человек. Включаю свою логику:
Возьмем случай с крышей. ГГ все по ххх самым настоящим образом, поскольку состояние его, мягко говоря, полутрезвое. Ботинок, ни то правый, ни то левый, ни то еще какой-то…. Сколько же у ГГ было ног? Или там вся крыша в ботинках была, но любой ботинок может быть либо правым, либо левым. А у этого еще какой-то. Отсюда вывод, что если ботинок принадлежал ГГ, то он явно не человек, а такой же дрон сороконожка. По тексту дальше получается тот самый муляж… «…следующее усовершенствование (количество ног – всегда четное – варьировалось от двух до восьми)… Так что с ботинками и общим состоянием ГГ понятно. Вас бы сделали бесполой сороконожкой с женской грудью, что бы вы чувствовали?
А на счет горбуна, внесшего изменения в программу для проявления женской груди, тут все просто. Горбун не привлекателен и был обделен женской лаской, а потому озабочен. Вот и вносит изменения во все, что видит. Но, эти дроны внутри как люди. Стало быть подобные изменения в их программе сродни терроризму.
Кароч! Во всем виновен горбун! Вот мы и вычислили истинного виновника всех бед. А вы: «Я даже не буду спрашивать, кто есть — горбун...» Не выйдет из вас Шерлока.
На счет помню-не помню. Это показывает текущее состояние героя на тот момент. Понятно, что столько пить нельзя, но так у него получилось. И все же странно, что в том состоянии он устраивался на работу. Отсюда и все остальное объяснимо. Взяли в службу безопасности, в которой он стал руководятлом с подчиненными-террористами. Все логично.
У меня были хорошие учителя на разных литературных сайтах. Особенно стих.ру и привет.ру. Жаль, что там сейчас активная шизофрения царствует. А вообще, я по жизни таковая. Так получается.
Как всегда не вовремя, наверно. Но так уж складывается. Можно даже меня в счет не брать, но уж хочется вставить свое, раз уж я тут.
КРИТИКА НА КОНКУРС «Переселение души»
Прикольная тематика. Переселение души дронов через «бабах». Терминатор тихонько сидит в сторонке, нервно покуривая. Рассмотрим по плану разбора. Соответствует ли текст своему названию. Я бы назвала этот текст «бабах», нежели «Переселение души», поскольку, кто именно переселялся таким вот образом, осталось неясно. Да и переселялся ли вообще – тоже вопрос. Автор и сам, похоже, не знает этого, хотя тщетно делал попытку узнать. Читаем:
— Ты кто такой? – поинтересовался я.
— Это не твое дело…
Ну и ладно. И не мое тоже. Слава богу, что син-поле не вывернуло нас наизнанку. И на том спасибо.
Насколько полно раскрыт сюжет.
Тут сложнее. Как обычно в таких рассказах, по причине ограничения по объему, все скомкано. Дрон Ната, служившая как понимаю в службе безопасности некой канторы, вычисляет мотивацию бабахов, приплетая туда переселение душ, после чего стремительно начинает разрабатываться скрытая от читателя версия наличия оборотня среди своих. (с какого перепугу? Задаюсь я вопросом, и не нахожу ответа) Сколько бабахов было до этого, никто ничего не подозревал, потому как занимались ерундой до тех пор, покуда это не надоело ГГ. «…Твою дивизию! А ну-ка, господин Селезнев, бросайте заниматься ерундой и покажите нам все наши камеры. Одновременно.» Всего-то требовалось. Из тысячи дронов, которые наверняка есть в том обществе, именно один свой, торчащий перед камерами, оказался самый пакостный и неуловимый. Если учесть, что дрон будет гораздо умнее любого человека, то как-то слишком просто его вычислили. Через рассуждения дрона Наты о душе. Делов-то было с гулькин нос. Этот бы рассказ не на 1 страницу, а в несколько раз больше. С погонями, с логическими выкладками и прочими морскими узлами козней и новых бабахов. Показать бы настоящую работу умов службы безопасности. А тут лишь получается вялая шизофрения очнувшихся с бодуна агентов.
О персонажах. Ну, тут все ясно. Влюбленный дрон, умная Ната, разгильдяй ГГ, которого пока не пнешь под зад, ничего делать не будет. «Настоящий полковник.» Ната поняла, что без пол литры с этим делом не разобраться. Она хотя бы считать умеет, да и делом занималась. А потом поделилась своим открытием с этим… ГГ так сказать. Читаем:
«- …Всего на данный момент этих терактов я насчитала шестнадцать штук…
— Подожди, — пробубнил я с набитым ртом, — Вроде было всего восемь или даже семь… Когда успели?»
Твою-то мать! Вот этому служаке лишь бы пожрать. Это самое его «Когда успели?» показывает всю суЧность данного героя. Один занимается ерундой перед камерами, другой жрет и пьет, а там уже 16 терактов состряпано его подчиненными. Прям идеал службы безопасности. Что бы было с обществом, не будь там этой Наты. Ей бы памятник поставить. Дальнейший разбор героев даже не требуется.
Стиль: Трагикомедия, посвященная службам по борьбе с терроризмом. На что они годны без женщин аналитиков. Жаль, что весь рассказ в основном из диалогов состоит. Лучше бы сейшена побольше, погони, драки, западни, загадки…
Язык: как ни странно русский. Читается легко, воспринимается тоже. Жаль без грамматических ошибок, так бы еще пожевать автора можно было бы.
Лекость чтения: Ну раз язык русский и без ошибок, то читается легко. Все понятно.
О достоинствах и недостатках уже сказано выше. Но, если честно, недостатков в данном стиле написания не вижу. Одно ясно, не все так плохо, как кажется. Все гораздо хуже. Вывод может быть только один. Женщина, даже дрон, умнее и душевнее мужиков. Не даром в сложившейся по сюжету ситуации именно Ната сделала вывод: «Как это здорово – вовремя помереть…». А у него одно на уме, выпить по любому поводу, подтвержденные последними словами: «Ну, вздрогнули.» Добавить бы еще: «И все разом выпили уже наполненные стопки…»
По сути действительно не все так плохо, как кажется
Да уж. Нашла. Наверно эти комменты с оценками другие критики не поддержат. Им же все подавай в идеале. Хотя, любого критика самого можно раскритиковать их же методом. Хорошо, что согласились и с моим мнением. Мне как бы суть нужна, а как исполнено — так это все можно подправить. И это правильно.
А какая на хрен разница каким образом текст набирается. Я вот, например, десятипальцевым методом шпарю. Мне что говорить, что писать — один хрен. Я на клаву вообще не смотрю. Кто-то распознает, кто-то надиктовывает, что я лично хочу тоже попробовать. Звездочки не за это ставятся, а за сюжет, за рассказ и стиль изложения. В общем париться меньше надо. Пиши дальше. Или надиктовывай, мне без разницы. Будут косяки в сюжете, ткну носом.
Чую, что получится что-то вроде как: "… прилег вздремнуть я у лафета, и слышно было до рассвета, как около тех мест голодный рыскал волк..." Вообще интересно кто про что напишет. Но, как мне кажется, на сайте уже довольно много было всего, где героем выступал некто из известных произведений. По крайней мере прототипом хотя бы.
По этой части можно много спорить. Это не главное. В павильоне, где все это снималось, ветра быть не могло, вентиляторы тоже включать не стали бы. Уж как получилось. Может снималось в пустыне, но это бы учли. Далеко не самое главное, поэтому сказала только вскользь: «Прибавим вес машины, оборудования, топлива, флага, что выставили гордо развеваться в вакууме…» Так что ничто не забыто, никто не забыт.
Нечестно? Да подобный сюжет наверняка каждого мучил хотя бы раз.
Цинично? Да это жизнь такая.
Злоехидно? Да. Я такая. Все вижу именно так. Ну и потом в зоопарке со зверями мы поступаем ни чуть не лучше.
Редактор… Ну, тут как бы редактор есть, но я частенько шпарю прямо в лист, не особо задумываясь о грамматике и прочем там что есть. Опечатки надо будет посмотреть. Наверняка либо букв не хватает, либо переставлены местами. У меня при слепой печати такое бывает частенько.
На счет совершенной пунктуации — ну тут вы мне льстите. Иные у меня находили отсутствие запятых десятками.
Не. Объяснять, тем более мне — это нормально. Я ведь все в ином свете вижу. Банка по плечики — это представилась банка по шею. Даже если рост 175, то банка больше средней бочки получается. Да и потом под березою и полная смолы. Это дорожные службы что ли бросили. Судя по тому, что там еще и ломоть хлеба с кувшином и салфеткою, то получается вообще бардак. Пожрали, нас… ли и ушли. Картина маслом, ничего не скажешь.
Да ладно. Просто с вашей ктирики я вывела горбуна на чистую воду. Это самый важный герой в рассказе. Да и вообще рассказ надо было назвать «Гробун». Вот так вот раскрылась истина.
Сложилось впечатление, что вы плохо представляете себе ГГ. Это не человек. Включаю свою логику:
Возьмем случай с крышей. ГГ все по ххх самым настоящим образом, поскольку состояние его, мягко говоря, полутрезвое. Ботинок, ни то правый, ни то левый, ни то еще какой-то…. Сколько же у ГГ было ног? Или там вся крыша в ботинках была, но любой ботинок может быть либо правым, либо левым. А у этого еще какой-то. Отсюда вывод, что если ботинок принадлежал ГГ, то он явно не человек, а такой же дрон сороконожка. По тексту дальше получается тот самый муляж… «…следующее усовершенствование (количество ног – всегда четное – варьировалось от двух до восьми)… Так что с ботинками и общим состоянием ГГ понятно. Вас бы сделали бесполой сороконожкой с женской грудью, что бы вы чувствовали?
А на счет горбуна, внесшего изменения в программу для проявления женской груди, тут все просто. Горбун не привлекателен и был обделен женской лаской, а потому озабочен. Вот и вносит изменения во все, что видит. Но, эти дроны внутри как люди. Стало быть подобные изменения в их программе сродни терроризму.
Кароч! Во всем виновен горбун! Вот мы и вычислили истинного виновника всех бед. А вы: «Я даже не буду спрашивать, кто есть — горбун...» Не выйдет из вас Шерлока.
Неожиданно — «Отличная работа»
На счет помню-не помню. Это показывает текущее состояние героя на тот момент. Понятно, что столько пить нельзя, но так у него получилось. И все же странно, что в том состоянии он устраивался на работу. Отсюда и все остальное объяснимо. Взяли в службу безопасности, в которой он стал руководятлом с подчиненными-террористами. Все логично.
Как всегда не вовремя, наверно. Но так уж складывается. Можно даже меня в счет не брать, но уж хочется вставить свое, раз уж я тут.
КРИТИКА НА КОНКУРС «Переселение души»
Прикольная тематика. Переселение души дронов через «бабах». Терминатор тихонько сидит в сторонке, нервно покуривая. Рассмотрим по плану разбора. Соответствует ли текст своему названию. Я бы назвала этот текст «бабах», нежели «Переселение души», поскольку, кто именно переселялся таким вот образом, осталось неясно. Да и переселялся ли вообще – тоже вопрос. Автор и сам, похоже, не знает этого, хотя тщетно делал попытку узнать. Читаем:
— Ты кто такой? – поинтересовался я.
— Это не твое дело…
Ну и ладно. И не мое тоже. Слава богу, что син-поле не вывернуло нас наизнанку. И на том спасибо.
Насколько полно раскрыт сюжет.
Тут сложнее. Как обычно в таких рассказах, по причине ограничения по объему, все скомкано. Дрон Ната, служившая как понимаю в службе безопасности некой канторы, вычисляет мотивацию бабахов, приплетая туда переселение душ, после чего стремительно начинает разрабатываться скрытая от читателя версия наличия оборотня среди своих. (с какого перепугу? Задаюсь я вопросом, и не нахожу ответа) Сколько бабахов было до этого, никто ничего не подозревал, потому как занимались ерундой до тех пор, покуда это не надоело ГГ. «…Твою дивизию! А ну-ка, господин Селезнев, бросайте заниматься ерундой и покажите нам все наши камеры. Одновременно.» Всего-то требовалось. Из тысячи дронов, которые наверняка есть в том обществе, именно один свой, торчащий перед камерами, оказался самый пакостный и неуловимый. Если учесть, что дрон будет гораздо умнее любого человека, то как-то слишком просто его вычислили. Через рассуждения дрона Наты о душе. Делов-то было с гулькин нос. Этот бы рассказ не на 1 страницу, а в несколько раз больше. С погонями, с логическими выкладками и прочими морскими узлами козней и новых бабахов. Показать бы настоящую работу умов службы безопасности. А тут лишь получается вялая шизофрения очнувшихся с бодуна агентов.
О персонажах. Ну, тут все ясно. Влюбленный дрон, умная Ната, разгильдяй ГГ, которого пока не пнешь под зад, ничего делать не будет. «Настоящий полковник.» Ната поняла, что без пол литры с этим делом не разобраться. Она хотя бы считать умеет, да и делом занималась. А потом поделилась своим открытием с этим… ГГ так сказать. Читаем:
«- …Всего на данный момент этих терактов я насчитала шестнадцать штук…
— Подожди, — пробубнил я с набитым ртом, — Вроде было всего восемь или даже семь… Когда успели?»
Твою-то мать! Вот этому служаке лишь бы пожрать. Это самое его «Когда успели?» показывает всю суЧность данного героя. Один занимается ерундой перед камерами, другой жрет и пьет, а там уже 16 терактов состряпано его подчиненными. Прям идеал службы безопасности. Что бы было с обществом, не будь там этой Наты. Ей бы памятник поставить. Дальнейший разбор героев даже не требуется.
Стиль: Трагикомедия, посвященная службам по борьбе с терроризмом. На что они годны без женщин аналитиков. Жаль, что весь рассказ в основном из диалогов состоит. Лучше бы сейшена побольше, погони, драки, западни, загадки…
Язык: как ни странно русский. Читается легко, воспринимается тоже. Жаль без грамматических ошибок, так бы еще пожевать автора можно было бы.
Лекость чтения: Ну раз язык русский и без ошибок, то читается легко. Все понятно.
О достоинствах и недостатках уже сказано выше. Но, если честно, недостатков в данном стиле написания не вижу. Одно ясно, не все так плохо, как кажется. Все гораздо хуже. Вывод может быть только один. Женщина, даже дрон, умнее и душевнее мужиков. Не даром в сложившейся по сюжету ситуации именно Ната сделала вывод: «Как это здорово – вовремя помереть…». А у него одно на уме, выпить по любому поводу, подтвержденные последними словами: «Ну, вздрогнули.» Добавить бы еще: «И все разом выпили уже наполненные стопки…»
По сути действительно не все так плохо, как кажется
Да уж. Нашла. Наверно эти комменты с оценками другие критики не поддержат. Им же все подавай в идеале. Хотя, любого критика самого можно раскритиковать их же методом. Хорошо, что согласились и с моим мнением. Мне как бы суть нужна, а как исполнено — так это все можно подправить. И это правильно.
А какая на хрен разница каким образом текст набирается. Я вот, например, десятипальцевым методом шпарю. Мне что говорить, что писать — один хрен. Я на клаву вообще не смотрю. Кто-то распознает, кто-то надиктовывает, что я лично хочу тоже попробовать. Звездочки не за это ставятся, а за сюжет, за рассказ и стиль изложения. В общем париться меньше надо. Пиши дальше. Или надиктовывай, мне без разницы. Будут косяки в сюжете, ткну носом.
Ыыыыыыы.
Где продолжение? Или как обычно — заброшен рассказ на веки вечные.
Надеюсь на продолжение.
Ну и подкорректировать недописанные слова надо бы.
Чую, что получится что-то вроде как: "… прилег вздремнуть я у лафета, и слышно было до рассвета, как около тех мест голодный рыскал волк..." Вообще интересно кто про что напишет. Но, как мне кажется, на сайте уже довольно много было всего, где героем выступал некто из известных произведений. По крайней мере прототипом хотя бы.
По этой части можно много спорить. Это не главное. В павильоне, где все это снималось, ветра быть не могло, вентиляторы тоже включать не стали бы. Уж как получилось. Может снималось в пустыне, но это бы учли. Далеко не самое главное, поэтому сказала только вскользь: «Прибавим вес машины, оборудования, топлива, флага, что выставили гордо развеваться в вакууме…» Так что ничто не забыто, никто не забыт.
Угу. Понятно. Спасибо. Ща подправлю. Думаю, что это далеко не все.
Нечестно? Да подобный сюжет наверняка каждого мучил хотя бы раз.
Цинично? Да это жизнь такая.
Злоехидно? Да. Я такая. Все вижу именно так. Ну и потом в зоопарке со зверями мы поступаем ни чуть не лучше.
Редактор… Ну, тут как бы редактор есть, но я частенько шпарю прямо в лист, не особо задумываясь о грамматике и прочем там что есть. Опечатки надо будет посмотреть. Наверняка либо букв не хватает, либо переставлены местами. У меня при слепой печати такое бывает частенько.
На счет совершенной пунктуации — ну тут вы мне льстите. Иные у меня находили отсутствие запятых десятками.
Опечатко-ашибки показывать конечно.
Вообще-то у меня стеб такой. Можно было бы и дальше продолжать, но смысла нет, как бы.
Шесть или семь раз за год — это очень мало. Надо пару раз в неделю хотя бы.
Не. Объяснять, тем более мне — это нормально. Я ведь все в ином свете вижу. Банка по плечики — это представилась банка по шею. Даже если рост 175, то банка больше средней бочки получается. Да и потом под березою и полная смолы. Это дорожные службы что ли бросили. Судя по тому, что там еще и ломоть хлеба с кувшином и салфеткою, то получается вообще бардак. Пожрали, нас… ли и ушли. Картина маслом, ничего не скажешь.
Басят шмели. Пчелы нечто ближе к фальцету.
Че-то Пушкина напоминает по стилю. Или так кажется?
Неужели меня тут кто-то помнит. Это даже приятно.
Постараюсь впредь наведываться чаще.