))) а характеры и события вы описываете через что? Собственно… глупо с моей стороны не читая вашей книги что-то утверждать Сужу то на самом деле изначально узко и всего лишь по отзывам и левым топикам. Так что, верю вам как автору на слово, ваша книга событийная, мало эмоциональная, можно сказать экшен и направлена на читателя мужчину
Эр не такая уж и девочка))) Ну и то что автор вкладывает в книгу и то что черпают из неё читатели, как правило всегда различается, даж у великих Путешествие героя и внутренние рефлексии с взаимодействием с социумом, иначе как через эмоции и ощущения опять таки не выразишь… а уж если в этом есть поэтика… Любовный роман, для меня это не просто любовная линия, это именно книга и история построенная на чувствах и эмоциях. Там всё остальное вторично или тритично… Мужская книга это события, поступки, свершения, трудности… на фоне эмоций Женская книга это там где поступки, трудности и события всего лишь фон для эмоций
Ну, чегож прям деление на верхнюю женскую, нижнюю мужскую? Нея вон тоже за нижнюю, да и не только она…
А про «суть» точно и не скажу. Когда читаешь много книг, у тебя появляются к ним определённые предпочтения, ты начинаешь улавливать тонкости понятные и интересные только тебе… трудно эти тонкости передать другому. От читая отзывы и топики, я чувствую от книги веяния женского любовного романа, эпоса сплетённого в многотомный сериал для «женщин в теме», чувствую историю в основе которой игра чувствами и эмоциями, на фоне происходящих событий. То есть книгу, где сам мир, герои, события, это всего лишь фон, каркас или основа для передачи определённых чувств или эмоций.
На верхней обложке есть нежная девушка с лева (чувства и эмоции), молодой вьюнеш с заплаканными глазами в позе говорящей что щас чемнить жахнет (ветра чувств на фоне событий), в середине загадочный слепец (муар тайны которую нужно разгадать, кукловод?) и всё это над засохшим фонтаном (умирающий мир, который надо снова заставить биться?). От видя все эти образы и понимаю, эта обложка больше говорит мне о книге и её сути, чем нижняя. Нижняя привлекает странностью и непонятностью, немного отталкивая аляповатостью, но Вегант показал как её убрать.
Первая обложка хорошо отражает суть и, настроение книги что ли лучше передаёт. (нужно понимать что книгу не читал, но давно тут и много топиков и отзывов читано про них, так что общее впечатление о мире и героях у меня есть)
Вторая обложка завлекающая. Увидев первую я примерно понял бы какого формата книга и зная что не моего, не купилб. Но увидев книгу второго формата, прочитав аннотация чем-то напоминающую мир Мартина с его Песней Огня и Льда, с упоминанием ледяных ходоков… я как минимум книгу повертел бы в руках, возможно купил бы. Оговорюсь, вторая обложка в варианте Веганта ещё более продажна. Она привлекает и заинтересовывает. И в Вегантовом варианте выглядит более качественно чтоли.
Шот народ ругаецо… а между тем, вполне симпатичная схема… Другое дело что строго по ней не надо… а так… жизненнож всё. Сначало полоса белая и «хочу на белую!» и он ползёт к ней… а оказавшись там, понимает что такое «белое» хужей тогдашнего «чёрного» и готов убить эту замученную зебру! На этом первая серия жизни и кончается)))
грешен в лени… Но суть то не во мне, а в том что ты классный рецензёр, оченна вкусные рецензии пишешь. Даже когда гдет ругаешь автора, у меня как стороннего читателя рецензии, после каждой из твоих, текут слюнки и желание сунуться прочесть… Замечал это не один раз кстати, не только по поводу Елены.
Из большого топика Тири об этой книге узнал… Она много топиков делает не найду, но там точно был отзыв именно на эту книгу. О девочке ставшей мышью и как сама Тири взялась читать желая злобно поиздеваться на тему незнания мышиной зоологии… Ну или чтот типо того В общем ещё тогда прочитав этот отзыв сильно захотел прочесть и книгу… Не случилось, теперь будет возможность прочесть не на компе, поздравляю! Елена вы молодец… и оченна хороший пример для подражания.
P.S.
Чуть не забыл упомянуть создателя топика. Александр, спасибо! Хорошую новость выложили, очень приятно понимать, что достойные люди добиваются успехов.
Или полного маразма. При том, без третьих лиц не разберёшься, а третьи лица склоняются в пользу маразма.
Если не умеешь весело сходить с ума, ну так и не занимайся этим Говоря иначе, если другие уверены что вы впадаете в маразм, так делайте это весело! И так, чтобы «нормальным» было завидно
Это Вы у них спросите, но они живут, живут хорошо, и ещё умными себя считают.
Если я умный инвалид, то нафига мне у этих чем-то интересоваться? Я и так знаю что они дураки, а знать ничего умного не скажут. Чегоб они там сами про себя не думали.
Только золото об этом не знает… Зато грязь знает и выдаёт себя за золото…
Любая гряз за золото себя выдать может лишь до серьёзной проверки… Ну и опять, почему вы золоту, которое ценно само по себе, снова создаёте не выгодные рамки? Золото перестаёт разве быть ценным металлом, если иные путают с ним грязь?
Да просто всего на свете не успеть, вот и приходится выбирать то, что целесообразно. Можно быть трижды гениальным писателем, но написать роман в стол, который в итоге пропадёт, никто его не увидит, и то же общество тоже.
А можно за время, которое ты на этот дурацкий роман потратишь, дать людям в реале живое общение, может быть, это будет три человека, но зато именно им ты что-то реально дашь.
И что ценнее будет?
Тут важно знать простой ответ, на простой вопрос «зачем?».
Зачем вам надо кому-то чем-то помогать? Зачем вам надо не писать? Зачем надо не помогать одним, но помогать другим? Зачем вам писать в стол? Зачем вы есть? Зачем вас нет там, где вы больше всего нужны?
Сейчас гдето в пустыне Гоби, помирает в страшных муках маленький мальчик у которого нет ни капли воды. Зачем вас нету с ним и водою рядом?
Вы возводите простые понятия раздувая их до общенародного этического принцепа… зачем? Зачем вы не пишете открыто, а лишь в стол? Затем ли, что бережете других? Или бережете себя? Или вы бережете себя, оберегая других?
Вопросов много… собственно, на то вы и писатель, чтобы на них отвечать.
Оффтопик
И этот разговор, на этом коменте, я заканчиваю. Не сочтите это решение обидой вам. Просто я оченна не люблю местной мастеровчанской традиции рандомно разбивать комментарий на составные части и отвечать на каждую. От этого в моей голове, простой разговор превращается в некое подобие искусной или нет, словесной дуэли. По сути в спор, а спорить не имею намерений. Собственно, за сим, спасибо за сегодняшний разговор, было любопытно
)))))))))) вы достигли такого уровня понимания, что стали не понятны другим? Ну, собственно сие и есть признак гениальности)))
Нафига быть тупым но здоровым? Зачем такой живёт? Что может дать другим? Чему может научить или привести общество? Дураков много… и их крики громче шепота умных, но и грязи на нашей планете больше чем золота, однако ценно именно оно, а не грязь
Глупо убеждать других в том, что ты есть золото, но в тройне глупо закапывать самого себя с головой, ведясь на крики горлопанов что ты грязь и подделка. Тому в пример тот же упоминаемый тут в комментариях Мартин. Тоже его не люблю, и тем не менее сериал в отличии от книг нравиться, более того легко признаю его отличнейшим писателем, просто он не мой
Может он как раз и велик от того, что ему лично глубоко и на долго пофиг как к нему относиться некий сетевой чудик из далёкой России))) И мои слова о его творчестве, на это творчество никак не повлияют…
)))))))))))) говорят что именно гениев бьют чаще и больше всего и оченна редко хвалят. Вон взять к примеру Циолковского, которого считали досужим фантазёром. Однакож его гений, пережив не мало гонений, признан вполне
В боксе например, при равном соперничестве, побеждает не тот кто сильнее, а тот кто лучше держит удар. Уверен и вам можно найти читателей которым будет интересно то, что вам не противно.
Насколько я в курсе, Конан Дойл жалел что связался с «лёгким чтивом» и писал истории про Шерлока Холмса. Но его читатели и почитатели, благодарны ему за это и сейчас… Вы, как автор, можете жалеть о своих творческих экспериментах, как человек о своих, правильных или нет, решениях… Но ваши читатели тоже согласны с тем, что о «тех временах» вам стоит жалеть? Конан Дойл вот точно ошибался насчёт Шерлока Холмса
))) а характеры и события вы описываете через что? Собственно… глупо с моей стороны не читая вашей книги что-то утверждать
Сужу то на самом деле изначально узко и всего лишь по отзывам и левым топикам. Так что, верю вам как автору на слово, ваша книга событийная, мало эмоциональная, можно сказать экшен и направлена на читателя мужчину
Ну, чегож прям деление на верхнюю женскую, нижнюю мужскую?
Нея вон тоже за нижнюю, да и не только она…
А про «суть» точно и не скажу. Когда читаешь много книг, у тебя появляются к ним определённые предпочтения, ты начинаешь улавливать тонкости понятные и интересные только тебе… трудно эти тонкости передать другому. От читая отзывы и топики, я чувствую от книги веяния женского любовного романа, эпоса сплетённого в многотомный сериал для «женщин в теме», чувствую историю в основе которой игра чувствами и эмоциями, на фоне происходящих событий. То есть книгу, где сам мир, герои, события, это всего лишь фон, каркас или основа для передачи определённых чувств или эмоций.
На верхней обложке есть нежная девушка с лева (чувства и эмоции), молодой вьюнеш с заплаканными глазами в позе говорящей что щас чемнить жахнет (ветра чувств на фоне событий), в середине загадочный слепец (муар тайны которую нужно разгадать, кукловод?) и всё это над засохшим фонтаном (умирающий мир, который надо снова заставить биться?). От видя все эти образы и понимаю, эта обложка больше говорит мне о книге и её сути, чем нижняя. Нижняя привлекает странностью и непонятностью, немного отталкивая аляповатостью, но Вегант показал как её убрать.
Первая обложка хорошо отражает суть и, настроение книги что ли лучше передаёт. (нужно понимать что книгу не читал, но давно тут и много топиков и отзывов читано про них, так что общее впечатление о мире и героях у меня есть)
Вторая обложка завлекающая. Увидев первую я примерно понял бы какого формата книга и зная что не моего, не купилб. Но увидев книгу второго формата, прочитав аннотация чем-то напоминающую мир Мартина с его Песней Огня и Льда, с упоминанием ледяных ходоков… я как минимум книгу повертел бы в руках, возможно купил бы. Оговорюсь, вторая обложка в варианте Веганта ещё более продажна. Она привлекает и заинтересовывает. И в Вегантовом варианте выглядит более качественно чтоли.
От такие ассоциации
Шот народ ругаецо… а между тем, вполне симпатичная схема… Другое дело что строго по ней не надо… а так… жизненнож всё. Сначало полоса белая и «хочу на белую!» и он ползёт к ней… а оказавшись там, понимает что такое «белое» хужей тогдашнего «чёрного» и готов убить эту замученную зебру! На этом первая серия жизни и кончается)))
У первого гортань не пробита, говорить будет)))) Зачётные картинки и образы.
Из большого топика Тири об этой книге узнал… Она много топиков делает
не найду, но там точно был отзыв именно на эту книгу. О девочке ставшей мышью и как сама Тири взялась читать желая злобно поиздеваться на тему незнания мышиной зоологии… Ну или чтот типо того
В общем ещё тогда прочитав этот отзыв сильно захотел прочесть и книгу… Не случилось, теперь будет возможность прочесть не на компе, поздравляю!
Елена вы молодец… и оченна хороший пример для подражания.
P.S.
Чуть не забыл упомянуть создателя топика. Александр, спасибо! Хорошую новость выложили, очень приятно понимать, что достойные люди добиваются успехов.
Не поэт… так, баловство… Потому с рифмой всё наверняка останется слабо. Но вот ошибки готов исправить если вам не трудно ткнуть меня в них носом
Если я умный инвалид, то нафига мне у этих чем-то интересоваться? Я и так знаю что они дураки, а знать ничего умного не скажут. Чегоб они там сами про себя не думали.
Любая гряз за золото себя выдать может лишь до серьёзной проверки… Ну и опять, почему вы золоту, которое ценно само по себе, снова создаёте не выгодные рамки? Золото перестаёт разве быть ценным металлом, если иные путают с ним грязь?
Тут важно знать простой ответ, на простой вопрос «зачем?».Зачем вам надо кому-то чем-то помогать? Зачем вам надо не писать? Зачем надо не помогать одним, но помогать другим? Зачем вам писать в стол? Зачем вы есть? Зачем вас нет там, где вы больше всего нужны?
Сейчас гдето в пустыне Гоби, помирает в страшных муках маленький мальчик у которого нет ни капли воды. Зачем вас нету с ним и водою рядом?
Вы возводите простые понятия раздувая их до общенародного этического принцепа… зачем? Зачем вы не пишете открыто, а лишь в стол? Затем ли, что бережете других? Или бережете себя? Или вы бережете себя, оберегая других?
Вопросов много… собственно, на то вы и писатель, чтобы на них отвечать.
И этот разговор, на этом коменте, я заканчиваю. Не сочтите это решение обидой вам. Просто я оченна не люблю местной мастеровчанской традиции рандомно разбивать комментарий на составные части и отвечать на каждую. От этого в моей голове, простой разговор превращается в некое подобие искусной или нет, словесной дуэли. По сути в спор, а спорить не имею намерений. Собственно, за сим, спасибо за сегодняшний разговор, было любопытно
)))))))))) вы достигли такого уровня понимания, что стали не понятны другим?
Ну, собственно сие и есть признак гениальности)))
Нафига быть тупым но здоровым? Зачем такой живёт? Что может дать другим? Чему может научить или привести общество? Дураков много… и их крики громче шепота умных, но и грязи на нашей планете больше чем золота, однако ценно именно оно, а не грязь
Глупо убеждать других в том, что ты есть золото, но в тройне глупо закапывать самого себя с головой, ведясь на крики горлопанов что ты грязь и подделка. Тому в пример тот же упоминаемый тут в комментариях Мартин. Тоже его не люблю, и тем не менее сериал в отличии от книг нравиться, более того легко признаю его отличнейшим писателем, просто он не мой
Может он как раз и велик от того, что ему лично глубоко и на долго пофиг как к нему относиться некий сетевой чудик из далёкой России))) И мои слова о его творчестве, на это творчество никак не повлияют…
Между битым гением и дураком в том, что первый битиё переводит в ценный для себя опыт. А второй нет.
)))))))))))) говорят что именно гениев бьют чаще и больше всего и оченна редко хвалят. Вон взять к примеру Циолковского, которого считали досужим фантазёром. Однакож его гений, пережив не мало гонений, признан вполне
В боксе например, при равном соперничестве, побеждает не тот кто сильнее, а тот кто лучше держит удар. Уверен и вам можно найти читателей которым будет интересно то, что вам не противно.
Насколько я в курсе, Конан Дойл жалел что связался с «лёгким чтивом» и писал истории про Шерлока Холмса. Но его читатели и почитатели, благодарны ему за это и сейчас… Вы, как автор, можете жалеть о своих творческих экспериментах, как человек о своих, правильных или нет, решениях… Но ваши читатели тоже согласны с тем, что о «тех временах» вам стоит жалеть? Конан Дойл вот точно ошибался насчёт Шерлока Холмса