Можно я тута без топа, исключительно описанию и впечатлению оставлю
Скрытый текст
1. Полная абстракция. Ходют рыбы, водоросли или травка зеленеет, и кто-то из чего-то капает. В итоге не очень понятно, почему оно край земли и кто, собственно, этот край изображает.
2. Схожий стиль, Мягкие линии, перетекание предметов, может оно и символично, но нужен какой-то основной узнаваемый образ, чтоб от него отталкиваться, а тут всё как-то бессвязно.
3. Пасторалька, Интересный подбор цветов. Мне такое нравится. Голубой (или синий никогда их толком отличить не мог), белый и закатный и всё это с обилием мелких четких деталей. Эти детальки все с «зазубринками» четкая граница между предметами выстраивается. Если оценивать, то получилось красиво, настроенчески. Для души картина. Такое я всегда сравниваю с фотографией. Максимум реализма, минимум символизма.
4. Маленький принц подрос и вытянулся. Только шарфик потерял с годами. Символичная картина, символы везде, только успевай замечать (или мысленно придумывать) и создавать себе маленькие истории в воображении.
5. Сон разума порождает дорогу в сказку Три-четыре легких линии и вот уже из них получается мишка, или рыбка, или одеяло. Такую бы картину да в цвете изобразить — эффект был бы потрясающий.
6. Минималистично, всего несколько деталей, малое количество действующих лиц не дает развернуться фантазии, с одной стороны это на корню рубит возможность что-то своё домыслить, а с другой открывает только то, что хотел показать автор.
7. Жабу-то за что?? Изверги… А если без шуток, то очень «комиксовый» рисунок. Достаточно добавить овальчики со словами и получится история
8. Почему он хамсин лично я не понял, а вот размытость изображения смотрится очень даже по-медицински (есть такой тест, когда в цветных точках нужно цифру разглядеть). Не хватает чего-то такого индивидуального в лице или окружение добавит, чтоб можно было понять настроение
Особливо, когда оно развевается… вот ничто не развевается, а белье прям полощется… видать это от дирижабля узконаправленный поток ветра
Пошел тиранить внек
1. Костер как-то смещен, а центра картины как бы нет вообще. Не хватает чего-то для образа.
2. Оно красиво, но неинтересно. Чужие цветы, без сюжета
3. Здесь уже появляется мысль, но всё равно основное внимание красоте изображения, а не смысловому наполнению
4. Почему этот лес должен подходить к «Улитке...»? Лес как лес, никакой шерсти на носу, никакого вкусного лишайника и муравьев разумных.
5. А образ к фракталу добавить? Хотя бы бабочку и картина заживет
Мысли даже ложки гнут… хотя может это взгляд был такой тяжелый
Не наю такого, я его видать на шило в детстве поменял, которое периодически ведет меня на тропу неизведанных граблей
Хе-хе, тогда будет весело, когда появится такая мысля, что гвоздик погнет
А ежели их на гвоздик посадить, то они никуда не соскочут![]:->]( "]:->")
Есть на них книга, уже бросал, так они её прям там скурили
А как же шоу? Оно ж без иглы не пойдёть
Я предпочитаю сдаться противнику и сожрать все его припасы
Эх-х, вот не знают люди-человеки теорию вероятностей и поэтому на них казино и зарабатывает
*поправляет умные очки на носу и продолжает занудным голосом*
Вероятность что там, что там одинаковая
АСу низя, он может скооперироваться с тобой
Мастеру высшей категории по ябедничанию никакие короны не преграда
Особенно, када рванет с бабамом. То-то люди порадоваются
А я на тебя уже наябедничал, что ты меня не ценишь и обижаешь
Да я вообще в красную книгу занесен
*ябедничает* некоторые даже готовы привязать, чтоб не убёг
Можно я тута без топа, исключительно описанию и впечатлению оставлю
1. Полная абстракция. Ходют рыбы, водоросли или травка зеленеет, и кто-то из чего-то капает. В итоге не очень понятно, почему оно край земли и кто, собственно, этот край изображает.
2. Схожий стиль, Мягкие линии, перетекание предметов, может оно и символично, но нужен какой-то основной узнаваемый образ, чтоб от него отталкиваться, а тут всё как-то бессвязно.
3. Пасторалька, Интересный подбор цветов. Мне такое нравится. Голубой (или синий никогда их толком отличить не мог), белый и закатный и всё это с обилием мелких четких деталей. Эти детальки все с «зазубринками» четкая граница между предметами выстраивается. Если оценивать, то получилось красиво, настроенчески. Для души картина. Такое я всегда сравниваю с фотографией. Максимум реализма, минимум символизма.
4. Маленький принц подрос и вытянулся. Только шарфик потерял с годами. Символичная картина, символы везде, только успевай замечать (или мысленно придумывать) и создавать себе маленькие истории в воображении.
5. Сон разума порождает дорогу в сказку
Три-четыре легких линии и вот уже из них получается мишка, или рыбка, или одеяло. Такую бы картину да в цвете изобразить — эффект был бы потрясающий.
6. Минималистично, всего несколько деталей, малое количество действующих лиц не дает развернуться фантазии, с одной стороны это на корню рубит возможность что-то своё домыслить, а с другой открывает только то, что хотел показать автор.
7. Жабу-то за что?? Изверги…![]:->]( "]:->")
А если без шуток, то очень «комиксовый» рисунок. Достаточно добавить овальчики со словами и получится история
8. Почему он хамсин лично я не понял, а вот размытость изображения смотрится очень даже по-медицински (есть такой тест, когда в цветных точках нужно цифру разглядеть). Не хватает чего-то такого индивидуального в лице или окружение добавит, чтоб можно было понять настроение
По внеконкурсу постараюсь потом еще потоптаться
Не так важно качество и отсутствие смысла — суть две большие разницы
Низя с таким сравнивать, иначе и Повесть временных лет покажется комиксом недавнего подростка
Чукча не писатель, чукча читатель
Этот боян тоже не мальчик