Ну если вступление выразить парой фраз типа: проведя сбор докладов необходимый для погружения, отдал команду в старту, как-то так. И убрать повторы, срезав слишком затянутую середину, вообще много писанины для столь короткого времени. Место для описаний найдется.
Ну на счет формы, я вот без понятия что носят подводники.
А насчет взъерошил волосы, можно заменить лысиной — пожалуйста: поскреб затылок ногтями выпачкаными в машинном масле или аккуратно подстриженными ногтями. Такой маленький нюанс может сказать читатель педаент он или грязнуля.
В самом начале своего первого комментария я извинилась, если что не так будет мной написано.
Зачем писать «Выскажите все, что думаете, оторвитесь на всю катушку», если в итоге получается что я написала цитирую «Столько нытья и недовольства».
Я высказала свое мнение, относительно своих предпочтений.
«По части ваших предположений о бортовом журнале. В той обстановке его невозможно вести, если заметили». Если вы не заметили, я не предлагала, а сравнила с записями бортового журнала — «больше всего это напоминало записи бортового журнала».
Чувствую себя деревом, но не подскажете «топик» это что и где? Со сленгом сайта еще не знакома. Посмотрела другие комментарии ничего подобного не нашла(
Здравствуйте, я на сайте сегодня первый день и еще немного не в теме. Так что если что-то не так поняла или не то сказала, сделала — извините)
Прочитала рассказ, непонятно в каком стиле написан, если повествование или рассказ, то слишком переполнен терминологией и специфической лексикой. На научный тоже не тянет.
Для человека непосвященного слишком тяжело читать и не интересно, опять же из за спец лексики. Могу допустить что автор правдиво описал то что обычно происходит на подобных кораблях, но больше всего это напоминало записи бортового журнала. Сухо, ну кроме момента где капитан в перескоп НЛО увидел и афигел, да и то как-то скупо.
Особой смысловой нагрузки данный текст не имеет, имею ввиду сюжет.
Очень много повторяющихся словосочетаний за маленький промежуток, вот к примеру первый абзац в котором два раза подряд упоминается:«восток» и «горизонт», еще «розовый».
Совершенно не интересно читать сначала все про жужжание, можно было разнообразными словами описать происходящие, но нет. одни и те же. Потом все так же не верю не верю.
Вроде как момент должен держать в напряжении и вот он держит, но читаешь дальше и пока читаешь становится скучно и тебя отпускает.
Если бы нашла рассказ на просторах интернета, то после погружения судна дальше читать не стала бы точно.
Есть опечатки.
Про пунктуацию и прочее не скажу так как у самой с этим проблемы.
Решила попробовать удовлетворить автора, вот что из этого получилось:
Начнем с самого первого абзаца, где автор, скорее всего в попытке на лирическое описание красот восхода солнца в океане выдает нечто невразумительное. Каждое отдельное предложение вполне очень даже, но все в месте в одном абзаце выглядит коряво и непрезентабельно с часто повторяющимися словами. Не масло масленое, но около того. (как сюда вставлять отрывки их текста еще не разобралась).
«Солнце вылетит из-за горизонта» — тоже звучит не очень, хотя до этого оно вообще «выпрыгнуть» должно было.
Повторение слова раздолбай, хоть и в кавычках так же не очень, лучше было бы заменить антонимом слова — раздолбай.
"— Механик, ты жужалицу к лодке привязал?" — и это сарказм матерого капитана подводной лодки!? — Не верю.
Возможно для усиления эмоционального окраса рассказа автор пользуется выделением букв из строчных в заглавные, что не обязательно, т.к. эти моменты читатель по ходу рассказа должен сам определять. Что в данном рассказе хорошо акцентировано и без подобных выделений. Еще бы красным выделили.
В тексте присутствуют опечатки.
Вот лодку начинает кренить и читатель чувствует напряжение вместе с командой, но оно теряется, возможно стоит сократить кусок от 10 до 20 секунды.
Если убрать сравнение с «квартирой», рассказ только выиграет, так как в следующем абзаце куда ярче описано происходящее, которое и не требует лишних сравнений.
«По палубе что-то летело теперь с носа в корму, падало, улетало в сторону разбивалось, звенело. Царил хаос». одна фраза и напряженность момента упущена. Сама фраза неплохая, но ее место расположение в тексте мне сбило настрой
Опять повторение: «Время остановилось. Теперь мозг работал как компьютер. Ни один человек не способен воспроизвести то, на что способен в экстремальной обстановке. Предположения, анализ, решение.» и «Секунда — это очень мало в обыденной обстановке и бесконечность в экстремальной ситуации. Мозг успевает отрабатывать с такой скоростью, что человек не осознает его решений. А тут…» Не слово в слово, но все же…
Вот когда посудина ожила и закрутилась не хватает красочного описания как капитана обдало разлетающимися брызгами воды, которая еще не до конца стекла с тарелки — как пример.
В конце когда капитан не знает что отрапортовать на сушу, тоже неплохо бы добавить характера персонажа — например — взъерошил волосы рукой или что подобное. Все же это рассказ, а не статья.
Текст сухой, если оставлять его таким, то неплохо добавит характер главного персонажа, а то текст обезличен.
Рассказу не хватает яркости и описаний, не смотря на то что эмоциональная окраска присутствует. Может в самом начале добавить описания формы капитана, самой лодки или команды — тем самым подчеркнуть обыденность происходящего, чтобы более ярким был контраст с последующими событиями.
Ну если вступление выразить парой фраз типа: проведя сбор докладов необходимый для погружения, отдал команду в старту, как-то так. И убрать повторы, срезав слишком затянутую середину, вообще много писанины для столь короткого времени. Место для описаний найдется.
Ну на счет формы, я вот без понятия что носят подводники.
А насчет взъерошил волосы, можно заменить лысиной — пожалуйста: поскреб затылок ногтями выпачкаными в машинном масле или аккуратно подстриженными ногтями. Такой маленький нюанс может сказать читатель педаент он или грязнуля.
ок
стих
writercenter.ru/library/belyy-i-volnyy-stih/stihotvorenie/mechta12/
Спасибо ))))
не знаю можно так или нет, но я откорректировал конкурсный комментарий. Если нельзя скажите оформлю отдельным.
Нормально я буду воспринимать критику, подушку по пинаю, похожу из угла в угол и гляну еще раз и извлеку для себя максимум полезного))))
Оставила свое «скромное» мнение согласно своему опыту, я здесь как раз чтобы учиться.
Работу с конкурса снимать не буду, хоть вы и намекали неоднократно, о более достойных.
Все равно, ваше мнение оказалось весьма полезным, Если вам не трудно прошу вас и дальше советовать мне
Здравствуйте, Чупакабра.
В самом начале своего первого комментария я извинилась, если что не так будет мной написано.
Зачем писать «Выскажите все, что думаете, оторвитесь на всю катушку», если в итоге получается что я написала цитирую «Столько нытья и недовольства».
Я высказала свое мнение, относительно своих предпочтений.
«По части ваших предположений о бортовом журнале. В той обстановке его невозможно вести, если заметили». Если вы не заметили, я не предлагала, а сравнила с записями бортового журнала — «больше всего это напоминало записи бортового журнала».
Всего вам наилучшего и удачи в написании
Спасибо огромное. Я непременно проработают все ваши замечания и отдельное спасибо за ваше мнение.
Про описания персонажей, спасибо, даже не подозревала.
А с пунктуацией, это да у меня очень плохо(
Спасибо
Анна, саасибо большое, действительно полезная вещь.
Вчера весь день сама проковырялась. Столько всего интересного и нового.
Будем читать и учиться)
Анна, здравствуйте.
Я тут недавно и еще много не знаю.
Подскажите могу ли я присоединиться к кругу или подскажите куда могут взять нового члена команды.
заранее благодарю
спасибо.
Можно еще вопрос как создать топик на круге взаимопомощи или где найти по этому поводу инфу? в круг я вступила, а вот дальше все приехали — тупик
Чувствую себя деревом, но не подскажете «топик» это что и где? Со сленгом сайта еще не знакома. Посмотрела другие комментарии ничего подобного не нашла(
Конкурсный разбор.
Здравствуйте, я на сайте сегодня первый день и еще немного не в теме. Так что если что-то не так поняла или не то сказала, сделала — извините)
Прочитала рассказ, непонятно в каком стиле написан, если повествование или рассказ, то слишком переполнен терминологией и специфической лексикой. На научный тоже не тянет.
Для человека непосвященного слишком тяжело читать и не интересно, опять же из за спец лексики. Могу допустить что автор правдиво описал то что обычно происходит на подобных кораблях, но больше всего это напоминало записи бортового журнала. Сухо, ну кроме момента где капитан в перескоп НЛО увидел и афигел, да и то как-то скупо.
Особой смысловой нагрузки данный текст не имеет, имею ввиду сюжет.
Очень много повторяющихся словосочетаний за маленький промежуток, вот к примеру первый абзац в котором два раза подряд упоминается:«восток» и «горизонт», еще «розовый».
Совершенно не интересно читать сначала все про жужжание, можно было разнообразными словами описать происходящие, но нет. одни и те же. Потом все так же не верю не верю.
Вроде как момент должен держать в напряжении и вот он держит, но читаешь дальше и пока читаешь становится скучно и тебя отпускает.
Если бы нашла рассказ на просторах интернета, то после погружения судна дальше читать не стала бы точно.
Есть опечатки.
Про пунктуацию и прочее не скажу так как у самой с этим проблемы.
Решила попробовать удовлетворить автора, вот что из этого получилось:
Начнем с самого первого абзаца, где автор, скорее всего в попытке на лирическое описание красот восхода солнца в океане выдает нечто невразумительное. Каждое отдельное предложение вполне очень даже, но все в месте в одном абзаце выглядит коряво и непрезентабельно с часто повторяющимися словами. Не масло масленое, но около того. (как сюда вставлять отрывки их текста еще не разобралась).
«Солнце вылетит из-за горизонта» — тоже звучит не очень, хотя до этого оно вообще «выпрыгнуть» должно было.
Повторение слова раздолбай, хоть и в кавычках так же не очень, лучше было бы заменить антонимом слова — раздолбай.
"— Механик, ты жужалицу к лодке привязал?" — и это сарказм матерого капитана подводной лодки!? — Не верю.
Возможно для усиления эмоционального окраса рассказа автор пользуется выделением букв из строчных в заглавные, что не обязательно, т.к. эти моменты читатель по ходу рассказа должен сам определять. Что в данном рассказе хорошо акцентировано и без подобных выделений. Еще бы красным выделили.
В тексте присутствуют опечатки.
Вот лодку начинает кренить и читатель чувствует напряжение вместе с командой, но оно теряется, возможно стоит сократить кусок от 10 до 20 секунды.
Если убрать сравнение с «квартирой», рассказ только выиграет, так как в следующем абзаце куда ярче описано происходящее, которое и не требует лишних сравнений.
«По палубе что-то летело теперь с носа в корму, падало, улетало в сторону разбивалось, звенело. Царил хаос». одна фраза и напряженность момента упущена. Сама фраза неплохая, но ее место расположение в тексте мне сбило настрой
Опять повторение: «Время остановилось. Теперь мозг работал как компьютер. Ни один человек не способен воспроизвести то, на что способен в экстремальной обстановке. Предположения, анализ, решение.» и «Секунда — это очень мало в обыденной обстановке и бесконечность в экстремальной ситуации. Мозг успевает отрабатывать с такой скоростью, что человек не осознает его решений. А тут…» Не слово в слово, но все же…
Вот когда посудина ожила и закрутилась не хватает красочного описания как капитана обдало разлетающимися брызгами воды, которая еще не до конца стекла с тарелки — как пример.
В конце когда капитан не знает что отрапортовать на сушу, тоже неплохо бы добавить характера персонажа — например — взъерошил волосы рукой или что подобное. Все же это рассказ, а не статья.
Текст сухой, если оставлять его таким, то неплохо добавит характер главного персонажа, а то текст обезличен.
Рассказу не хватает яркости и описаний, не смотря на то что эмоциональная окраска присутствует. Может в самом начале добавить описания формы капитана, самой лодки или команды — тем самым подчеркнуть обыденность происходящего, чтобы более ярким был контраст с последующими событиями.