И вот ещё. Вот любой когда садится за новое произведение, он же в первую очередь говорит себе: «Это произведение будет о том, что..., а не идея этого произведения будет…
Ну уж нет. Это как раз, что-то примерно схожее с понятием ИДЕЯ. А понятие ИДЕЯ слишком абстрактное. А тут точнее. Только само собой разумеется ответ на вопрос Который что? должен вместиться в предложение, а не разлить на несколько страниц. Хотя есть и отличия. Но тогда Идея — это всего лишь прописная истина, которую можно доказать различными способами и чего тогда с ней так носиться.
Я хочу подчеркнут, что Любовь побеждает смерть, или Благородстов буде в конце концов вознаграждено, не может полностью отразить суть произведения. В таком случае произведение будет узким. В принципе каждый персонаж в произведении отражает свою Идею. Мейнстрим в эти рамки уже не втиснешь, приключения то же. Если следовать ИДЕЕ, то роман получится больше камерным, что ли. Слишком жёсткие рамки.
Тут мне больше импонирует отношение к ИДЕЕ Стивена Кинга.
Возможно можно сказать, что ИДЕЯ — ЭТО ЛОЗУНГ, ПОД КОТОРЫМ СТРОИТСЯ СЮЖЕТ.
Интересно, но у меня в заготовках есть два романа и я не подозревал даже, что они из этого жанра — фантастика, фэнтези и ГГ в них подростки. Интересно и полезно было узнать об этом жанре. Спасибо.
Ой. Об идее произведения столько переговорено, столько уже писателей высказались за и против этого понятия. Я думаю, что ИДЕЯ - это то, о чём произведение, просто каждый называет это по разному, по своему, так, как сам чувствует. А для обобщения придумали термин ИДЕЯ.(Лично я считаю. что этот термин не точно определяет суть понятия, а доказательством моего мнения является различие в трактовках понятия ИДЕЯ).
Я где-то читал, что для того, что бы понять о чём произведение, автор должен ответить сам себе на такой вопрос: ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ, КОТОРЫЙ.... Который что? Вот это наверное и будет общеобъединяющая идея, лейтмотив всего произведения, то самое ТО, о чём оно.
Я просто скажу на это, что одному читателю из тысячи книга была не интересна.
А что есть Ай Кю по сути? Что он показывает нам? Уровень чего он определяет?
Я в принципе уверен в том, что люди разные, а сравнивать их по принципу вот этот плохой. а этот хороший недопустимо. Потому, что у каждого процесс мышления идёт по разному: у кого-то быстрее, у кого-то медленнее; кто-то мыслит образно, а у кого-то этот процесс протекает в цифрах… ну тут понятно, да? Но, что самое главное, ПРОЦЕСС МЫШЛЕНИЯ ИДЁТ У ВСЕХ. И если мы кого-то не понимаем это не значит, что он хуже нас, просто он мыслит по другому, другими категориями и на других скоростях. Да?
За явным преимуществом победу одержал Ljuc.
Вот Пример Идея: ДОБРО ПОБЕЖДАЕТ ЗЛО. Ей соответствуют все драматические произведения на свете.
Я веду к тому, что на мой взгляд Идея не может быть первичной.
Вот какая ИДЕЯ у произведения «ВОЙНА И МИР» Толстого или у произведения «СИЯНИЕ» Кинга?
И вот ещё. Вот любой когда садится за новое произведение, он же в первую очередь говорит себе: «Это произведение будет о том, что..., а не идея этого произведения будет…
Ну уж нет. Это как раз, что-то примерно схожее с понятием ИДЕЯ. А понятие ИДЕЯ слишком абстрактное. А тут точнее. Только само собой разумеется ответ на вопрос Который что? должен вместиться в предложение, а не разлить на несколько страниц. Хотя есть и отличия. Но тогда Идея — это всего лишь прописная истина, которую можно доказать различными способами и чего тогда с ней так носиться.
Я хочу подчеркнут, что Любовь побеждает смерть, или Благородстов буде в конце концов вознаграждено, не может полностью отразить суть произведения. В таком случае произведение будет узким. В принципе каждый персонаж в произведении отражает свою Идею. Мейнстрим в эти рамки уже не втиснешь, приключения то же. Если следовать ИДЕЕ, то роман получится больше камерным, что ли. Слишком жёсткие рамки.
Тут мне больше импонирует отношение к ИДЕЕ Стивена Кинга.
Возможно можно сказать, что ИДЕЯ — ЭТО ЛОЗУНГ, ПОД КОТОРЫМ СТРОИТСЯ СЮЖЕТ.
Но повторюсь, это сужает…
Интересно, но у меня в заготовках есть два романа и я не подозревал даже, что они из этого жанра — фантастика, фэнтези и ГГ в них подростки. Интересно и полезно было узнать об этом жанре. Спасибо.
Я это понимаю, раздражает манера говорить.(Это мои ощущения).
И понятней.
Ой. Об идее произведения столько переговорено, столько уже писателей высказались за и против этого понятия. Я думаю, что ИДЕЯ - это то, о чём произведение, просто каждый называет это по разному, по своему, так, как сам чувствует. А для обобщения придумали термин ИДЕЯ.(Лично я считаю. что этот термин не точно определяет суть понятия, а доказательством моего мнения является различие в трактовках понятия ИДЕЯ).
Я где-то читал, что для того, что бы понять о чём произведение, автор должен ответить сам себе на такой вопрос: ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ, КОТОРЫЙ.... Который что? Вот это наверное и будет общеобъединяющая идея, лейтмотив всего произведения, то самое ТО, о чём оно.
«Я так думаю», (Мимино).
Второй ролик скорее раздражает чем даёт, что-то полезное…
Ёган Палыч, вы таки во всём видите подвох.
Ой.
Тут вопрос не про конкретный кинопроект, а про кризис жанра.
Я просто скажу на это, что одному читателю из тысячи книга была не интересна.
А что есть Ай Кю по сути? Что он показывает нам? Уровень чего он определяет?
Я в принципе уверен в том, что люди разные, а сравнивать их по принципу вот этот плохой. а этот хороший недопустимо. Потому, что у каждого процесс мышления идёт по разному: у кого-то быстрее, у кого-то медленнее; кто-то мыслит образно, а у кого-то этот процесс протекает в цифрах… ну тут понятно, да? Но, что самое главное, ПРОЦЕСС МЫШЛЕНИЯ ИДЁТ У ВСЕХ. И если мы кого-то не понимаем это не значит, что он хуже нас, просто он мыслит по другому, другими категориями и на других скоростях. Да?
А как же. Ведь по сути семинар и проводят ради этого.
По ходу белка свалилась вместе с домиком вот её и глючит. А модет один глаз.
Вам легче.