Они касаются политики изд-ва «Снежный Ком», которое в основном на этом семинаре и отбирает себе авторов для печати. Потом, как показывает практика, оно не может продать напечатанное мизерным тиражом по три и более года.
Но скепсис ни в коей мере не относится конкретно к Олдям или Валентинову.
Вот, например, люблю я именно прозу а-ля-Стругацкие. Вот и буду выбирать именно в этом разделе — что-то понравится, а что-то вызовет только усмешку. А так приходится весь гигантский раздел «фантастика» перелопачивать".
Всегда пожалуйста. Очень рад, что понравилось, хотя, по большому счёту, это не более чем набросок. Я рассказы не особо жалую и малой прозой не балуюсь. Это — единственный мой опыт в такого рода форме. Вижу очень хорошо, что рассказ неровный: кое-где скомкано, психология не вполне достоверна, ну и т.д. Просто идея в голову залезла, и пищала там занудно до тех пор, пока я её на бумагу не выплеснул. Тогда отстала.
Только дальтоник затруднится с отличием серебра от меди, как её не начищай.
Здесь бы я не был столь категоричен Во-первых, медяшкой она вполне может называть какой-нибудь сплав, а во вторых (голову даю на отсечение), если медяшку начистить хорошенько, показать моим студенткам и сурово так спросить: что это за металл? — половина из них тут же в ступор впадёт.
Насчёт запятой — нет, не нужна она там. Если надо, могу правило поискать, а сейчас поздно уже.
Может, без «моих»? Не она же их писала.
Ну, «мои» книги — это вовсе не обязательно, что я их написал. Мои — это те, которые у меня дома.
рекомендации.
Где-то в другом месте на отзывы и ТОПы в основном.
Собственно, это сарафанное радио и есть. К сожалению, я сам сейчас почти ничего не читаю, разве что мимоходом заглядываю. Обещался свою последнюю книжку за два-три месяца закончить, так что всё время — ей, любимой.
Ага))). Надобно здесь, в Мастерской, обязать авторов в подзаголовках писать: «типа Стругацких», «типа Пикуля», а то такие определения, как, например, «фэнтези», слишком общие.
Где-то в другом месте на отзывы и ТОПы в основном.