только один смысл: противопоставить необоснованное мнение молодой читательницы и автора одного из самых значимых произведений в мировом фэнтези.
Только давайте не будем скатываться до уровня западной толерантности. А то ещё, чего доброго, слова «мать» и «отец» тут кому-то покажутся оскорбительными
Ох… ну, вы же студентка? А по какой специальности?
Доказательством являются ссылки на первоисточники, ну, например, написано сие или не написано в «Русской Правде». А ссылки на труды учёных, изучающих «Русскую Правду» — это ссылки на мнения, которые вполне могут оказаться ошибочными.
Я прочитал 9 из 11-ти, кажется, вышедших на сегодняшний момент книг «Колеса», и уверяю, что у ГГ там нет НИ ОДНОЙ жены.
Но это ведь нелогично. Вот, например, если бы я разбирал её собственный текст, и оперировал бы при этом понятием «графоман» — тогда бесспорно. Но В моих комментариях я ни слова не сказал о её книгах.
некая ирония с вашей стороны по поводу способностей оппонента, это не очень приятно и красиво, но уже куда лучше.
По поводу способностей? Не знаю. Вроде бы не говорил ничего такого. Раздражение против неряшливости и необоснованности отзыва — есть.
слово «читательница» вместо «графоманка» было бы куда уместнее.
Ну, если угодно Я и сам себя называю графоманом. Но, разумеется, у этого понятия много градаций. Кстати: я глянул одним глазком на книги авторши топика, и могу сказать, что отторжения во мне они не вызвали. Про сюжет сказать не могу, много не прочитал, но стилистика и язык — на уровне.
кстати, для ссылки на пост нужно щелкнуть правой кнопкой мыши по дате и времени сообщения и скопировать ссылку.
О, спасибо. А то я уж по своей компьютерной неграмотности куда только не щёлкал.
я не верю, что вы хотели сделать автору приятно, назвав ее «молодой графоманкой». ну, вот не верю))))))
быть может, я заблуждаюсь.
Заблуждаетесь. В это выражение я хотел вложить только один смысл: противопоставить необоснованное мнение молодой читательницы и автора одного из самых значимых произведений в мировом фэнтези.
Что касается ведра негатива — я постарался более-менее подробно объяснить свою позицию. К сожалению, не знаю, как здесь можно сделать ссылку на определённый пост.
просто попросила придерживаться спора о книге, а не о личности автора отзыва.
Я уже пояснил, что этот термин не имеет никакого отношения к личности написавшего.
Что именно показалось вам оскорбительным?
«Молоденькая». Я, как уже говорил, заглянул в ваш профиль. Хорошо, пусть будет «молодая». Это тот возраст, когда, казалось бы, уже надо отдавать отчет в том, что пишешь.
«Графоманка». Как известно, от слов «графо» (пишу) и «мания» (влечение, страсть). Может, объясните, что вы увидели в этом оскорбительного? Или в слово «графоман» вы вкладываете какой-то неведомый мне смысл?
Насчёт так называемого «мнения» написал ей, вам, уж извините, повторять не буду.
Увы, я не собираюсь ничего доказывать человеку, который обзывает меня малолетней графоманкой и обвиняет меня во вранье. Ещё одно высказывание в подобном духе — и отправляетесь в игнор. Хотя искушение велико уже.
Ок. Попытаюсь ещё раз (терпеливо), хотя подозреваю, что и на этот раз мои старания пропадут напрасно.
1) Что именно показалось вам оскорбительным?
«Молоденькая». Я, как уже говорил, заглянул в ваш профиль. Хорошо, пусть будет «молодая». Это тот возраст, когда, казалось бы, уже надо отдавать отчет в том, что пишешь.
«Графоманка». Как известно, от слов «графо» (пишу) и «мания» (влечение, страсть). Может, объясните, что вы увидели в этом оскорбительного? Или в слово «графоман» вы вкладываете какой-то неведомый мне смысл?
2) Насчёт обвинения во вранье: вы не удосужились ответить на мою просьбу подтвердить сказанное вами. Я просил ссылки на конкретный том или конкретную главу, а вместо этого получил инфу о том, что вам это ваш друг сказал.
То, что вы написали, доказывает как минимум одно из трёх:
— либо вы не читали книгу (что уже следует из ваших бесконечных ссылок не на текст, а на того друга),
— либо читали её крайне невнимательно, настолько, что не поняли ничего, а в таком случае ваш отзыв даже мусорного ведра недостоин,
— либо вы намеренно лжёте, провоцируя на холивар огромное количество поклонников этой книги.
Поясняю:
а учитывая, что у вроде бы бесконечно стеснительного няшечки-ГГ ближе к концу цикла ожидаются три жены («Если б я был султан»?), которых он любит одинаково искренне, нежно и пламенно… Есть над чем подумать. Эх, вот говорила мне мама, что мужчины по природы своей полигамны…
самый главный герой, он же Ранд ал'Тор, он же будущий троежёнец,
Где в книге Джордана говорится о его троежёнстве?
он так упорно бегает от местных волшебниц Айз-Седай, которые хотят ему помочь
Назначение айз-седай – это так называемое «укрощение» мужчин, обладающих силой, после чего эти мужчины либо гибнут, либо сходят с ума. Это вы называете «помощью?
женщины штабелями к ногам складываются, а сам ГГ хлопает глазками и усиленно оправдывается, что он тут совсем не при чём),
влюбляет в себя всех мало-мальски привлекательных женщин от школьного до далеко зашкольного возраста…
Примеры в студию. Суть в том, что судьба всех близких, окружающих Дракона – это смерть, в связи с чем ГГ намеренно бросает своих друзей и чурается женщин, опасаясь их гибели.
Ну и достаточно. Дальше нет желания разбирать ваш так называемый отзыв.
Перед тем, как писать, следовало бы хотя бы почитать книгу.
И вы говорите, что не собираетесь ничего доказывать?
Без комментариев.
3) И третье: игнор – это что такое? Не знаю, потому и спрашиваю.
Наверное, это запрет мне посещать эту тему?
Ну, так флаг вам в руки, ибо, повторюсь, подозреваю, что вразумительно ответить мне вы не сможете, а раз так, моё дальнейшее пребывание в этой теме просто бессмысленно.
Она высказалась уничижительно. Об авторе, который уже вписал своё имя в историю эпического фэнтези. Причем на основании «слов одной моей подруги, которая знает толк в этих делах» (пардон, если неверно цитирую, по памяти), и по суждению мамы.
Мне, например, абсолютно-совершенно не нравится Достоевский. И Толстой, который Лев.
Но мне не придёт в голову насмехаться над тем, что находит отклик в сердцах миллионов ценителей.
А она это сделала.
И здесь я вижу одно: молоденькая графоманка облила грязью уважаемого человека.
Вот и славно. А то я уж, честно говоря, ээээ… расстроился. Думаю: подделка будет какая-нибудь.
Посмотрим, почитаем.
Спасибо, обнадёжили.
А вот про это:
за живых персонажей, с недостатками, которые взрослеют, меняются, действуют, ошибаются. за то, что за эпиком он не упускает личностей своих героев, чем часто грешат авторы эпика.
Автору темы скажите. А то похоже, что ничего кроме садо-мазо (где это?) она там не увидела.
быть может, я заблуждаюсь.
«Молоденькая». Я, как уже говорил, заглянул в ваш профиль. Хорошо, пусть будет «молодая». Это тот возраст, когда, казалось бы, уже надо отдавать отчет в том, что пишешь.
«Графоманка». Как известно, от слов «графо» (пишу) и «мания» (влечение, страсть). Может, объясните, что вы увидели в этом оскорбительного? Или в слово «графоман» вы вкладываете какой-то неведомый мне смысл?