Комментарии пользователя Вагант / Страница №165

Блог произведения "Аркан" / Эскиз обложки (18)

Ну, теперь поняли состояние читателй, которые зашли картинку посмотреть?

Блог произведения "Аркан" / Эскиз обложки (18)

Ага.

Тоже щас пойду что-нить вкусненькое приготовлю, а потом здесь напишу: а знаете, что у меня есть?

Ну, например, карп с зеленью, лимоном и чесночком. И ещё вишнёвый пирог. :-P

Блог произведения "Аркан" / Эскиз обложки (18)

Так и где картинка???????? >:o

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

10%

?????? Вы серьёзно?

Лёгкая степень — чёрт бы с ней. Как говорят, нет здоровых людей, есть недообследованные.

Я историю средних веков читаю, там этого добра выше крыши. Но чтобы 10 процентов?

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Блиннннн… посмотрел.

Конечно, смешно. Нет, не смешно. Тягостно.

Человек болен. Грустно, скорее.

А здесь у модераторов разве нет функции удалять излишне уж одиозные тексты?

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Да, но термин «мания» распространён очень широко. Ну, не знаю, там, битломания и всё такое. Но это ж не болезнь, так? Это — увлечение, и частенько оно само собой проходит.

Поэтому и раздумываю до сих пор о содержании.

Боюсь только, что бесполезно это всё. То, что для некоторых читателей — идиотизм и достойно всяческих ярлыков, у других вызывает бурю восторгов.

Радует одно — у меня за четыре года всего три романа :-D

Ссылочку посмотрю, интересно.

Хотя бы для кругозора.

Обсуждение сервиса / Глюки сайта... (234)

Пардон за глупый вопрос: а есть где-то мобильная версия?

А то, если тема большая, и картинок чрезмерно, телефон не выдерживает. Закрывается. Думаю, оперативки не хватает.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Аннотация — это так, мимоходом, когда обложку рассматриваю.

До сих пор стоит у меня на полке книжка некоего Ирвина, «Тень в Зеркале», очень в своё время именно аннотация заинтересовала, купил, сильно-сильно старался прочитать, так на полку обратно и поставил. Скуууушно.

Аннотация имеет смысл, когда надо через грубый фильтр книгу прогнать.

Космофантастика — не моё.

Попаданцы — не моё.

Ну и т.п.

А так, конечно, надо десяток страниц прочитать. И всё станет понятно.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Я выбираю так:

(и тех же Джордана и Маритина нашёл именно таким способом)

Но это способ долгий.

Выдёргиваю любую книгу с полки, и читаю. Аннотацию. Если она совсем отвратная, то обратно на полку. Если туда-сюда, то открываю книгу. Кусок из начала, кусок из середины. Если язык грамотный, если диалоги живые, если образы какие-то — не знаю, как объяснить, тогда книгу покупаю.

Не всегда выстреливает, но при таком подходе — часто.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Не знаю. Скорее нет, но возможно.

Сейчас такое на книжных полках стоит, что очень может быть, что человек, нервно реагирующий на слово «наркоман»…

ахаха, написал, но решил не исправлять. В смысле «графоман», на самом деле может писать куда лучше, чем то, что издают.

Просто сейчас реально времени на чтение нет. Закрутила меня издательская мясорубка, и обязательства по сдаче текстов появились.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Так я не могу понять, как.

Курсор подвожу — ничего не высвечивается :-(

А про остальное я уж писал. Даже (опустим фамилию, но это звёзды отечественного фэнтези) этак посмеиваясь, про себя пишут: графоманим помаленьку..., а любое упоминание этого термирна на литературном форуме тут же вызывает дико-нервную реакцию.Это не я, это не я, вы хам :-D

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

А, нашёл. Минус четыре. А как почитать, почему?

Или народ просто так минусики ставит, и убегает?

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Что за минусы? Тут что — оценки постам ставят? где посмотреть? Я компьютерно не очень грамотный человек.

А насчёт остального — ну, да, это очень ванильный форум. О текстах пользователей либо хорошо, либо ничего. А любой критический отзыв воспринимается как оскорбление или хамство в адрес лично автора текста.

Но — такой уж это монастырь :-D

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Когда Вы видите некое животное, Вы о критериях отличия думаете? Вряд ли. Скорее всего, просто видите, что собака.

Разумеется, о критериях. Просто я хомо сапие… и всё такое, и эти критерии, с детства заложенные, мгновенно формируются в некий образ. И я без раздумий говорю — собака (но на самом деле раздумья есть, но они мгновенные, даже быстрее).

Но такого рода суммы критериев для графомана у меня пока нет. Поэтому и вклинился в этот почти бесполезный разговор.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Была у меня больная, в обыденности нормальнейшая женщина, вот только по весне, с обострением шизофрении, она упорно считала, что у нее вместо детей инопланетяне, которые проводят ночью над ней эксперименты. А так — нормальнейшая женщина, добрейшая, и выпечка у нее вкусная, и о жизни рассуждает вполне здраво, и здоровье как у коня, вот только, черт побери, шизофрения у нее.

Однозначно.

Если отвлечься от врачебной тематики — ясно, что вы имеете дело уже с теми случаями, которые требуют вмешательства, — что всё-таки по теме разговора?

Вот — здесь написал некие соображения, но это просто идеи неоформленные: writercenter.ru/comments/656933

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Хороший пост. Серьёзный.

Князев и сам про себя говорит: «я — графоман», но, возможно, в этом есть доза некоего самолюбования.

Но — значит ли сказанное, что формальных критериев определения графоман-не графоман не существует?

Я где-то прочитал одно мнение, что критерий — это переиздание через поколение-два.

Но было бы любопытно пораньше узнать :-D

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Ээээ, вы тоже задаёте вопросы. И я задаю, и все задают.

Вопросы — хорошо, но мне интересно вычленить хотя бы зерно истины.

Т.е. Князев — графоман, по вашему? Или я не так понял?

А почему? и для того и для другого случая, если не сложно.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Да причём тут Мария, чёрт побери? :-D

Она же не свою статью цитировала, а я свои замечания написал именно к этой статье.

Слушайте, вы так любите скандалить… Извините, не буду больше на ваши посты отвечать.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

Да ну не хочу я на таком уровне продолжать разговор, уж извините.

Во-первых, я вообще не сторонник обсуждать личности пользователей.

Во-вторых, я с Букой не знаком, и своё суждение вынес о тексте -и только на основании коротенького текста, который прочитал.

Повторюсь: я глянул на её романы, и страшного отторжения они у меня не вызвали. Есть, конечно, очевидные огрехи, стилистические, в первую очередь. О сюжетах ничего сказать не могу, поскольку мало читал.

Так что моё суждение — только на основании этого отзыва.

О чём тут дальше холиварить — не представляю.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

Вагант, тогда, возможно, свое имхо применяйте исключительно к себе, а не к другим. Потому что у других имхо куда ближе к реально существующей психиатрической терминологии.

Сэм, когда возможно, давайте советы тем, кто о них просит. Я же принимаю советы только от тех людей, о которых решу, что они вправе давать мне советы.

И высокомерие… это удивительно. Я задал вам вопрос, вы сочли возможным на него ответить – и не обязательно при этом вставать в позу великого учителя.

Если мы поняли друг друга и готовы к нормальному разговору, продолжим.

Я очень внимательно прочитал то, что вы написали. Очень интересно. Это я без иронии. Я очень далёк от психиатрии, и такие тёмные стороны человеческой души, как минимум, любопытны.

Попробую резюмировать.

Т.е. вы, если я правильно понял, как врач, считаете графоманию психической болезнью?

В тех случаях, которые вы описали – это бесспорно.

Главными признаками графомании считается прежде всего количество текста: ясное дело, что человек за месяц исписавший пятьдесят толстых тетрадей уже выглядит подозрительно.

У некоторых влечение к количеству текста приводит к графоррее — читайте аналогию с диареей, — при которой текст вообще теряет всякую связность, сводясь к бесконечному набору знаков, а то и всякой утраты схожести с ними. Текст превращается в набор курсивных элементов, выстроенных по подобию почерка, но не имеющего с ним никакой связи.

Второй критерий — это ваше любимое качество текста. Поверьте, У видев хоть раз текст настоящего графомана в нашем понимании, у вас бы отпали такие глупые вопросы.

Ещё раз прошу – следите за лексикой.

Я – историк, и я неплохой историк. Но если бы я на какой-нибудь вопрос презрительно говорил: «это – глупый вопрос» — от меня бы все студенты разбежались.

Часто наблюдается шизофазия — отсутствие смысла при относительно правильном построении предложений.

Вторым признаком есть полное или частичное игнорирование больным правил пунктуации, а то и полное игнорирования знаков препинания — это более характерно для русских больных.

Ну и т.д. дальше не буду признаки копировать.

Это – очевидно признаки текстов, написанных людьми больными.

Но – вы реально думаете, что помимо такого рода графоманов, других не существует?

Я уже дважды называл фамилию интернет-героя Рыбаченко. Читали? Могу ссылки сбросить. На тексты и на темы в форумах.

Он, как мне кажется по общению, человек относительно нормальный.

Он учится на втором курсе чего-то, он пишет относительно грамотно – во всяком случае, на тройку. А иногда даже на четвёрку. Шизофазии я там не наблюдаю (хотя я не врач, конечно). Ну и т.д.

То, что однозначно – отсутствие какой-либо самокритичности. Он в штыки воспринимает любой, даже ничтожнейший совет по исправлению своего текста.

Второе – безудержная фантазия на грани, я бы так сказал. Не могу точно вспомнить, но у него что-то вроде носорого-звездолётов по космосу летают, причём это не образ, если вы так подумали. Это скрещенные носороги и звездолёты. Без комментариев, что называется.

Достоверности – ноль. Персонажи – шаблоны. Не шаблонные, а именно воплощение шаблонов. Голые девицы на каждой странице. Сюжетные ходы наивные до гомерического хохота.

И — да — он в свои 20 лет уже автор 52-х романов, выложенных в интернет.

При этом, повторяю – Рыбаченко не идиот. Дать ссылку на форум, где он общался с другими пользователями?

Т.е. под те тяжёлые критерии, что вы описали, он однозначно не подпадает и опасности для общества не представляет.

В связи с этим спрошу ещё раз:

Я понял про тяжело больных графоманов. Хорошо, очень наглядно.

Но вы можете с врачебной точки зрения (или с какой иной, если хотите), определить грань, на которой заканчивается писательство и начинается графомания?

Авторизация