Не надо на моего паркинсона бочки кидать, он старенький, да удаленький )) глючит конечно, но не так как современники — вон у меня на новом ноуте второй день виндовс 10 обновляется до виндовс 10 ))
вот и я точно также сделал, выложив текст почти доисторический. Видимо созрел наконец-то его переделать )
Шутку, когда по второму разу по тексту проходился — осознал, и с «исправились» сразу понял что к чему, просто у меня все эти кусочки не связались, каждый на что-то намекает, и всё…
И всё равно получилось замечательно, только вот концовку конечно поярче бы, подинамичней, а то она как-то всю динамику рассказа на нет уводит ))
Да как жыж, вот же топик: «Игра для авторов романов/повестей и читателей/рецензентов на январь-март 2017 » щас полфевраля оттарабаним, а конец марта и нескоро. Точнее — через ПОЛТОРА МЕСЯЦА )))
Читается неплохо, но обилие ошибок и опечаток, типа
выдал ещё одну статью про найденные на стройке остатки
(здесь же останки? и таких много), забытых точек и заглавных буковок сбивают. Много акцентов, которые никак не раскрыты. Акцентировано внимание на обнаруженной нарезке в стволе, и нет никакого пояснения, ни в ходе дела, ни в финале. Насторожило что новый будущий мэр стоял — тоже никак не раскрыто. Но акцент дан. Финал показался немного скомкан, и из всего рассказа именно ему не верю, как то на общем фоне он совсем неэмоциональным получился. Вычитать бы (что ещё прошлым летом советовали, смотрю), да финал сделать ярче — будет очень хорошо.
Скрытый текст
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4 финал подпортил
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4 диалоги живые, но словно говорит один человек, индивидуальность во фразах есть, но она одна на всех.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5 описания хороши, вижу и сцену и людей
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 2 именно из за невычитки
Лови Трегуба 11. (7)
это шефу. у меня убунта!
Не надо на моего паркинсона бочки кидать, он старенький, да удаленький )) глючит конечно, но не так как современники — вон у меня на новом ноуте второй день виндовс 10 обновляется до виндовс 10 ))
ПОВТОРЕНИЕ — МАТЬ УЧЕНИЯ!!! )))
Ctrl-V — он такой, иногда…
Лови 7 (6) Ксения
Лови 7(6) Ксения
Сейчас только заметил, тебе мои четыре главы и здесь, и в 7 на 7 достались ))) Будешь читать два раза )))
Шутку, когда по второму разу по тексту проходился — осознал, и с «исправились» сразу понял что к чему, просто у меня все эти кусочки не связались, каждый на что-то намекает, и всё…
И всё равно получилось замечательно, только вот концовку конечно поярче бы, подинамичней, а то она как-то всю динамику рассказа на нет уводит ))
Как не отсель? Проводим опознание! Узнаешь?
Да как жыж, вот же топик: «Игра для авторов романов/повестей и читателей/рецензентов на январь-март 2017 »
щас полфевраля оттарабаним, а конец марта и нескоро. Точнее — через ПОЛТОРА МЕСЯЦА )))
я придираюсь, да?
Я вот подзабыл… а что мы ещё полтора месяца делать будем?
пинаю
9. (22). Zarubin Alex, рассказ
))
7х7
Читается неплохо, но обилие ошибок и опечаток, типа
(здесь же останки? и таких много), забытых точек и заглавных буковок сбивают. Много акцентов, которые никак не раскрыты. Акцентировано внимание на обнаруженной нарезке в стволе, и нет никакого пояснения, ни в ходе дела, ни в финале. Насторожило что новый будущий мэр стоял — тоже никак не раскрыто. Но акцент дан. Финал показался немного скомкан, и из всего рассказа именно ему не верю, как то на общем фоне он совсем неэмоциональным получился. Вычитать бы (что ещё прошлым летом советовали, смотрю), да финал сделать ярче — будет очень хорошо.1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4 финал подпортил
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4 диалоги живые, но словно говорит один человек, индивидуальность во фразах есть, но она одна на всех.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5 описания хороши, вижу и сцену и людей
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 2 именно из за невычитки
7 — Завлекательность текста в целом — 4
добрая ты…
Вот так стараешьсо, стараешсо… А тебе всё равно одно яблоко! )) Хочешь грушу? ))
Это дискриминация! Лошади протестуют! (И ничего что бывшие
)
Всем единоличенственно. Итого — пять килограммов яблок )) Во какой урожай!