Комментарии пользователя Младеновичка Юка / Страница №2

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Не знаю как дать ссылку на коммент. Привожу сами критерии:

1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)

2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)

3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)

4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)

5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)

Вместо соответствия номинации можно сделать соответствие названия, например. И в итоге автор оценки оставлял за собой право добавить баллы — та самая вкусовщина.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Я не столь категорична

Мне ставили не кол, но 1,5 балла не далеко от него ушли. И лет мне давно не 14. Вы готовы утверждать, что я не могу ничему научиться?

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

А вы вообще видели эти критерии с Зимней сказки? Лично мне они кажутся удачными. Можно их использовать для получения промежуточной оценки, то есть грамотный текст будет застрахован от этой самой вкусовщины, а уж потом автор оценки решает, добавить ли что для получения окончательной оценки. Таким образом оценка в 5 баллов, например, может означать грамотный текст с неинтересным для комментатора сюжетом или неграмотный текст, но интересный.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Хорошие оценки отвратительным вещам в моем понимании несут деструктивного посыла ничуть не меньше, а обходятся гораздо дешевле.

Кому несут? Читателям, которые клюнут на рейтинг произведения? Читатель человек свободный, волен мимо пройти, а вот основной, причем неизбежный, удар приходится на автора. Можно сколько угодно распинаться, что если не готов к негативным отзывам, то не публикуйся в интернете, однако я не поддерживаю эту точку зрения. Ну и пусть автор считает себя гениальным, мы все имеем право на собственные заблуждения. В конце концов мало кто изначально хорошо пишет, а интернет позволяет учиться. Только кол ничему научить не может, это все показуха. Учат развернутые разборы.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

А для совсем плохих оценок коммент минимум 1000 знаков

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Разработать не бред бредячий.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Может быть и есть. Или ввести все-таки критерии оценки, общие для всех. Вон сейчас на Зимней сказке один из комментаторов пользуется чем-то подобным, мне понравилась та система.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Вот поэтому и надо ограничивать плохие оценки — люди так эмоциональны, а некоторые еще и принципиальны

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Давайте учитывать, что плохие оценки несут в себе деструктивный посыл. Один человек просто проигнорирует, но большинству все-таки будет неприятно. И все это знают, в том числе те, кто плохие оценки ставит. Значит, сознательно делают гадость. Вот за это и надо расплачиваться.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Есть еще и у меня интересные мысли, оказывается

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Да ладно прибедняться

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Ну хотя бы потому, что ваш кол весомее. Потом, пока это только предложение, и как раз в процессе обсуждения выясним, стоящее ли оно и какие могут быть нюансы. Как вариант ответа на ваш вопрос: можно ввести минимальную стоимость плохой оценки. То есть, например, 5%, но не менее 5 баллов. Таким образом новички не смогут ставить плохие оценки.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Все перечисленное я и назвала болтовней.

По сути имела ввиду социальную активность. Но не согласна, что эта активность отражает право того или иного человека высказывать сильно-негативное мнение о каком-либо произведении. В конце концов у той же Анны свои вкусовые предпочтения, своя жизненная позиция и свое настроение.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Для себя-то я их отменила, просто прохожу мимо, и никто ничего не потерял

Может отменить не все плохие, а только самые-самые? До 4-ки, например.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

А сколько баллов вы бы согласились заплатить? Я вот предлагаю снимать процент от имеющихся. Вы готовы за кол заплатить, допустим, 10% от своих баллов?

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Ага, только снимать не фиксированное кол-во баллов, а процент от имеющихся. Ибо для кого-то 6 баллов (например) — пустяк, а у кого-то и столько нет. Баллы же накручиваются болтовней, и получится, что активные болтуны окажутся в более выгодном положении.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Как вариант — да. Или разработать систему, что если оценка кардинально отличается от имеющихся, то к ней применяется повышающий коэффициент. Или чтобы автор оценки ниже 6, например, «расплачивался» за нее баллами. Если уж нет сил пройти мимо без оценки — будь добр тоже чем-то пожертвовать.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Имхо бывает уж слишком имхастое, нужна же и какая-то «защита от дурака».

Представьте, если бы в том конфликте не работали черные списки: Яна настаивает на своей оценке, я иду к ней и ставлю подобную, она возвращается в другое мое произведение, потом опять я к ней… Можно подключить друзей, и тогда что останется от оценки?

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

На рецензии мне плевать, меня больше волнует то, что происходит непосредственно под текстом, в частности необоснованные низкие оценки. Конечно, новая система оставляет возможности для мести, но не хотелось бы доводить ситуацию до подобного.

Обсуждение сервиса / Отзывы 2.0 (409)

Скрытый текстЯ правильно поняла: Яна, которая сейчас у меня в ЧС, сможет вернуться и опять наследить в моем рассказе? (вспоминая недавний конфликт)

Авторизация