Вот потому, что она ничего — она на 1 место мной поставлена. Лапка резанула как-то. Написано было сумбурно, по моим ощущениям.
Я могла бы написать отзыв намного корректнее и мягче, но, во-первых, вежливые формулировки, которые бы точно не задели нежных чувств авторов, сочиняются долго. Тратить на это время мне не хотелось. Во-вторых, чем дальше я комментирую — тем больше распаляюсь. Это могло сыграть свою роль.
Не считаю себя критиком, я читатель. Читатель, которому не понравилось, и он решил все-таки потратить свое время на то, чтобы прояснить, а что же все таки не понравилось. Если бы знала, что поднимется такая «революция» — да нафиг оно мне надо? Просто поставила бы топ и дело с концом. Тьфу!
Удалили. Тот пост как минимум нарушал правила сайта, не говоря уже об этических нормах. Публичное порицание личности за, может и слишком резкий, но всего лишь отзыв на миниатюры — это перебор, не считаете?
Не вижу никакой взаимосвязи между моим душевным состоянием, которое между прочим весьма удовлетворительно, и качеством литературных опусов.
Силой своего воображения хвалилась лишь в практических целях — надо же было обосновать, почему я считаю описания плохими.
Научитесь лучше воспринимать критику.
Я не понимаю, почему должна щадить нежно-фиялковые чувства авторов. У нас тут конкурс лизоблюдов? Кто лучше другому польстит? Надо было сказать что все шикарно, авторы переплюнули Гоголя, Толстого и Пушкина разом? Звиняйте, я предпочитаю правду.
Грустно видеть, как скатились салфетки. Превратились в конкурс графоманов.
Знаете, у меня богатые фантазия и воображение, но здешние описания ставили меня в тупик и не раз: авторы просто не понимают, что половина идеи осталась только у них в голове, а читатель мысли читать не умеет.
№1. Классический вариант сюжета ОхотникиVSВампиры. Из недостатков пара ошибок. А так комментировать нечего.
№2. Бредовое описание бытия вампира-мазохиста. Автор будто спрашивает, а нужна ли логика вам вообще, читатели? Эксперимент, так сказать, сожрут или подавятся? Просто даже представить обстановку комнаты, где пребывает носферату, да и самого чудика, по моему мнению, возможно лишь выкурив пару косяков. Тогда такие описания как:
Он закладывал пакет с кровью в кожаный сапог и впивался в него клыками. Острым левым и немного сколотым о бряшку правым.
вероятно будет легче.
№3. Нынче оценки ставят за использование «фразы-темы» в миниатюре, так что ли?
Косноязыкий трактирщик? Ладно, бывает, возможно автор хотел создать некий антураж.
Если белка — кровосос, то нахрена ей ватрушки? Впрочем, я такой «оригинальности», как саблезубая белка-вампир не понимаю.
Описания и тут хромают на все конечности. Обычно при прочтении реплик, даже если не дается особых описаний внешности героев, какой-то облик перед внутренним взором у меня появляется. Тут же маг и воин предстали для меня парой фраз, висящих в воздухе.
А вот эта фраза вообще прямиком из дешевого самиздатовского фентези:
Так я познакомился с Братьями-Защитниками – магом Марком и воином Стилом. И немало подвигов с ними совершил.
№4. Начну с того, что покоробило больше всего:
Ухватила худой сильной лапкой и принялась мешать свое варево.
Лапкой? Серьезно? Это что, неофициальное продолжение 3 миниатюры? Теща у вас животное или все же человек?
После продолжительного обмозгования, пришла к выводу, что вампиром является теща, вот только странно, что она сама чеснок требует. Снова мазохистические наклонности?
А вообще, очередная бытовуха на салфетках, от которой и в жизни то тошно. Чего ее в литературу то тащить? Тьфу!
№5. И снова в эфире божественные описания:
Сальто-мортале в воздухе и я приземлился на травяной ковёр под окном на все четыре лапы.
А уж какой ГГ мастер отмазок, закачаешься!
Я приподнял с пола то, что осталось от упыря — истерзанную летучую мышь. Подошёл к окну, быстрым движением оторвал ей голову и выбросил наружу.
— А где-где во-волк? — пугливо оглядываясь по сторонам, прошептала она.
— Милая, тебе почудилось со сна. Просто приснился кошмар, — как можно мягче сказал я.
То ли слог беден, то ли написано коряво, но от сей салфетки впечатление как от фанфика 14 летней девочки-подростка.
№6. Кроме как стебом я эту попытку написать миниатюру назвать никак не могу.
Он же Ленин, он же католик, он же инквизитор, он же революционер? Сирисли?
Гоголь небось в вечный двигатель превратился, переворачиваясь в гробу от этой пародии.
В следующий раз будете писать от лица с проблемами дикции — позаботьтесь о том, чтобы читатель не сидел и не гадал, а что же, собсно, вы написали. Я так и не смогла до конца разгадать ребус от беззубой старушенции.
По топу… пока в замешательстве. Попозже проставлю.
Ни один коммент не бывает написан зря))
Кроме случаев троллинга
Спасибо
Мне нравится) Главы отдельно, каждой можно разные статусы давать и еще куча всяких штучек)
У сайта то кроме этого плюсов и нет. Конкурсы еще, но я в них участвовала раз в пятилетку. А теперь и подавно не буду.
Не дождутся они от меня более пиара) Буду себе потихоньку книжки писать. Тут интерфейс верстки удобный.
Вот потому, что она ничего — она на 1 место мной поставлена. Лапка резанула как-то. Написано было сумбурно, по моим ощущениям.
Я могла бы написать отзыв намного корректнее и мягче, но, во-первых, вежливые формулировки, которые бы точно не задели нежных чувств авторов, сочиняются долго. Тратить на это время мне не хотелось. Во-вторых, чем дальше я комментирую — тем больше распаляюсь. Это могло сыграть свою роль.
Не считаю себя критиком, я читатель. Читатель, которому не понравилось, и он решил все-таки потратить свое время на то, чтобы прояснить, а что же все таки не понравилось. Если бы знала, что поднимется такая «революция» — да нафиг оно мне надо? Просто поставила бы топ и дело с концом. Тьфу!
Ну хоть конкурс пропиарила.
После вчерашнего меня мало чем можно удивить
Сама 4 поставила на 1 место. Интересно, с чем вы не согласны)
Почитала вашу статью о критиках, и про «честного тролля» в частности. Очень точная характеристика).
Удалили. Тот пост как минимум нарушал правила сайта, не говоря уже об этических нормах. Публичное порицание личности за, может и слишком резкий, но всего лишь отзыв на миниатюры — это перебор, не считаете?
а то я не знаю
вчера даже отдельный пост мне посвятили. вроде как: посмотрите, какой нехороший человек.
я вообще не мастер миниатюр, ну не умею я маленький размер писать) только что-то масштабное)
так в самой теме камыш был, вот и запихнула
Какие все нежные. Вы меня еще троллем назовите, чтобы все точно были уверены в моей некомпетентности как критика.
Топ:
1 место — 4
2 место — 5
3 место — 3
Правда глаза колет?
Не вижу никакой взаимосвязи между моим душевным состоянием, которое между прочим весьма удовлетворительно, и качеством литературных опусов.
Силой своего воображения хвалилась лишь в практических целях — надо же было обосновать, почему я считаю описания плохими.
Научитесь лучше воспринимать критику.
Я не понимаю, почему должна щадить нежно-фиялковые чувства авторов. У нас тут конкурс лизоблюдов? Кто лучше другому польстит? Надо было сказать что все шикарно, авторы переплюнули Гоголя, Толстого и Пушкина разом? Звиняйте, я предпочитаю правду.
Задолбало просто. Жаль на муть время тратить.
Грустно видеть, как скатились салфетки. Превратились в конкурс графоманов.
Знаете, у меня богатые фантазия и воображение, но здешние описания ставили меня в тупик и не раз: авторы просто не понимают, что половина идеи осталась только у них в голове, а читатель мысли читать не умеет.
№1. Классический вариант сюжета ОхотникиVSВампиры. Из недостатков пара ошибок. А так комментировать нечего.
№2. Бредовое описание бытия вампира-мазохиста. Автор будто спрашивает, а нужна ли логика вам вообще, читатели? Эксперимент, так сказать, сожрут или подавятся? Просто даже представить обстановку комнаты, где пребывает носферату, да и самого чудика, по моему мнению, возможно лишь выкурив пару косяков. Тогда такие описания как:
вероятно будет легче.№3. Нынче оценки ставят за использование «фразы-темы» в миниатюре, так что ли?
Косноязыкий трактирщик? Ладно, бывает, возможно автор хотел создать некий антураж.
Если белка — кровосос, то нахрена ей ватрушки? Впрочем, я такой «оригинальности», как саблезубая белка-вампир не понимаю.
Описания и тут хромают на все конечности. Обычно при прочтении реплик, даже если не дается особых описаний внешности героев, какой-то облик перед внутренним взором у меня появляется. Тут же маг и воин предстали для меня парой фраз, висящих в воздухе.
А вот эта фраза вообще прямиком из дешевого самиздатовского фентези:
№4. Начну с того, что покоробило больше всего:Лапкой? Серьезно? Это что, неофициальное продолжение 3 миниатюры? Теща у вас животное или все же человек?После продолжительного обмозгования, пришла к выводу, что вампиром является теща, вот только странно, что она сама чеснок требует. Снова мазохистические наклонности?
А вообще, очередная бытовуха на салфетках, от которой и в жизни то тошно. Чего ее в литературу то тащить? Тьфу!
№5. И снова в эфире божественные описания:
А уж какой ГГ мастер отмазок, закачаешься!То ли слог беден, то ли написано коряво, но от сей салфетки впечатление как от фанфика 14 летней девочки-подростка.№6. Кроме как стебом я эту попытку написать миниатюру назвать никак не могу.
Он же Ленин, он же католик, он же инквизитор, он же революционер? Сирисли?
Гоголь небось в вечный двигатель превратился, переворачиваясь в гробу от этой пародии.
В следующий раз будете писать от лица с проблемами дикции — позаботьтесь о том, чтобы читатель не сидел и не гадал, а что же, собсно, вы написали. Я так и не смогла до конца разгадать ребус от беззубой старушенции.
По топу… пока в замешательстве. Попозже проставлю.
Чего не спим?
у меня тут возникают какие-то нездоровые ассоциации...
«Люди — страшный сон инопланетян»