Были или не были? - вот в чем вопрос. (американцы на луне) Размышлизм вслух.

0.00
 
Чупакабра
Были или не были? - вот в чем вопрос. (американцы на луне) Размышлизм вслух.

Были ли америкосы на Луне?

(глазами домохозяйки с интеллектом на уровне мха и лишайника в виде домысла-промысла)

(Сразу оговорюсь, что я не астрофизик, не конструктор космических аппаратов, и вообще даже не инженер-проектант….)

 

И так, были или не были? Вот в чем вопрос.

На эту тему есть масса споров, опровержений и доказательств в интернете. Некоторые познавательные телепрограммы рассказывают о том, как некие американские корабли бороздили просторы лунных кратеров, крутые американские парни ездили там на «ведровере» или как его еще правильно называют, Лендровер. Хотя «ведровер» не американская машина, ну пусть на «Хаммере», один черт.

Кто-нибудь когда-нибудь задумывался на ту тему, сколько весит этот самый Хаммер, будь он даже из титана весь сделан, а главное как двигатель внутреннего сгорания работал… Ну ладно. Это был электродвигатель. Угу.

В общем, все, что там показывается и говорится, брехня больного воображения. Можно поверить лишь в то, что американцы посылали на Луну автоматические зонды, которые возвращались с образцами лунного грунта. Это на подобии тех, которые отправлял еще СССР. Луна-16, 20 и 24. Те станции состояли из двух блоков — посадочной ступени с грунтозаборным устройством и ракеты «Луна — Земля» с возвращаемым аппаратом.

Господа, тут вспоминаются те кадры, как некий хрендель ездит по поверхности Луны на той самой машине… Вес машины в самом элементарном варианте — 300 кгс учетом двигателя, аккумулятора, подвески, рамы и т.п. Вес астронавта в тяжелом скафандре… А кто-нибудь знает вообще, с какими трудностями столкнулся наш космонавт Леонов в первый свой выход в открытый космос в 1966 (или в 1965) году? Ладно, проехали.

А ведь в этих самых скафандрах, кроме самого астронавта, весом, пусть…75 кг если в одних трусах и после клизмы, там есть еще масса систем, гоняющих воду по трубкам для охлаждения, агрегаты для циркуляции газа, что бы шлем не запотел, да и сам космонавт не заплесневел, баллоны с запасом кислорода… А сколько весит обувь космонавта, что бы он не вертелся в прыжке с Луны как акробат под куполом цирка. А сколько разных шарниров, усилителей и прочих механизмов в том самом скафандре, стоимостью порядка 11 миллионов долларов? В общем, если взять наш «Орлан-МКС», то это 110 кг. Итак, один космонавт в скафандре — 200 кг. А их там было 3, стало быть 600 кг одного только живого веса. Прибавим вес машины, оборудования, топлива, флага, что выставили гордо развиваться в вакууме…

Тут подумалось вот о чем. А сколько в то время весило оборудование, которым должна была быть снабжена капсула. Туда ведь должен входить навигационный комплекс, система управления, какие-то кресла, защита от радиации… Я это вот к чему.

Луна ведь без атмосферы, сейчас по крайней мере. Может быть в 60-х годах атмосфера там была и американские космонавты прилунялись на парашютах. Тогда понятно. Учитывая, что притяжение на Луне меньше в 6 раз нежели чем на Земле, то с помощью парашютов можно было прилунить довольно большой вес, рядом сбросить пару баков с топливом и двигателями для старта назад… Н-да. Но, скорей всего там не было атмосферы, а значит парашютная система бесполезна. Тогда как же тормозился и держал равновесие тот модуль, который прилунялся, имея вес… Не могу предположить, сколько должно быть топлива в том модуле, чтобы стартовать с Луны и разогнаться до скорости, равной скорости аппарата, летающего вокруг Луны для стыковки с ним. Физики тут есть??? Ау! Это километров, так-этак 35-40 тысяч в час? Да? Тело, массой тонны 3-4. Сколько топлива надо и сколько оно будет занимать места? В показываемый нам модуль, стартовавший с Луны это влезет или нет? А?!!! Не молчите, откройте безграмотному человеку сию грамоту.

Ладно, может кто и откликнется. Фантазирую дальше.

В те далекие для нас времена какая электроника была? Микропроцессорная? На сколько знаю, первая микросхема была создана в 40-х годах, но, по сути, даже в 70-х годах в одной микросхеме сделать целый блок управления космическим аппаратом было весьма проблематично. Там одна наивная логика была, ну еще появились триггеры, из которых пытались создать регистры сдвига и прочее. Я про начало 70-х. А программа Апполон была в период 69 и начало 70-х как раз. Из тех микросхем ничего путного для космоса сделать было невозможно. Да там ламповая, тяжелая электроника была. Для такой электроники нужен был целый реактор, чтобы питанием обеспечить. Лампы, железные стойки, тяжелые трансформаторы, блоки питания со стабилизаторами напряжения и т.п. Блин, сколько же весил этот прилунившийся модуль и сколько надо было ему иметь топлива, чтобы обеспечить мягкую посадку астронавтов на Луну. Но это ладно. Там ведь еще должны были быть запасы топлива для старта и разгона…

Сдается мне, что наши десантные машины, типа БМП и прочего там что есть у десанта, сбрасываемые с самолета, вполне могли бы сбрасываться с экипажем внутри, что бы едва коснувшись земли, сразу в бой. Ан-нет. Не хотят американцы делиться своими достижениями 60-х годов, когда успешно прилуняли более тяжелые модули с экипажем внутри в условиях полного вакуума. Охренеть! Более того, сами не хотят свои же достижения применять. Причем до такой степени этого не хотят, что до сих пор покупают у нас ракетные двигатели, для выхода в космос и ругаются, когда мы эти самые двигатели им не продаем в виду санкций… Ладно, будем считать, что они берегут свои технологии для далекого будущего. А пока что наш президент В. В. Путин предложил им батут…

И все же интересно, почему американцы, не хотят возобновить проект тяжелых ракетоносителей, для выхода в космос, почему не развивают свою лунную программу дальше. Ведь, коли несколько раз садились на Луну и возвращались назад еще в те далекие 60-е годы, доведя все то самое до автоматизма, то чего до сих пор супердержава не создала там свои базы. Думаю, что будь они на Луне в те давние времена, с нынешним прогрессом там у них были бы уже не только базы, но и отели для туристов. А там сейчас ничего нет. Рекламы с приглашением не видно, спам «посетите наши лунные пнихаусы» не приходит, да и космические челноки с мыса Канаверал не стартуют каждый день. Странно, не правда ли?

Не, тут можно много фантазировать на эту тему, рассуждать от нечего делать. Может я все не так вижу, как все. Но куда смотрели наши военные десантники? Ведь коли в условиях вакуума можно было мягко прилунить тяжелую капсулу с тоннами топлива на борту и прочего с экипажем, то в условиях наличия атмосферы, где не надо жечь топливо для замедления падения, а… Ну, в общем вы поняли, надеюсь.

Можно еще добавить, что для путешествия на Луну необходимо иметь хорошую защиту от радиационного фона. Дело в том, что американцы, когда запустили первый свой спутник, прикрепили к нему счетчик Гейгера. Это идея их ученого Джеймса Ван Аллена. И тогда они подтвердили догадки Никола Теслы, что на расстоянии от 800 и до 24 000 километровот Земли радиационный фон, возникающий из-за солнечного ветра, магнитного поля Земли и прочего таков, что там не может быть ничего живого. Космические орбитальные станции летают между этим поясом и Землей до сих пор. В 63 году наши ученые признались, что не знают как защитить космонавтов от этой радиации, чтобы преодолеть расстояние до Луны. А до нее 300 000 км в лучшем случае. Так что пробив радиационный пояс земли, на Луну прилетят трупы с лучевой болезнью.

Но. Может быть прилунившаяся капсула имела метровую биозащиту, как необитаемая капсула для ядерного реактора? Ыыыыыыыыыыыыы.

 

В общем кто что думает по этому поводу?

 

Вставка изображения


Для того, чтобы узнать как сделать фотосет-галлерею изображений перейдите по этой ссылке


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль