Рабство у Системы героично.

Так или иначе, вы должны проживать жизнь за своих персонажей, чтобы она у них была; у них нет возможности где-то еще занять мозгов, кроме как у вас.

Краткое руководство по умным персонажам. Элиезер Юдковский.

Герой должен преодолеть все козни, показав богам средний палец (в конце концов, Прометею часто сопереживали современники мифа)? Да хрен там, Одиссей добирается до Итаки, только примирившись с Посейдоном. Басня «начальника надо слушаться».

Статья «Неудобная басня».

Если ты богат, здоров и удачлив, значит, бог на твоей стороне. Если беден, болен и несчастлив — значит, бог тебя бросил, и ты поэтому — ничто.

Вся суть протестантской и эзотерической идеологии вкратце.

Сегодня поведаю о том, насколько многие памятники литературы прошлого, как и написанные и снятые на их основе памятники настоящего, плохи для развития ума с полноценной личностью. Несмотря на репутацию могучей классики, почти половина, а то и намного большая доля произведений, написанных маститыми авторами, полна полностью нелогичных и притянутых за уши моментов, помноженных на незнание авторами психологии и основных естественных наук. Из-за этого у ряда читателей могут возникать ложные, вредные стереотипы поведения, которые в час «Ч» проявляются и портят всё, что только могут.

В таких случаях автор через произведение единственно предаётся самолюбованию, а логику и реалистичность отводит на второй, третий план. Такие нарциссические произведения легко узнать по признаку откровенных допущений, без которых повествование закончится сразу или почти сразу, никак не переходя в ныне любимый «экшн».

Также в них есть персонаж, который в Интернете «Мэри Сью». Это персонаж, который откровенно нагл, беспардонен и бестактен, но при этом, что особенно характерно для современности, достигает всех своих целей, а, если и не достигает, то остаётся для прочих положительных персонажей славным парнем или, что чаще, девчонкой. А это и есть настоящая, не сюжетная цель произведения такого разлива. Дело в том, что Мэри Сью — это образ самого автора, каким бы он хотел себя видеть, точнее, каким он очень хочет показаться другим.

Однако, если внимательно проанализировать, то встреча подобного персонажа в реальной жизни не принесёт никаких положительных эмоций. В жизни никому не нужен бездушный хам-карьерист, видящий в других единственно средство для осуществления своих собственных сиюминутных целей и готовый на любую подлость с «гоп-стопом» ради достижения таковых, полностью подвластный импульсивным желаниям и считающий себя по умолчанию неотразимым и правым? Мораль, человечность, просто вежливость — только до тех пор, пока это нужно для достижения личных целей. С прочими же — синдром главного героя «во все поля». Ну, а все, кто предсказуемо персонажа не боготворят, естественно, окажутся лютыми злодеями или их подчинёнными, которых покажут полными ничтожествами под всеми возможными углами. Да, и подобное ныне показано, как положительный пример! Не удивительно, что молодёжь в массе сейчас не способна на нормальную дружбу и любовь. Эта деградация социального поведения по нарастающей всеми фильмами с книгами прослеживается уже не одно десятилетие.

. И самое неприятное то, что она уже стала само поддерживающейся. Выросло целое поколение, которое искренне считает что так и надо, и иное представить не могут в принципе. Такое общество называется «автоматизированным». Больные этим люди — социопаты в полном смысле этого термина. Они вообще не способны объединяться, кроме как для достижения ими сиюминутных целей. Или, что случается чаще и по сути куда хуже, для издевательств, исключительно скопом, над кем-то отличным от них или просто попавшим не в то время и не в то место. Когда цель достигнута, или объекта для издевательств под рукой не предвидится или вообще нет, подобные коллективы сразу начинают бессмысленные междоусобицы по надуманным причинам и под первым же благовидным предлогом распадаются.

Дело в том, что атомизированный не ощущает поддержки со стороны других и поэтому легко управляем любым более-менее сильным аппаратом принуждения. То есть, государством или, что не менее часто, любым с оружием и связями. Они не видят, как говорится, дальше своей улицы и потому даже при крайней необходимости неспособны объединиться для самообороны или защиты своих прав, что выгодно всем власть имущим.

Вот, почему пропагандирующие такое поведение произведения кино и литературы так раскручиваются, а прочие — нет и потому известны меньше. Тем более, что издеваться толпою над кем-то одним, кто против толпы бессилен, куда как более безопасно и безответственно, чем идти воевать! Воевать нам не надо, убить же по-настоящему могут, душа и ванной часто нет, музычку не крутят по радио, нет интернета, пиво не подают и энергетики с чипсами.

При любом гнёте и нападении врагов такая публика легко, без колебаний встаёт на колени в обмен на безопасность и реализацию садистских наклонностей, и в чине т. н. полицая-квислинга почувствует себя особенно хорошо. Так же легко будет устранять, отдавать в руки чужаков-захватчиков несогласных с «атомами» лично, конкурентов и за компанию просто всех тех, кто им не нравится. Новым репрессиям они будут лишь рады, пока сами не попадут в этот же острозубый механизм. Ведь это такой удобный метод и повод избавляться от соперников и косо посмотревших. Сделать грязную работу и убить чужими руками подобному, кхм, индивидууму очень импонирует. Самому пачкаться дюже страшно, обвинить потом же в тёмных делишках и особо тяжких могут!

И ещё, если настоящие индивидуалисты, на которых держится абсолютно все прогрессивные мероприятия в любом обществе, призывают к открытости в науке и технике с обществом в целом, слушают других и равно спорят с ними, то "атомы" — им противоположность. Они очень любят секретность, полную "тайность" своих мероприятий и сокрытие любой важной информации от посторонних, подавляя всех, не согласных с этим, думающих по-своему.

Иными словами, атомизированный в так называемой современности — это член и основа рыхлого стада, а поэтому законченный трус. Притом трус агрессивный, пуще всего прочего любящий власть, с помощью которой может делать чужими руками всё неприглядное. Сам он понимает и уважает только силу, бьёт в спину при малейшем ослабевании принуждения, потому что в спину бить безопаснее. Отвечать за свои действия они крайне не любят, ибо понимают единственно силу и потому просто ищут в случае чего козла отпущения.

В случае, когда отвечать за промахи, всё-таки, приходится, призвавший к ответу становится врагом номер один. Пускание клеветы и молвы — любимый метод устранения соперника, чтобы не пачкать свои руки. Поэтому прийти к «друзьям» и обнаружить себя уже ославленным как маньяк, мошенник и пр., ныне — часто норма общественной жизни. Особенно, если кто-то им очень серьёзно помог или спас. Почему? Потому что они же расхвастались, что они добились всего совершенно сами, хотя «этот подлец» вовсю мешал, а не с его помощью!

Современное кино — это не то старое-доброе кино 90-х и начала 2000-х, которые по сути есть жалкий отголосок 90-х. Тень былого величия, так сказать. Менталитет нынешнего народа кардинально изменился с тех пор, говоря честно, деградировал во всех смыслах. Сейчас типичным является оправдание несправедливости приёмами типа схоластических диспутов (см. цитату про богоизбранности и богоотверженность) и утробный, сиюминутный эгоизм в ущерб долгосрочным целям и синдром главного героя. Последнее — очень мерзкое явление, при котором главному герою (или, точнее, антигерою) прощается по факту всё то, за что «обычного человека» просто линчуют, а все остальные для него — лишь фон и расходный материал. При синдроме главного героя вопиющая наглость, равнодушие ко всем, кроме себя и достижению какой-то конкретной цели, гопницкая подлость и хитрость с применением к окружающим всех видов психологического и физического давления.

В реальной жизни же такое патологическое поведение кончится, как минимум, посылом в пешее эротическое, часто с телесными увечьями вдобавок или визитом в психоневрологический диспансер. Однако в кино и литературе такое поведение не только не встречает должного отпора, по факту одобряется, но подобная личность добивается всего желаемого (или гибнет, когда автор неуклюже пытается «наказать зло», но тогда нашему Мистеру или чаще Миссис Беспардонный Гонор придаётся ореол мученика), что делает дурной пример заразительным. А заразителен он потому, что подражают всегда героям, которые добились успеха или вдохновили остальных на какие-то дела. Ну, какое время. таков и мессия, сейчас мессия — беспардонный и агрессивный социопат, явно не очень умный, но типа обаятельный. Кстати, сейчас вот эта мода на фигурную, едва не напомаженную для сохранения формы бородку и горящие, выразительныые глаза — это почти точный повтор моды с усами и сочным голосом. Так это мода гвардейская была, наглость и вседозволенность рождала такую же патологическую, деструктивную личность, какую рождает кино современности.

Вот и нынешняя «бёрёдёчка» и напор с горящими глазами — то же самое, все положительные мужские герои почти сейчас так выглядят. Такой человек не творит, а лишь командует и бегает постоянно, он зол и неспособен к сочувствию, хитёр и минимально мучается совестью. Женский персонаж — ещё хуже. Бесцветный и демонстративно безразличный облик, который «оживает» лишь при искренней злости, беспардонная наглость и примитивная хитрость. Дело тут в том, что при торжестве феминизма, которое сейчас есть в кино и не только, любая критика актёрской бесталанности тут же напорется на «сексизм» и «попытку домогательств», потому режиссёры не пытаются как-то призвать распоясавшихся к порядку за подобное и сквозь скрежет зубовный снимают.

Но в поведении таких героев есть система. Да, Система с большой буквы. У них нет внутреннего стержня, они неспособны видеть кого-то другого равным себе, и из-за такой разобщённости они очень даже управляемы страхом, источнику которого могут противостоять лишь при наличии очевидного способа борьбы. То есть, места пастуха, агрессивные и при том покорные обществу овцы. При том их бессердечность и наглость не даёт им объединиться даже тогда, когда это нужно принципиально, в этом случае дрязги продолжаются лишь с новой силой с поиском стрелочников.

Так более того скажу, этим менталитетом агрессивной овцы стали во все поля пользоваться, внушая, что Система — это не плохо, как в 90-х (тогда было главным лозунгом утверждение в кипеловском духе — «Сломай проклятую Систему!»), а хорошо и единственно правильно. Попытки изменить своё место в Системе, а уж, тем более, её сломать, приводят только к Апокаллипсису. Примеры мультфильмов (то есть, всех инструментов внушения рабской покорности с самого детства) с таким вот посылом — Игорь, Моана и Ральф. Есть и другие примеры, менее заметные.

Все «ломатели системы» и прометеи, искренне желавшие улучшить жизнь «простых смертных», теперь — сугубо отрицательные персонажи, в отличие от тех же условно положительных героев Матрицы, например. Им придаются сугубо негативные черты, после которых они становятся самовлюблёнными крикунами, думающими лишь о себе и самоутверждении, или вообще коварными злодеями. Все попытки как-либо изменить к лучшему или сломать Систему, или даже улучшить лично свою жизнь и жизнь других кончаются плохо для мира и общества в целом.

Мораль у современных мультфильмов такова — если ты живёшь в трущобе и поливаем грязью, то так должно быть, живёшь под протекающей крышей — тоже. Самое главное, что статус изгоя во всех мультиках современности, в отличие от аналогов из 90-х (например, «Приключения Флика»), не может корректироваться в дальнейшем. Изгою показывают, что он натворил, потом тыкают носом во вшивую подстилку, на которой он спал ранее, и говорят: «Собака, пошёл в конуру обратно!». И знаете, что? Он идёт, довольный и счастливый!

Я не стану расписывать бредовые идеи в духе «стоит только захотеть, можно и звёзды с неба достать», которым маскируют бытовую жестокость и тотальный эгоизм, бессердечность в целом. Особенно, если учесть, что эти вещи искренне говорят лишь те, кому самим задумываться в силу знакомств и происхождения о хлебце насущном не приходилось почти никогда. Подобное мировоззрение с уровнями и кастами, о которых говорят при первом удобном случае, очень точно копирует мировоззрение древних язычников. Не хватает только введения жертвоприношений и пр. Хотя стоп, в мультфильмах всегда кто-то нелепо и глупо погибает, не воплощение ли это идеи жертвоприношений? Не говоря об общем падении интеллекта персонажей, что только и делает сюжеты «современного» типа возможными. Персонаж умнее пятилетней жертвы пьяной акушерки в подавляющем большинстве случаев просто не совершит всё то, что показывают детям и взрослым на экране, предпочтя более разумное решение.