Ну что, мне понравилось. Очень. Написано интересно и нервно.

Но логика страдает, конечно. Выбраться из машины за секунду до взрыва — это труп, ибо за секунду далеко не убежишь, а детские косточки непрочные. Сбитый на хорошей скорости человек так просто не поднимется, да и спустя предложение вы сами говорите, что на ноги он вряд ли встанет. Словом, анатомия — наше всё.

 

Сюжет… ну, остановлюсь на слове неясный. Конкретно мне неясно, что и зачем там происходит. Ну, всякая там мистическая связь между двумя людьми, пережившими трагедию — это мне понятно. А вот к чему это должно привести читателя — к какой мысли, к какому выводу — вот этого я не понимаю.

 

Но глядя на то, как написано, мне уже не до логики и не до сюжета.

 

Ни убавить, ни прибавить. У меня аж сердце разорвалось, сижу, плачу над своей несчастной судьбой.

 

Разделяю эту точку зрения. И где вы только были, раньше, когда мне нужны были агрументы в споре о смыслах жизни?..

 

 

Мне безумно нравится. Зацепило начало: «Творческий кризис не конец жизни. Просто конец карьеры», это чувство, наверное, близко всем комментировавшим, только отмалчиваются. С точки зрения эстетической написано просто замечательно: описания, образ матери Андрея, его страх, напряжённость, атмосфера снов, манера повествования, особенно от лица Иваныча (так и видишь этого рыбака), всё это у вас удивительно хорошо получилось. Разница между каждым фрагментом истории разительна. Это здорово, что вы можете писать так по-разному.

Однако по поводу связей внутри текста Сплэтни Прачэк прискорбно прав. Но так как по стилистике ваше произведение может с лёгкостью заткнуть за пояс другие флэшмобные истории, ставлю четыре.

Но, подумав, всё-таки пять. Редко бывает так, чтобы впечатление от текста пересилило присущее мне неизбывное критиканство. Это само по себе поразительно, а уж если учесть, что моб сориентирован именно на впечатление, а не на логику, то ставлю вполне заслуженно.