вроде всё выяснили, но раз уж мы литераторы, то как раз до самой последней точки и договоримся

фраза про самых смелых и ненужных (и — в смысле или, это вроде у нас разногласий не вызвало, хотя я и в случае объединительного союза «и» не вижу противоречий и вроде пояснил почему) и смелые и ненужные оказываются на окраине, первые — доказать свою смелость и эту самую медаль заслужить, вторые по причине ненужности, но у них тоже есть шанс эту самую медаль… когда-нибудь, если повезёт, при том у смелых, не исключено, есть ещё какая-то доп функция, сигнал там подать или в битву вступить, а этот — ога ненужный. но умненький, вон и про ходы придумал, а не просто — я тут, чтобы меня съели и я этим горжусь

поэтому все смелые (а это во всех сказках) — или идиоты (стойкий оловянный солдатик, поручик Ржевский) или умницы-хитрованы (храбрый портняжка, иван дурак, маленький мук, кто там ещё?) иумеют анализировать и выкручиваться — вот они то когда-то докажут и медаль свою получат (про посмертно я говорил) поэтому для меня в нашей полемике (надеюсь не злобной и обоюдоинтересной) главная непонятка — как и чего вы не понимаете и какое-такое противоречие смогли найти

да смелый — это со знаком плюс и медаль на шею, но это же надо доказать, и в любом социуме человеческом, муравьинном, бараньем, в львинном даже прайде если ты смелый — иди доказывай, а тогда тебе и медаль и другие всякие то очём выше было