В «Положении о проведении» нет прямого запрета на включение в конкурсные номинации лонгмобов ранее опубликованных работ. Но буквально во всех лонгмобах на МП эта традиция соблюдалась, и ознакомившись с ранее проведёнными лонгмобами можно увидеть такое правило. И под именным лонгом «ВНИМАНИЕ, КОНКУРС»:
и в правилах лонга, проводившегося админом этого «ВНИМАНИЕ, КОНКУРС».
Вопросов стало больше, раз сразу был проигнорирован первый из них. Прошу смирить гордыню и ответить на вежливое и корректное обращение:
1) Почему справедливые указания на этот немаловажный пункт проведения лонгмобов не были учтёны в закончившемся «Возвращении легенды», а админ называет возражения по этому поводу «гадостью» и требует «проходить мимо»?
2) Повторяю свой вопрос, заданный непосредственно во время лонга (и не только мной): отказ от этого пункта (о запрете размещения в конкурсной части засвеченных работ) обсуждался непосредственно с админом, разрешала ли она это новшество?
3) Если в лонге «Возвращение легенды» будет создан прецедент с награждением призёров по единственной сыгравшей номинации «Проза.Конкурс», это будет прямым указанием для следующих ведущих, что этот пункт и многолетнюю традицию можно не соблюдать. Каково Ваше лично отношение к этому? Год назад Вы требовали соблюдения этого пункта («все работы автора будут сняты за нарушение правил»), а сейчас решили, что его нужно отменить? Скажите прямо. Спросим мнения авторов, согласны ли они с этим изменением.
Ведь ВСЕ ТРИ ПЕРВЫХ МЕСТА на «Возвращении легенды» представлены ранее опубликованными текстами: 1 место — 2016 год; 2 место — 2013 год; 3 место — 2018 год.
Админ игры, Вы серьёзно считаете, что все должны «проходить мимо»? Так ведь и так прошли мимо данного лонга, проводившегося с абсолютно непонятным новшеством, которое, кстати, противоречило ещё и правилу анонимности для конкурсных текстов (авторов легко было установить по засвеченным публикациям). И если бы давно существовавшее правило не было отменено тем, кого Вы называете «триумфатором», лонгмоб не состоялся бы вообще. После дисквалификации работ и авторов не было бы кворума ни по авторам, ни по работам. Добавлю, что и результаты голосования не были представлены, поэтому кворум голосовавших установить невозможно.
На мой вопрос так и не ответил никто.
Дублирую ещё раз:
В «Положении о проведении» нет прямого запрета на включение в конкурсные номинации лонгмобов ранее опубликованных работ. Но буквально во всех лонгмобах на МП эта традиция соблюдалась, и ознакомившись с ранее проведёнными лонгмобами можно увидеть такое правило. И под именным лонгом «ВНИМАНИЕ, КОНКУРС»:
и в правилах лонга, проводившегося админом этого «ВНИМАНИЕ, КОНКУРС».
Вопросов стало больше, раз сразу был проигнорирован первый из них. Прошу смирить гордыню и ответить на вежливое и корректное обращение:
1) Почему справедливые указания на этот немаловажный пункт проведения лонгмобов не были учтёны в закончившемся «Возвращении легенды», а админ называет возражения по этому поводу «гадостью» и требует «проходить мимо»?
2) Повторяю свой вопрос, заданный непосредственно во время лонга (и не только мной): отказ от этого пункта (о запрете размещения в конкурсной части засвеченных работ) обсуждался непосредственно с админом, разрешала ли она это новшество?
3) Если в лонге «Возвращение легенды» будет создан прецедент с награждением призёров по единственной сыгравшей номинации «Проза.Конкурс», это будет прямым указанием для следующих ведущих, что этот пункт и многолетнюю традицию можно не соблюдать. Каково Ваше лично отношение к этому? Год назад Вы требовали соблюдения этого пункта («все работы автора будут сняты за нарушение правил»), а сейчас решили, что его нужно отменить? Скажите прямо. Спросим мнения авторов, согласны ли они с этим изменением.
Ведь ВСЕ ТРИ ПЕРВЫХ МЕСТА на «Возвращении легенды» представлены ранее опубликованными текстами: 1 место — 2016 год; 2 место — 2013 год; 3 место — 2018 год.
Админ игры, Вы серьёзно считаете, что все должны «проходить мимо»? Так ведь и так прошли мимо данного лонга, проводившегося с абсолютно непонятным новшеством, которое, кстати, противоречило ещё и правилу анонимности для конкурсных текстов (авторов легко было установить по засвеченным публикациям). И если бы давно существовавшее правило не было отменено тем, кого Вы называете «триумфатором», лонгмоб не состоялся бы вообще. После дисквалификации работ и авторов не было бы кворума ни по авторам, ни по работам. Добавлю, что и результаты голосования не были представлены, поэтому кворум голосовавших установить невозможно.
4) Где «триумф»?