В идеале программа должна уметь имитировать определенного автора. И в еще большем идеале — развивать дальше мастерство какого-то автора. Потому что у компьютера есть одно крепкое преимущество перед человеком — скорость обработки данных. И то, на осознание чего у человека уйдут десятки лет, программа может понять за пять минут. То есть, я десятилетиями ищу, как надо писать книги, тычусь, как слепой котенок, а программа пройдет этот путь в разы быстрее.
И ни один писатель не вечный. То есть, ограничено время, за которое можно познавать, совершенствовать мастерство, улучшать свои работы, развивать собственное сознание. Семьдесят, восемьдесят, сто лет… и все. Дальше ни один автор не может улучшать, углублять свое творчество, — в силу ограничений по времени.
Если программа за пять минут пройдет путь автора за десять лет (в идеале), она дойдет до того, как бы писал автор, проживи он еще тысячу лет, при условии ясной памяти, накопления знаний, писательского опыта…
Что человек смертен, это понятно, но что с человеком умирает его опыт, который при всем желании в чужую голову не вложишь — это огорчает. Такие вещи не передаются через обучение, это нужно самому осознать, понять.
Сохранять и развивать мастерство писателя.
Вопрос — может ли программа сделать такую вещь.
потому что по факту я требую от неё искать то, чего еще нет. Еще ни один писатель тысячу лет не жил и мастерство свое так долго не развивал.
С другой стороны если выявить какие-то основные приемы творчества, то может что-то и получиться. Например, программа проанализирует историю литературы, представит, какой может быть литература тридцатого века. Или какие бы у меня были произведения, проживи я тысячу лет.
Как это сделать технически, большой вопрос. Раньше была надежда на нейросети, но сейчас все больше понимаю, что нейросеть тоже сама по себе ничего не сделает, её надо мордой тыкать, что искать.
В идеале программа должна уметь имитировать определенного автора. И в еще большем идеале — развивать дальше мастерство какого-то автора. Потому что у компьютера есть одно крепкое преимущество перед человеком — скорость обработки данных. И то, на осознание чего у человека уйдут десятки лет, программа может понять за пять минут. То есть, я десятилетиями ищу, как надо писать книги, тычусь, как слепой котенок, а программа пройдет этот путь в разы быстрее.
И ни один писатель не вечный. То есть, ограничено время, за которое можно познавать, совершенствовать мастерство, улучшать свои работы, развивать собственное сознание. Семьдесят, восемьдесят, сто лет… и все. Дальше ни один автор не может улучшать, углублять свое творчество, — в силу ограничений по времени.
Если программа за пять минут пройдет путь автора за десять лет (в идеале), она дойдет до того, как бы писал автор, проживи он еще тысячу лет, при условии ясной памяти, накопления знаний, писательского опыта…
Что человек смертен, это понятно, но что с человеком умирает его опыт, который при всем желании в чужую голову не вложишь — это огорчает. Такие вещи не передаются через обучение, это нужно самому осознать, понять.
Сохранять и развивать мастерство писателя.
Вопрос — может ли программа сделать такую вещь.
потому что по факту я требую от неё искать то, чего еще нет. Еще ни один писатель тысячу лет не жил и мастерство свое так долго не развивал.
С другой стороны если выявить какие-то основные приемы творчества, то может что-то и получиться. Например, программа проанализирует историю литературы, представит, какой может быть литература тридцатого века. Или какие бы у меня были произведения, проживи я тысячу лет.
Как это сделать технически, большой вопрос. Раньше была надежда на нейросети, но сейчас все больше понимаю, что нейросеть тоже сама по себе ничего не сделает, её надо мордой тыкать, что искать.