Все началось с их первого посещения. Сам стиль и лексика напоминали разговор божьих наставников-спасителей с заблудшей а значит немощной овцой которая… и вот тут стряслось щясьте пришли добрые люди и указуют истинную дорогу к истинной вере. Я честно просидел-прослушал минут десять и мое терпение кончилось.
Следующие три часа уже я преподавал сиим посланникам ту же саму Библию, написанную тем же самым языком но на вопросы которые я ставил ответов у этих людей не нашлось. Что особенно понравилось у этих засланцев-свидетелей, что порой на приводимые мною темили иные фрагменты из Библии они удивенно спрашивали — И где вы Олег нахватались такой ереси? Приходилось находить в Библии эти фрагменты и показывать. И каково было их удивление…
Исходя из вот таких проколов я сделал вывод о том, что большинство «веруюющих» просто не знают Библию досконально от корки до корки. Скорее всего преподаются «прописные истины» вырванные из контекста. Отсюда ни логического ни не логического понимания сути просто нет. И когда я спрашивал — Так почему и зачем, — последовал ответ, что мол — Ну так здесь написано, — я понял, что просветительскую беседу пора заканчивать.
Потом в следующую субботу пришла уже другая пара просветителей ( ходят они парами) и итог был тем же. Последний раз пришел, скорее всего их «главный» в единственном числе. Беседа окончилась очень быстро поскольку он знал уже меня со слов других, а я его ожидал поскольку мне было интересно откуда и кто этим делом заправляет. Сразу уведомил его в том что нельзя посылать проповедовать людей не знающих толком темы проповеди. Согласился пообещал лучше работать с " персоналом". Он то уж точно знает Библию досконально. Но забуксовал на простом вопросе — Из каких соображение, бог презрел дары Авеля и не призрел дары Каина. Я даже не стал спрашивать почему вдруг Каин по этому поводу решил убить Авеля. На прощание пожалел, что такого человека как я нет в их рядах в роли верующего.
На том и закончились их посещения меня.
Спасибо, конечно за предостережение, но это мне уж точно не грозит.
Ну а теперь про выдумывания которых нет поскольку коль бывают мистические откровения, то все истинно и сомнению не подлежит. Я даже на этот «довод» и отвечать не хотел, поскольку ну очень слабая позиция. С таким же успехом мы и каждый из нас получает эти откровения во сне. И где там присутствую хоть какие-нибудь боги? Ведь порой мы видим такие вещи о которых либо уже забыли или то, что будет и звучат эти образы-откровения как предостережения от какой-нибудь напасти которая может с нами случиться. Никакие проповедники-толкователи для данных мистических откровений не предусмотрены, церьковью, поэтому исстрати существует всевозможные сонники, которые были на «вооружении» многих проходимцев толкователей снов. И таких толкователей и исполнение их предсказаний, в истории — несть числа. Так кто или что является первоисточником мистических откровений для каждого человека?
Простейший ответ — бог! Не простейший предполагает знания не только физиологии человека но и абсолютные знания его психики, логики, сознания и «выкрутасы» некой резервной МАТРИЦЫ — под сознания. А что проще делегировать сложнейшее проявления в человеческой психике как причина — богу или зная устройство человеческого мозга смоделировать и дублировать функции этого мозга извне?
Вооот и ответ. Значит простое не всегда истинно.
Беседа с Вами от высшей математики так же отличается как высшая математика отличается от арифметики начальных классов. В высшей математике получаешь знания которые не знаешь бесудуя с Вами (спорите Вы) я делюсь знаниями которые уже есть.
Видна разница?
Кто отрицает Нагорну проповедь то не может считать себя христьянином.
Сложная тема и еще сложнее подобное утверждение, поскольку эту прововедь проповедовал какбе аторитетный для многих источник — Христос.
Для того, чтобы хотя бы попытаться совместить несовместимое нужно поразмыслив найти причины вообще появление этого персонажа. Ведь в Ветхом Завете ни о каких сынах бога не упоминается и лишь говориться о том, что ангелы любили земных женщин и от этой любви рождались великаны. Все.
Потом появляется причина и следует непорочное зачатие и появление Христа.
В Православии присутствует догмат о том, что бог изначально был всегда и есть и всегда будет триедин. То есть при создании мира и человека в том числе участвовал ни единый бог а в трех ипастасях.
Правда подозреваю, что любой православный священослужитель не увидит в этом несоответствии никакого несоответствия ибо хоть и упоминается бог один в сущности своей он триедин.
Бррррр… Приехали.
А почему сын а не дочь?
Патриархальщина вот и сын… Чо задаешь дурные вопросы?
А если бы — матриархальщина то дочь?
Этого не может быть в принципе.
А эт почему?
Не кощунствуй сын мой ибо…
На этом весь ликбез и закончился бы.
Хотя нет он закончился бы чуть позже когда появился бы вопрос о — Не убий.
Если написано — не убий значит не убий
А если не я убью а убьют меня?
Если не убьешь как сказано а убьют тебя значит того хочет бог который вознаградит тебя любовию своей и царствием небесным впридачу за веру твою!
А… Ну тогда понятно.
Вроде и мозги напрягать не нужно, верно?
Царствие небесное наше все и больше и можно было бы вообще не рождаться а сразу туды. Так нет же… Заслужить еще надобно сие щасьте через страдания, веру и в первую очередь через — Не убий. Не зря же это условие на первом месте.
Коан? Эт пресловутый хлопок одной ладонью?
Неприемлю эту не игру ума а выверты ума практического применения не имеющем. Так поумничать на досуге не более того.
Коан в привязке к Христу?
А при чем здесь Христос вообще? А ну да чешшш я такой глупый то? Ведь на протяжении всего Нового Завета он уже выступает в роли бога в образе понятном человеческом и таким же непонятным как и его содатель.
Насчет Алисы и Нерона не понял, сорь.
Ну и под занавес разьясните мне недалекому смысл Начала.
1. Вначале сотворил Бог небо и землю. (Тут вроде есть хоть какой-смысл)
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух божий носился над водой.
Для верующего синтаксис и смысл одна истина.
Для неверующего всего в нескольких словах — коан (как Вы говорите)
1. Земля была безвидна и пуста.
То есть она все же была хоть и была не видна и на ней ничего не было. Ни деревьев ни травы ничего. Но это не означает что ее вообще не было. Значит земля может быть видимой и она есть независимо пуста она или на ней что-то есть или невидимой а невидимой может быть то, чего не существует. А раз так зачем упоминается вообще земля? Если ее нет значит на несуществующей земле ничего и быть не может.
Далее — И дух божий носился над водой.
Откуда взялась вода? Значит земли не было, а вода была. Так кто создал воду? Ведь сказано вначале — Вначале сотворил Бог небо и землю.
Оооо… Насчет свидетелей.
Все началось с их первого посещения. Сам стиль и лексика напоминали разговор божьих наставников-спасителей с заблудшей а значит немощной овцой которая… и вот тут стряслось щясьте пришли добрые люди и указуют истинную дорогу к истинной вере. Я честно просидел-прослушал минут десять и мое терпение кончилось.
Следующие три часа уже я преподавал сиим посланникам ту же саму Библию, написанную тем же самым языком но на вопросы которые я ставил ответов у этих людей не нашлось. Что особенно понравилось у этих засланцев-свидетелей, что порой на приводимые мною темили иные фрагменты из Библии они удивенно спрашивали — И где вы Олег нахватались такой ереси? Приходилось находить в Библии эти фрагменты и показывать. И каково было их удивление…
Исходя из вот таких проколов я сделал вывод о том, что большинство «веруюющих» просто не знают Библию досконально от корки до корки. Скорее всего преподаются «прописные истины» вырванные из контекста. Отсюда ни логического ни не логического понимания сути просто нет. И когда я спрашивал — Так почему и зачем, — последовал ответ, что мол — Ну так здесь написано, — я понял, что просветительскую беседу пора заканчивать.
Потом в следующую субботу пришла уже другая пара просветителей ( ходят они парами) и итог был тем же. Последний раз пришел, скорее всего их «главный» в единственном числе. Беседа окончилась очень быстро поскольку он знал уже меня со слов других, а я его ожидал поскольку мне было интересно откуда и кто этим делом заправляет. Сразу уведомил его в том что нельзя посылать проповедовать людей не знающих толком темы проповеди. Согласился пообещал лучше работать с " персоналом". Он то уж точно знает Библию досконально. Но забуксовал на простом вопросе — Из каких соображение, бог презрел дары Авеля и не призрел дары Каина. Я даже не стал спрашивать почему вдруг Каин по этому поводу решил убить Авеля. На прощание пожалел, что такого человека как я нет в их рядах в роли верующего.
На том и закончились их посещения меня.
Спасибо, конечно за предостережение, но это мне уж точно не грозит.
Ну а теперь про выдумывания которых нет поскольку коль бывают мистические откровения, то все истинно и сомнению не подлежит. Я даже на этот «довод» и отвечать не хотел, поскольку ну очень слабая позиция. С таким же успехом мы и каждый из нас получает эти откровения во сне. И где там присутствую хоть какие-нибудь боги? Ведь порой мы видим такие вещи о которых либо уже забыли или то, что будет и звучат эти образы-откровения как предостережения от какой-нибудь напасти которая может с нами случиться. Никакие проповедники-толкователи для данных мистических откровений не предусмотрены, церьковью, поэтому исстрати существует всевозможные сонники, которые были на «вооружении» многих проходимцев толкователей снов. И таких толкователей и исполнение их предсказаний, в истории — несть числа. Так кто или что является первоисточником мистических откровений для каждого человека?
Простейший ответ — бог! Не простейший предполагает знания не только физиологии человека но и абсолютные знания его психики, логики, сознания и «выкрутасы» некой резервной МАТРИЦЫ — под сознания. А что проще делегировать сложнейшее проявления в человеческой психике как причина — богу или зная устройство человеческого мозга смоделировать и дублировать функции этого мозга извне?
Вооот и ответ. Значит простое не всегда истинно.
Беседа с Вами от высшей математики так же отличается как высшая математика отличается от арифметики начальных классов. В высшей математике получаешь знания которые не знаешь бесудуя с Вами (спорите Вы) я делюсь знаниями которые уже есть.
Видна разница?
Кто отрицает Нагорну проповедь то не может считать себя христьянином.
Сложная тема и еще сложнее подобное утверждение, поскольку эту прововедь проповедовал какбе аторитетный для многих источник — Христос.
Для того, чтобы хотя бы попытаться совместить несовместимое нужно поразмыслив найти причины вообще появление этого персонажа. Ведь в Ветхом Завете ни о каких сынах бога не упоминается и лишь говориться о том, что ангелы любили земных женщин и от этой любви рождались великаны. Все.
Потом появляется причина и следует непорочное зачатие и появление Христа.
В Православии присутствует догмат о том, что бог изначально был всегда и есть и всегда будет триедин. То есть при создании мира и человека в том числе участвовал ни единый бог а в трех ипастасях.
Правда подозреваю, что любой православный священослужитель не увидит в этом несоответствии никакого несоответствия ибо хоть и упоминается бог один в сущности своей он триедин.
Бррррр… Приехали.
А почему сын а не дочь?
Патриархальщина вот и сын… Чо задаешь дурные вопросы?
А если бы — матриархальщина то дочь?
Этого не может быть в принципе.
А эт почему?
Не кощунствуй сын мой ибо…
На этом весь ликбез и закончился бы.
Хотя нет он закончился бы чуть позже когда появился бы вопрос о — Не убий.
Если написано — не убий значит не убий
А если не я убью а убьют меня?
Если не убьешь как сказано а убьют тебя значит того хочет бог который вознаградит тебя любовию своей и царствием небесным впридачу за веру твою!
А… Ну тогда понятно.
Вроде и мозги напрягать не нужно, верно?
Царствие небесное наше все и больше и можно было бы вообще не рождаться а сразу туды. Так нет же… Заслужить еще надобно сие щасьте через страдания, веру и в первую очередь через — Не убий. Не зря же это условие на первом месте.
Коан? Эт пресловутый хлопок одной ладонью?
Неприемлю эту не игру ума а выверты ума практического применения не имеющем. Так поумничать на досуге не более того.
Коан в привязке к Христу?
А при чем здесь Христос вообще? А ну да чешшш я такой глупый то? Ведь на протяжении всего Нового Завета он уже выступает в роли бога в образе понятном человеческом и таким же непонятным как и его содатель.
Насчет Алисы и Нерона не понял, сорь.
Ну и под занавес разьясните мне недалекому смысл Начала.
1. Вначале сотворил Бог небо и землю. (Тут вроде есть хоть какой-смысл)
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух божий носился над водой.
Для верующего синтаксис и смысл одна истина.
Для неверующего всего в нескольких словах — коан (как Вы говорите)
1. Земля была безвидна и пуста.
То есть она все же была хоть и была не видна и на ней ничего не было. Ни деревьев ни травы ничего. Но это не означает что ее вообще не было. Значит земля может быть видимой и она есть независимо пуста она или на ней что-то есть или невидимой а невидимой может быть то, чего не существует. А раз так зачем упоминается вообще земля? Если ее нет значит на несуществующей земле ничего и быть не может.
Далее — И дух божий носился над водой.
Откуда взялась вода? Значит земли не было, а вода была. Так кто создал воду? Ведь сказано вначале — Вначале сотворил Бог небо и землю.