Ассоциативные схемы — это уже не совсем логические, это несколько иной уровень.
Например:
Логика: кто-то убил друзей героя во временной петле – герой пытается их спасти в следующем витке петли.
Ассоциации: временная петля – вспоминаем, где у нас бывают временные и прочие аномалии – вспоминаем Бермудский треугольник – эксперименты Эйнштейна с кораблями и временными парадоксами – делаем временную петлю на корабле, который дрейфует в Бермудском треугольнике.
Вместо опыта у программы база данных, пополняемая из книг. Что-то пока приходится заполнять врукопашную, что-то учим программу делать саму. Например, даже «прочитать» книгу и занести в базу, какое существительное может сочетаться с каким прилагательным: что дом может быть кирпичный, большой, уютный, но не может быть жидкий и говорящий. Вопрос для трехлетнего ребенка. Но программа и этого не знает, пока не найдет. Это уже маленькая победа, что программа что-то ищет сама, «учится».
смысловые решения могут быть алогичными. Да. Тоже вопрос, как объяснить, что логично, что нет.
Пока речь идет про общую схему. А чтобы перенастроить на имитацию какого-то автора, личности какого-то автора — Надо будет установить ограничения, что эти темы автор берет, этих избегает, эти ассоциации автор помнит, этих ассоциаций у него или нет или есть, но практически не используются. Например: Собака. Универсальные ассоциации — собака может быть другом, помощником, защитником, может быть очень опасной, может быть источником грязи, инфекции… И если, например, автор любит собак (это его опыт, опыт общения со своей домашней собакой), у него ассоциация: собака=друг, защитник. Он напишет, что герой пошел куда-то, где опасно, взял собаку, собака его защитила. А у другого автора основная ассоциация собака=опасность (у него был опыт, нападение стаи бродячих собак) — его герой собаку с собой не возьмет, там, скорее, собаки у врага будут. Злые.
Да, логические схемы — это только часть схем.
Ассоциативные схемы — это уже не совсем логические, это несколько иной уровень.
Например:
Логика: кто-то убил друзей героя во временной петле – герой пытается их спасти в следующем витке петли.
Ассоциации: временная петля – вспоминаем, где у нас бывают временные и прочие аномалии – вспоминаем Бермудский треугольник – эксперименты Эйнштейна с кораблями и временными парадоксами – делаем временную петлю на корабле, который дрейфует в Бермудском треугольнике.
Вместо опыта у программы база данных, пополняемая из книг. Что-то пока приходится заполнять врукопашную, что-то учим программу делать саму. Например, даже «прочитать» книгу и занести в базу, какое существительное может сочетаться с каким прилагательным: что дом может быть кирпичный, большой, уютный, но не может быть жидкий и говорящий. Вопрос для трехлетнего ребенка. Но программа и этого не знает, пока не найдет. Это уже маленькая победа, что программа что-то ищет сама, «учится».
смысловые решения могут быть алогичными. Да. Тоже вопрос, как объяснить, что логично, что нет.
Пока речь идет про общую схему. А чтобы перенастроить на имитацию какого-то автора, личности какого-то автора — Надо будет установить ограничения, что эти темы автор берет, этих избегает, эти ассоциации автор помнит, этих ассоциаций у него или нет или есть, но практически не используются. Например: Собака. Универсальные ассоциации — собака может быть другом, помощником, защитником, может быть очень опасной, может быть источником грязи, инфекции… И если, например, автор любит собак (это его опыт, опыт общения со своей домашней собакой), у него ассоциация: собака=друг, защитник. Он напишет, что герой пошел куда-то, где опасно, взял собаку, собака его защитила. А у другого автора основная ассоциация собака=опасность (у него был опыт, нападение стаи бродячих собак) — его герой собаку с собой не возьмет, там, скорее, собаки у врага будут. Злые.