Когда я увидел, кто автор, то в принципе так и догадался.
Герой просто ездил в командировку. По работе. Мне это кажется естественным, поэтому в тексте не стала этого объяснять.
Вот я уже не раз замечаю, что авторы почему-то путают два понятия: объяснение и упоминание. Почему-то им кажется, что одно как минимум эквивалентно другому, хотя это ну совсем не так. И мне интересно, почему у них происходит такая вот путаница в, казалось бы, настолько простых вещах? Как Вы думаете?
Это я к тому, что упомянуть о том, что герой поехал в командировку — это не значит объяснить. К тому же более чётко бы прочиталось, что герой эту командировку воспринимал бы как своего рода экзамен на предмет того, сможет ли он по-настоящему жить женщиной.
Соседи может и знали, но в реальности людям глубоко наплевать на то, что происходит не с ними.
Может в маленьких городка не так. Но в относительно большом городе… можно, что угодно делать и как угодно наряжаться, никто не будет спрашивать у соседа чего это он придумал ходить в платье.
Тут я вынужден спросить, а как долго сестра героя жила по соседству со своими соседями и насколько хорошо она с ними общалась. Потому что если герой выдавал себя за неё, то он выдавал себя за неё во всём, вплоть до голоса и поведения в каких-то ситуациях. Может, соседям и наплевать было, но — во-первых, Вы не зря упоминаете о том, что суд был резонансным, а во-вторых, какими бы нелюбопытными ни были соседи, самые бросающиеся в глаза перемены они заметят обязательно.
И потом, соседи соседям рознь — что в маленьких городах, что в деревнях, что в больших… Иные бывают очень любопытными, где бы они ни жили.
И потом, когда человек болен, он немного не так воспринимает окружающую реальность, как здоровые люди.
Так мы сейчас говорим не о герое, а о соседях. А они-то вполне себе здоровы. И уж на поведение немного больного наверняка обратят внимание.
Это я к тому, что упомянуть о том, что герой поехал в командировку — это не значит объяснить. К тому же более чётко бы прочиталось, что герой эту командировку воспринимал бы как своего рода экзамен на предмет того, сможет ли он по-настоящему жить женщиной.
Тут я вынужден спросить, а как долго сестра героя жила по соседству со своими соседями и насколько хорошо она с ними общалась. Потому что если герой выдавал себя за неё, то он выдавал себя за неё во всём, вплоть до голоса и поведения в каких-то ситуациях. Может, соседям и наплевать было, но — во-первых, Вы не зря упоминаете о том, что суд был резонансным, а во-вторых, какими бы нелюбопытными ни были соседи, самые бросающиеся в глаза перемены они заметят обязательно.И потом, соседи соседям рознь — что в маленьких городах, что в деревнях, что в больших… Иные бывают очень любопытными, где бы они ни жили.
Так мы сейчас говорим не о герое, а о соседях. А они-то вполне себе здоровы. И уж на поведение немного больного наверняка обратят внимание.Не за что. Я рад, что Вам было интересно