Тяжелый рассказ. Автор хотел эмоционально задеть читателя, и ему это удалось.
Произведение очень цельное. Лаконичный стиль повествования соответствует простоте и даже в чем-то ущербности восприятия главной героиней окружающей действительности. С одной стороны, ее система мира настолько однозначна и ясна, что фактически и раздумывать не над чем. Но с другой стороны, в ее душе и сердце перемешаны чувства и желания, которые руководят ее действиями. И вот это подспудное брожение, яркое и страстное, автору удалось передать.
Остальные герои рассказа тоже встают перед глазами, как живые, и все вызывают эмоциональный отклик.
В рассказе рассматривается конфликт, который основан на религии, как на примере традиций. Жесткая, безапелляционная традиционность – это бич цивилизованного будущего человечества. Строгое следование традициям приведет к стагнации развития любого общества. Что мастерски автором и показано. Но в рассказе нет разрешения этого конфликта. Нарушение раз и навсегда заведенного порядка завершается вполне логичным наказанием, которое принимается носителями этого порядка как нечто естественное.
Да, нам, читателям, рассказали, как до сих пор бывает в этом мире – плохо и страшно. Но что дальше? 150 лет назад, в отсутствии средств и способов быстрой передачи информации, такой рассказ мог сыграть познавательную роль. Он мог познакомить читателя с чужими традициями, религией, культурой. Показать их отрицательные и положительные черты. Дать почувствовать общность рода человеческого, рассказав, что где-то живут люди, которые чувствуют и могут страдать и переживать так же, как и читатели.
Но в современном мире, этот рассказ выглядит просто очередной страшилкой. Зачем? Что и кому это дает?
Нынче всеобщая «плохость» и безвыходность стали глобальным трендом. И такой подход к миру, к жизни, культивируется. По вполне понятным причинам и для конкретных целей. И автор льет воду на ту же мельницу.
Было бы гораздо лучше, что бы в рассказе было показано настоящее разрешение конфликта, найден выход из положения. Если не полностью, то хотя бы указано направление для этого. Тогда бы этот рассказ для меня имел определенную ценность.
А так… Очередная страшная сказка. Хорошо написанная. Но недобрая и бесполезная.
Тяжелый рассказ. Автор хотел эмоционально задеть читателя, и ему это удалось.
Произведение очень цельное. Лаконичный стиль повествования соответствует простоте и даже в чем-то ущербности восприятия главной героиней окружающей действительности. С одной стороны, ее система мира настолько однозначна и ясна, что фактически и раздумывать не над чем. Но с другой стороны, в ее душе и сердце перемешаны чувства и желания, которые руководят ее действиями. И вот это подспудное брожение, яркое и страстное, автору удалось передать.
Остальные герои рассказа тоже встают перед глазами, как живые, и все вызывают эмоциональный отклик.
В рассказе рассматривается конфликт, который основан на религии, как на примере традиций. Жесткая, безапелляционная традиционность – это бич цивилизованного будущего человечества. Строгое следование традициям приведет к стагнации развития любого общества. Что мастерски автором и показано. Но в рассказе нет разрешения этого конфликта. Нарушение раз и навсегда заведенного порядка завершается вполне логичным наказанием, которое принимается носителями этого порядка как нечто естественное.
Да, нам, читателям, рассказали, как до сих пор бывает в этом мире – плохо и страшно. Но что дальше? 150 лет назад, в отсутствии средств и способов быстрой передачи информации, такой рассказ мог сыграть познавательную роль. Он мог познакомить читателя с чужими традициями, религией, культурой. Показать их отрицательные и положительные черты. Дать почувствовать общность рода человеческого, рассказав, что где-то живут люди, которые чувствуют и могут страдать и переживать так же, как и читатели.
Но в современном мире, этот рассказ выглядит просто очередной страшилкой. Зачем? Что и кому это дает?
Нынче всеобщая «плохость» и безвыходность стали глобальным трендом. И такой подход к миру, к жизни, культивируется. По вполне понятным причинам и для конкретных целей. И автор льет воду на ту же мельницу.
Было бы гораздо лучше, что бы в рассказе было показано настоящее разрешение конфликта, найден выход из положения. Если не полностью, то хотя бы указано направление для этого. Тогда бы этот рассказ для меня имел определенную ценность.
А так… Очередная страшная сказка. Хорошо написанная. Но недобрая и бесполезная.