Наверно, сделаю и я что-то наподобие разбора. Правда, давненько не брал я в руки шашек ©, так что звыняйте, коль чого… Я — по-своему, по-сельски…

 

1. Предсказуемо — в принципе. Тема подталкивала на некую стёбность, и я предполагал нечто подобное в начале. Плюс в том, что стёб в первом стихе не стал самоцелью: почему-то мне кажется, что автор использует его как маску, чтобы спрятать истинное отношение. А отношение на самом деле — трепетное… Достойно и похвально. Игра с ритмом заслуживает внимания — хотя бы потому, что она чётко прослеживается на протяжении всего стиха в нужных строках. Можно поучиться. В общем, вполне годный кандидат на топ. Одно замечание: просто не мог пройти мимо

А может(,) тридцать! Время всех поставит

И

На место. Так что будем посмотреть!

может, имело смысл последние два слова закавычить?

 

2. Трогает. Честно. Особенно потому, что было неожиданно после первого стёбного произведения встретить подобный поворот. Да, подобно Аривенн, белый стих не по мне, но это только от того, что я пока не умею его писать. Научусь или нет — фиг знает, но что есть пока, то есть. Но речь не обо мне. Так вот, стих камерный (в смысле, душевно-интимный, а то некоторые остряки могут подумать невесть что), и трогает именно этим. Одно замечание:

Был я огнем свечи, что зажжена в ожиданье,

Камешком мелким был и бился в окно любимой.

Месяцев девять был я в материнской утробе,

И первым криком взлетал под потолок роддома.

Имхо — тут следовало бы поменять местами строки. То есть, концовку сделать началом. Или вообще начало перенести в другую строфу. Почему? Стих построен как автобиография, оглядка на свой путь, и как-то странно начинать его с прерывистого повествования: сначала — о камешке в окно любимой, потом — о материнской утробе. Всё-таки тут больше смотрелась бы линейность… Хотя если автор — живое воплощение Бенджамина Баттона или «контрамот» из ПНС братьев Стругацких, то я скромно умолкаю и перехожу к третьему стиху, попутно отметив для себя, что этот стих тоже годен в топ.

 

3. А вот это уже — стёб ради стёба. Вытягивает стих лишь его мягкость. В принципе, смотрится хорошо, однако в первой строке, коль автор прибег к приёму макаронической поэзии, всё-таки правильней было бы дать англоязычный вариант выражения. Но это — опять же, наше сельское имхо. Написано добротно, лёгкой рукой мастера своего дела.

 

4.

Да, в общем, рано завещать…

Я жив-здоров, имею планы…

Они настолько гениальны,

почему-то глагол остался без рифмы Автор, так задумано? Так вроде же везде она есть… Стих хорош. С образами — вернее, их наполнением — может, можно и поспорить, но почему-то не хочется. Про ошибки уже упомянули, сказать больше нечего… едем дальше.

 

5.

Мы все не вовремя как-будто родились —

Такое складывается впечатление.

в «как будто» дефис не нужен, во второй строке ритм явно съехал, и никакой игрой тут не пахнет. Подобно остальным критикам, так же «восхитился» фразой

Я не люблю, когда ты хочешь пить, —

Я не умею умирать от жажды.

Даже в образном своём воплощении это — жуть похлеще «Падающего толкни». Но Ницше-то хоть знал, о чём писал, а вот знает ли автор? И что бы он, интересно, сказал бы Франсуа Вийону, который посмел «от жажды умирать над ручьём»? Вопрос риторический, после снятия масок на него отвечать не надо.

 

6. М-да. Этому стиху, конечно, досталось, но — имхо — зря. Мы у себя в колхозе в силу существования определённой среды немного знакомы с таким пластом музыкальной культуры, как альтернатива и панк-рок. Так вот, этот стих чем-то напомнил мне безвыходную ярость панка и декадентскую горечь альтернативы. А ещё — незабвенную Яну Станиславовну Дягилеву с её «Печаль моя светла». Ну, знаете, это там, где «телевизор с потолка свисает...» А вот мне Янка нравится. И в память о ней я этот стих обязательно включу в топ. Тем более что он мне почему-то близок и без неё.

 

7. Ну, добрался я до лидера зрительских симпатий. Не удивлюсь, если он выиграет — в нём есть всё, что для этого нужно. И именно это меня в нём отталкивает — профессиональная расчётливость. И ещё кое-что. Я в нём вижу образец постмодернизма с его выворачиванием смыслов и канонов, игрой на публику и прочими атрибутами. Я не назову это современной интерпретацией горациево-пушкинско-высоцкой темы просто потому, что цинизм — это не всегда есть проявление взросления. У поэта, даже если он себя считает просто интернет-автором, должно оставаться что-то такое, что не подлежит стёбу ни при каких обстоятельствах. Иначе поэзия захиреет очень быстро, сварившись сама в себе. Это понимали даже Саша Чёрный и Генрих Сапгир, иначе первый не остался бы в литературе, а у последнего не было бы притягивающей смеси гротеска и искреннего пафоса. А тут — стёб… ради стёба. Простите, автор…

 

8. Тут и без меня уже всё хорошо сказали, и я еду дальше.

 

9. В общем, нравится. Правда, концовка чуть-чуть отдаёт лозунговостью советских времён… и из-за этого тоже кажется ироничной. Может, автор так задумал, может, нет, но что есть — то есть. Прошу прощения.

 

10. Ага. Попытка стиля. Ну что ж… зачёт поставить можно, но условный. И дело даже не в ритме (я, кстати, совершенно не согласен с Аривенн по поводу того, что это не сонетный ритм, и в качестве доказательства могу привести ряд сонетов, написанных чем угодно, но не пяти- шестистопным анапестом ямбом (оговорился, писал почти ночью, прошу прощения за ляп) — и мы об этом с ней говорили, — но лень ©. Да, он не классичен, но сонет, увы — или ах — имел свойство развиваться...). Так вот, дело не в ритме, а в одном современном слове — «общаясь». Простите, автор, но коль Вы надумали написать нечто, напоминающее стилизацию, можно было бы обойтись и без современности… Это, может, и деталь да мелочь, но из-за неё впору закричать «Не верю».

 

11. Ну что ж. Стёбом началось, стёбом и закончилось. При этом прошло естественный путь развития. Есть над чем задуматься, кстати…

 

Итак, топ:

1 — 2.

2 — 6.

3 — 1.

 

Если что не так, прошу прощения.

На внеконкурс, если духу хватит, замахнусь чуть позже.