1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 5
Придраться не к чему. Повествование ведется от лица нескольких героев не в строго хронологическом порядке, восприятию текста это не мешает.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 4
Австрийский офицер поверил тохиным словам, а я этой доверчивости австрийского офицера – не очень. Но что ж, если б дело пошло иначе, книга на том бы и закончилась. Расстреляли бы, как обузу-дурака. А так – намечаются новые приключения
Самый большой фантдоп заключается во пространственно-временной аномалии, благодаря которой произошло путешествие Тохи. В предоставленном для конкурса фрагменте этот фантдоп объясняется одним словом – никак Мол, попал в прошлое и попал. Что дальше-то на эту тему развозить. Я хотел снять за это еще один балл, но забежал вперед и нашел главу про хронослужбу, значит, намечается обоснование, так что все-таки оценка 4, а не 3.
Когда пошел диалог на английском (для нас – в виде русской адаптации), я попытался мысленно переводить его с русского на английский. Реплики Тохи сомнительны. Я видел, до меня про это уже писали. Все же я считаю, что если оставить их без изменения, это не будет таким уж большим минусом.
5 — Герои — верите им? Видите их? – 4
ГГ меня раздражает, но это не мешает ему быть реалистичным.
Главы про Тоху и Голицына написаны разным языком (стилистика), это мне понравилось. Просторечный программер, у которого даже мысли изложены сумбурным сленгом, и подпоручик с его холодно-рублеными «Откинул крышку часов. Семь». А потом я перевыполнил план и дошел до главы про фон Лукаса. Там я понял, что она своим изложением идентична главам про Голицына. Эх.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 4
Читается очень легко. Были цепляющие мелочи, они не критичны. В то же время, пока в тексте нет такого, что хотелось бы особо отметить как понравившееся.
7 — Завлекательность текста в целом – 4
Плюсы: динамика, интрига (что же будет дальше?). Минус: таких историй много.
7x7
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 5
Придраться не к чему. Повествование ведется от лица нескольких героев не в строго хронологическом порядке, восприятию текста это не мешает.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 4
Австрийский офицер поверил тохиным словам, а я этой доверчивости австрийского офицера – не очень. Но что ж, если б дело пошло иначе, книга на том бы и закончилась. Расстреляли бы, как обузу-дурака. А так – намечаются новые приключения
Самый большой фантдоп заключается во пространственно-временной аномалии, благодаря которой произошло путешествие Тохи. В предоставленном для конкурса фрагменте этот фантдоп объясняется одним словом – никак
Мол, попал в прошлое и попал. Что дальше-то на эту тему развозить. Я хотел снять за это еще один балл, но забежал вперед и нашел главу про хронослужбу, значит, намечается обоснование, так что все-таки оценка 4, а не 3.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5
Динамичный сюжет. Для этого жанра – в самый раз. За интересность лично для меня говорить не буду, но фанатам попаданцев, вероятно, понравится.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 4
Когда пошел диалог на английском (для нас – в виде русской адаптации), я попытался мысленно переводить его с русского на английский. Реплики Тохи сомнительны. Я видел, до меня про это уже писали. Все же я считаю, что если оставить их без изменения, это не будет таким уж большим минусом.
5 — Герои — верите им? Видите их? – 4
ГГ меня раздражает, но это не мешает ему быть реалистичным.
Главы про Тоху и Голицына написаны разным языком (стилистика), это мне понравилось. Просторечный программер, у которого даже мысли изложены сумбурным сленгом, и подпоручик с его холодно-рублеными «Откинул крышку часов. Семь». А потом я перевыполнил план и дошел до главы про фон Лукаса. Там я понял, что она своим изложением идентична главам про Голицына. Эх.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 4
Читается очень легко. Были цепляющие мелочи, они не критичны. В то же время, пока в тексте нет такого, что хотелось бы особо отметить как понравившееся.
7 — Завлекательность текста в целом – 4
Плюсы: динамика, интрига (что же будет дальше?). Минус: таких историй много.