Литературная беседка /
О вреде романтики
(140)
- Змаевы Алекс и Ангелина
- 5 июня 2012, 06:02
Информированность губит любовь, если партнеры незрелы и не готовы смотреть на мир реально
Пункт 3 просто развивает пункт 2. У нас ведь не «информированный выбор» в основе, а идеализация.
Так что «зрелость» этому механизму пофиг. «Вопрос зрелость» — это как раз и есть то, о чем я говорил «выберутся или нет».
Вижу только необходимость дозревать до ответственности за любимых.
А «романтическая любовь» этому помогает или мешает? Из ваших же рассуждений получается, что мешает, поскольку связывает двоих без учета фактора зрелости.
Здесь ключевое вот это:
Скорее всего, так и есть: безумная любовь с первого взгляда обеспечивает потомство с высоким потенциалом.
Плюс вот это:А тут экстрим создан, ресурсы идуд в расход бессчетно — преграды рушатся.
То есть имеем в итоге «принудительное связывание» по биологическим критериям.
В какой-то период истории этот механизм был полезен. Сейчас, на мой взгляд, уже вреден. Но инерция пока сохраняется (не в последнюю очередь, благодаря литературе, которая живет долго).
Что изменилось?
1. Людей на планете стало много. Явно больше оптимума для выживания вида.
2. Во внутривидовой конкуренции социумов, развитие интеллекта стало важнее численности. (Штаты с современным оружием явно сильнее Африки с толпой народа.)
3. Баланс врожденного и «обученного» в человеке явно сместился в сторону второго. (Об этом говорит опыт успешных семей с усыновлением. Там дети приобретают черты похожести на приемных родителей.) Отсюда следствие: «своими» дети ощущаются только тогда, когда продолжают «внутренний мир» родителей. А для такого воспитания наиболее критична та самая «внутренняя зрелость», которая игнорируется механизмом «романтической любви».
Собственно о чем я и говорю: «дайте ему умереть».