Основанный на компьютерных технологиях «ИИ», по каким-бы искусственно созданным людьми моделям не действовал, в первую очередь имеет те же элементарные и аппаратные ограничения, что и компьютеры — обработка сигналов в дискретно-цифровом виде.

Давайте начнем с того просто факта, что искусственный разум искусственному разуму рознь. И наш разум — тот же искусственный разум, поскольку создается человеком, хоть и из органической основы — поскольку вне человеческого социума человеческий разум человеческим не становится. Второй вопрос — дискретно-цифровой вид. Как человек, занимающийся нейронами в частности и мозгами в общем, могу вам сказать — аналогового в мозге человека тоже нет, сигнал или есть, или его нет. Есть, конечно, определенные моменты с закреплением информации и расширением или сужением канала обработки, но это не то.

Разум живых существ работает совершенно на другой основе, анализ производит совершенно иным образом.

Основа — другая, анализ же проводится практически теми же алгоритмами, которые были созданы или воспроизведены людьми. Все различия в результате и искажении наскладывают определенными особенностями живой ткани.

Более того, принципы работы человеческого разума до сих пор достоверно не изучены и далеко не полностью понятны, а поэтому и смоделировать что-либо подобное не выйдет.

Первое — но мы в процессе! И идем дальше. Второе — моделирование может так же выступать одним из источников исследования — таким образом две части, изучения мышления и создание модели будут взаимообогащаться до определенного момента, когда по тем или иным причинам не станут идентичными друг другу. Так что все сказанное — это «пока что», но не «никогда». Третье — совершенно не обязателььно моделировать старое. Можно создавать новые архитектуры — природа этим тоже постоянно занимается и вполне успешно, а мы не хуже(((=

Тем более, любое моделирование — это идеализация, упрощение процессов, с исключением из них того, что в реальности может в этих процессах происходить, но что не согласуется с моделью и кажется для нее не важным.

Есть понятие «глубины моделирования» — т.е. количества учтенных факторов. И это количество при желании можно увеличивать — но, с другой стороны, человеческий разум та же модель, и тоже достаточно многие факторы не учтены в процессе обучения. Именно эта невозможность учета всех факторов при программировании мозга и создает одну из частей изменчивости человеческой натуры.

Нейронные цепи ИИ — это искусственная модель, а до сих пор полностью не изученные принципы работы разума живых существ — это совсем другое.

Это, скорей всего, просто взгляд на монету с разных сторон. Это просто два разных путя в понимании разума, и когда-нибудт они встретятся в одной точке(=

В искусственно создаваемой модели просто невозможно учесть того, что ученым о разуме еще не известно.

Но создавая модель, мы получаем определенный результат, по которому можем судить о тех или иных недостающих компонентах, о разных вариантах решения, и с их учетом можем строить новую, более совершенную модель, и так до тех пор, пока нас не удовлетворит результат. А еще мы можем создать нечто совершенно иное и принципиально отличающееся от предыдущих вариантов — это тоже будет хорошо.

Модель — это всегда упрощение реальности.

Согласен. Но, к примеру. наш мир получился неплохой моделью((=

 

Т.е. суммируя все вышесказанное, я скажу так: да. сейчас мы еще не можем создать нечто, что бы смогло полностью заменить человека в плане определенных когнитивных способностей. Возможно, это не нужно. ВОзможно, это будет реализованно в другом варианте. Но то, что со временем мы накопим достаточный научный и промышленный материал, чтобы сделать это — это почти неизбежно. Если, конечно, мы к этому моменту не взорвем планету или не убьемся из-за какой-то эпидемии.

 

Ну, природе, этому убийственному штамповщику, ничто же не помешало создать свои правила, людей и прочие штуки. Ведь главный закон — это закон сохранения генетической информации. Изменяющиеся условия и прочие мутагены — это как раз то. что заставляет природу штамповать с ошибками, чтобы, как бы это чудовищно не звучало, сохранить возможность штамповать дальше без изменений ((=

 

Кстати, «машине», о которой статья, в конкурсном романе не удалось проработать персонажей, на что мало кто, похоже, обратил внимание.

Я вас прошу, это не удается и половине присутствующих на сайте, не считая маститых писателей. Тот же Лавкрафт по жизни использовал три или четыре типажа, не страдая вообще какой-либо проработкой персонажей.