Вы упускаете несколько важных моментов. Первый — это то, что Павлик страдал от физического и психологического насилия, что не может не повлиять на целостность личности и не исказить восприятие образа «отца». это вы так воспринимаете его поступок, либо потому что авторитет отца для вас непоколебим, либо потому что он таки хороший человек и вам непонятно как это вообще возможно. это неважно.морализаторскую оценочность поступка тут стоит оставить.

второй немаловажный фактор. вера в идею. вера в идею того, что его поступок сделает многих людей счастливыми, а на деле так и было, многие из тех, кто боролся с монархией и несправедливой властью свято верили в правильность своего поступка.

третье. идеалогизация. образ человека, тем более ребенка, который не жалеет ничего и никого ради будущего родины и народа был очень удобен нарождающейся советской власти. нужны были герои. одним из них — гиперболой стал Морозов. если он сдал отца — кровопийцу, то и ты так сможешь!

Ну и к Эр. бедным мальчиком Морозов не был. его семья не бедствовала. другой вопрос, что и пахали все от мала до велика — это другое. но бедным — нет. Пороли кстати всех детей. рукоприкладство не считалось чем то неправильным. накосячил — на ремня. гуманизм и русская деревня не были знакомы. но и чтобы убить ребенка, такого не было. было больно, за особый проступок могли и высечь. но, как правило, это был по-настоящему серьезный проступок. не жвачка в волосах у соседки по парте и не двойка, хотя и за нее могли выпороть, а например загубленная живность.