Начал читать. Удачно выбрана форма дневника. Кажется даже, что по-другому эту повесть и не напишешь.
Вот за что взгляд зацепился — чисто технические погрешности:
Оффтопик
Представь себе замок, вокруг которого «слепая пустота», откуда приходит враг, с кем можно подраться
— выделенный кусочек немного неправильно составлен. Или «приходит тот, с кем можно подраться», или «приходит враг, с которым можно подраться». Но — прости, конечно — у меня сразу вопрос: а если приходит враг, то с ним можно драться, а можно и нет? По-моему, тут логически понятно: если враг приходит, с ним надо драться. Уместно ли слово «можно»?
Ну вот, теперь еще и про Подарка объяснять
— про Подарка или про Подарок всё-таки?
о черно-сером замке с одной единственной башней,
— одной-единственной (обязательно пишется через дефис).
От всего этого остается мерзкое послевкусие
. Прости — возможно, я придираюсь, но разве это современное слово уместно в твоём фэнтэзийном мире? Не естественней ли будет заменить его на «ощущение» или «вкус»?
Видеть замок Снаружи нельзя...
— а враги-то к нему приходят. Значит, они его видят как-то? Или они идут сюда на ощупь?
… но все знают, что он есть и для чего нужен
— враги тоже? На них это общее знание, что приходит неизвестно откуда, тоже распространяется?
Когда приходит Подарок...
— после этого слова пропущена запятая (придаточное предложение времени. Обычная невнимательность, тем более что следующее точно такое же предложение написано верно
В Крепости общего знания нет...
— подожди, Ир. А как же:
А есть и общее знание некоторых вещей, неизвестно откуда приходящее
? Я тебя понял так, что «все» — это и те, кто в Мире, и те, кто в Крепости…
но создается ощущение, что Крепость выросла, сама, как дерево,
— после Крепости запятая не нужна.
Вопрос по сюжету — может, его ещё рано задавать, но всё же:
Все одинаково завязли в своей новой, крепостной жизни, как мухи в сиропе: слишком сладко, а никуда не денешься. Еще бы не сладко — ешь и пей, сколько хочешь, спи, размышляй — и это все твои занятия. Иногда и наяву словно засыпаешь, ухнув, как в глубокий колодец, в события мира Снаружи. И видишь в том несне какие-то сцены из чужой жизни. Вот уж не знаю, для чего нам нужна такая связь с наружним. Вроде бы никто по тому миру тут не тоскует.
Любой мечтал бы жить, как мы, но люди не ломятся в Крепость
— есть ли принципиальные отличия такого образа жизни от того самого Великого Покоя, в котором живёт весь остальной мир? Если их нет — то тогда в чём суть проблемы? Она есть, это естественно — но разве людям не всё равно, где в этом случае жить — в Мире вокруг или в Крепости — и не воспринимать это как плату? Дело только во врагах?
Начал читать. Удачно выбрана форма дневника. Кажется даже, что по-другому эту повесть и не напишешь.
Вот за что взгляд зацепился — чисто технические погрешности:
Вопрос по сюжету — может, его ещё рано задавать, но всё же:
— есть ли принципиальные отличия такого образа жизни от того самого Великого Покоя, в котором живёт весь остальной мир? Если их нет — то тогда в чём суть проблемы? Она есть, это естественно — но разве людям не всё равно, где в этом случае жить — в Мире вокруг или в Крепости — и не воспринимать это как плату? Дело только во врагах?А в целом мне пока нравится
.