ОффтопикО самом произведении: не мое. Вот совсем и вовсе, и настолько, насколько вообще возможно. Почему? Все просто: гладкая описанная жизнь «благородных», обилие парчи, золота и вообще излишеств, на фоне постоянного упоминания о глупости тех, кто ниже по положению. В первый раз я запнулась на «Ах, несчастные глупцы!» и после этого текст не стал для меня привлекателен уже ни разу, извините.
Хотелось бы отметить отдельный запавший в душу фрагмент:
"— И вы не можете объяснить ничем, кроме своего нежелания? — в его мурлыкающем голосе было что-то угрожающее; принцесса словно видела, как Пьер медленно вытягивает из рукава тонкий кинжал" — это очень понравилось, очень.
То, что мне кажется очень нелогичным:
Пьер, несмотря на отсутствие трости, вошел почти бесшумно, и лишь частое дыхание, слышное в тишине, подтверждало: он в самом деле торопился.
Трость бы стучала.
— Если вы знаете лучшее решение, я не стану настаивать на своем, — спокойно произнес граф, глядя Эльмине в глаза: это должно было предотвратить скандал.
Взгляд должен предотвратить скандал? О каком скандале речь вообще?
По тексту: да, это самое начало, но все же моему неискушенному в исторической составляющей взгляду непонятно решительно все. Что касается названия и эпиграфов, то я их даже не пробежала глазами. Хотелось текста. Слил с толку переход от настоящего времени к прошедшему.
Непонятно, зачем настоящее, если весь остальной текст — не в нем?
И еще, у меня вообще не возникло ощущения, что автор знает, о чем пишет. Картинка двухмерная, неполная. Мне не хватило деталек, я не представляю ни места, ни обстановки, ни людей, что, впрочем, не так важно. Видимо, самое главное, что не вложено эмоций.
Еще, я откровенно запуталась с советом. Слишком много персонажей одновременно. Кто из них к чему, пока непонятно.
Я жду от текста эмоций и смысла. Смысл, видимо, позже.
Хотелось бы отметить отдельный запавший в душу фрагмент:
"— И вы не можете объяснить ничем, кроме своего нежелания? — в его мурлыкающем голосе было что-то угрожающее; принцесса словно видела, как Пьер медленно вытягивает из рукава тонкий кинжал" — это очень понравилось, очень.
То, что мне кажется очень нелогичным:
По тексту: да, это самое начало, но все же моему неискушенному в исторической составляющей взгляду непонятно решительно все. Что касается названия и эпиграфов, то я их даже не пробежала глазами. Хотелось текста. Слил с толку переход от настоящего времени к прошедшему.
Непонятно, зачем настоящее, если весь остальной текст — не в нем?
И еще, у меня вообще не возникло ощущения, что автор знает, о чем пишет. Картинка двухмерная, неполная. Мне не хватило деталек, я не представляю ни места, ни обстановки, ни людей, что, впрочем, не так важно. Видимо, самое главное, что не вложено эмоций.
Еще, я откровенно запуталась с советом. Слишком много персонажей одновременно. Кто из них к чему, пока непонятно.
Я жду от текста эмоций и смысла. Смысл, видимо, позже.