Хоть для кого-то уроки в школе не проходят даром. Жаль только, уроки английского, а не русского.

 

Что мелочиться — начнём со штампа.

Не прошло и абзаца, а я уже в бешенстве. О автор! Поверьте, обращение к читателю — далеко не самый простой стилистический приём, и пользоваться им надо с умом и осторожностью. И ещё немаловажно: либо вы весь текст общаетесь с читателем, либо так и остаётесь незримым автором, потому что такие внезапные ремарки только мешают читать.

А ведь и неуместного англицизма и не менее неуместного пояснения можно было бы избежать, всего лишь написав «Максим» вместо «молодой человек». Не ищем лёгких путей, да?

Ещё один автор отказывается сообщать цвет носков героя! Почему? Давайте, раз уж вы выписываете всё, вплоть до ширины рукавов, давайте и носки с трусами, это такая же важная деталь! Вы писатель или швея-модистка? Так пишите же про людей и события, а не про одежду.

Глазах метро?

Ох уж этот мне «цвет артериальной крови». Избавляйтесь — это давно уже унылый штамп. Хотите неизбитого сравнения к закатному небу? Рекомендую морковный сок.

Я вас умоляю — пойдите на улицу и поскребите тротуар ногтями. Вы скорее пальцы себе расцарапаете, чем асфальт. Намного скорее.

С геометрией, я смотрю, не так хорошо, как с ингришем. Луч надо было провести, а не параллель — параллель может и на другой стороне Земли оказаться.

Дверь в полу — это люк, если вам вдруг интересно. Мне вот куда интересней, как он попал туда, где есть пол.

Несколько дверей — одну лестницу. Шедевр архитектуры, должно быть.

Он зовётся цокольным.

Это зставляет работать фантазию.

Щелчком. Щёлк — это звукоподражание, а не существительное.

Равноотставленные руки — это как?

Это называется «аффект».

В цитатнег! И я, кажется, догадываюсь, зачем фонарику насадка.

Лучше б вы уроки учили, чесслово.

У бедной твари, видать, было всего два ребра. В чём только органы держались…

 

Не текст а перловник. Скомпоновано всё это дело тоже ужасно — сплошная мешанина из топоров, сфинктеров и пояснений что к чему. Пояснения, кстати, больше запутывают, нежели что-то объясняют. Ну есть Максим, есть пакет ин шварце клетка, есть тварь. Толкинисты тут причём?

Про «экшн» и говорить не хочется: описано так, что разобрать, кто куда какую конечность сунул, может лишь сам автор, да и то не факт. Писать боёвки — это вам не воображаемые параллели в уме откладывать, этому поучиться надо.

 

И ведь хорошую идею угробили! А жаль, мог бы выйти годный жутик.